1927年4月6日，清明節(jié)。張作霖的奉系軍警在北京東交民巷的蘇聯(lián)大使館，抓捕了中國共產(chǎn)黨的奠基人李大釗。當(dāng)時的北京《晨報》記錄了李大釗被捕的情景：“上午10時30分左右，東交民巷東西北各路口突然來了許多洋車夫和穿便服的行路者，過往行人都覺得不大對勁兒。11時，150多名警察、100 多名憲兵全副武裝，從警察廳出發(fā)分路直撲東交民巷。一部分人把守各路口，剩下的人包圍了蘇聯(lián)大使館?！?br/>　　顯然，這是一次有預(yù)謀、有組織的抓捕。
　　李大釗是北京大學(xué)的名教授，擁有相當(dāng)高的聲望，各界人士四處營救他。可將李大釗視為馮玉祥軍隊和南方國民政府聯(lián)絡(luò)人的張作霖，當(dāng)然不肯輕易地將他放了。但是，殺人畢竟是件大事，何況殺的是李大釗這樣的國際關(guān)注的名人。
　　張作霖面對的第一個難題是，送李大釗去哪個法庭？是軍事法庭，還是普通法庭？
　　軍事法庭，因為軍事這兩個字，不可避免地染上了秘密審判的習(xí)氣，公開性差，對公平正義的保障遠(yuǎn)不如普通法庭。依照北洋軍閥統(tǒng)治時期的現(xiàn)實，上軍事法庭就是進(jìn)鬼門關(guān)。即便一部分不在乎李大釗生死的人，也在報紙上撰文說，李大釗是個文人，不是軍人，應(yīng)該送普通法庭。奉系軍閥內(nèi)部的政治討論會上，一部分前北洋軍閥高官聯(lián)系到英法等國關(guān)于中國軍人干涉司法的指責(zé)，形成了一個決議，建議張作霖將李大釗交給普通法庭公開審判。
　　然而，半個月之后，李大釗還是交給了張作霖大元帥府的軍事部長，由軍事法庭會審。他們言之鑿鑿地說，李大釗陰謀破壞憲法秩序，勾結(jié)外國人，煽動內(nèi)亂，根據(jù)《陸軍審判條例》、《修正陸軍刑事條例》，也可以當(dāng)作陸軍軍人審判。
　　這個理由是否牽強附會，我們看看6年后中國共產(chǎn)黨另一位領(lǐng)袖人物陳獨秀受審的情況就明白了。陳獨秀被起訴之前，關(guān)押在軍政部軍法司的監(jiān)獄里，移送法庭之前，國民政府的軍政部長傳訊了他，問他與湘贛、湘鄂贛的共產(chǎn)黨暴動有沒有關(guān)系，陳獨秀搖頭表示毫無關(guān)系。這個軍政部長于是認(rèn)定，軍法司沒有管轄權(quán)。他公開解釋道，陳獨秀不是現(xiàn)役軍人，他號召推翻民國政府成立中國共產(chǎn)黨托派組織的作案地點在b4fa54083d0fae108888defd8c86fa47上海，而非共產(chǎn)黨發(fā)動武裝攻擊的湘贛、湘鄂贛。再說了，陳獨秀只限于文字宣傳，沒有動槍動炮。凡此種種，依法只能交給普通法院公開審判。沒多久，普通法院根據(jù)《民國緊急治罪條例》第六條“以危害民國為目的而組織團(tuán)體或集會，或宣傳與三民主義不相容之主義者，處五年以上、十五年以下有期徒刑”，以“叛國”的罪名，判處陳獨秀十年有期徒刑。
　　返觀李大釗，我們無言以對。是李大釗倒霉，還是陳獨秀走運？用倒霉、走運這樣的字眼進(jìn)行對比顯然很不恰當(dāng)，可是，又能怎樣說呢？李大釗在北京干的事，與陳獨秀在上海的所作所為，有什么根本性的差別呢？
　　歷史不容假設(shè)。但我還是忍不住想：如果李大釗沒有被送軍事法庭，而是在相對公開的普通法庭審判，結(jié)果會怎么樣？結(jié)果可能都一樣。因為普通法庭遇到政治掛帥的張作霖也談不上司法獨立。雖然如此，我還是為李大釗未能送交普通法庭而叫屈。說一千道一萬，他不是一個穿軍裝的軍人，他不應(yīng)該站到軍事法庭上，短短70分鐘的審判，就給了他絞刑的判決。
　　上世紀(jì)20年代，非現(xiàn)役軍人不受軍事審判已成為文明國家的共識，渴望戴上“文明國家”禮帽的北洋政府，口口聲聲要憲政，卻張開軍事法庭的血盆大口，吞噬那些威脅軍人政府的平民。
　　李大釗被絞殺一年之后，一個憤怒于軍事法庭屢屢侵犯人權(quán)的知識分子公開發(fā)表了他的《人權(quán)論》，疾呼“國家無論在任何形勢之下，不得以軍事法庭代替普通法庭。關(guān)于海陸空軍人違反紀(jì)律之審判，當(dāng)為例外”。
　　又過了兩年，“人民除現(xiàn)役軍人外，非依法律不受軍事審判”，作為人民的一項權(quán)利，終于寫進(jìn)了《中華民國訓(xùn)政時期約法》。雖然歷史的刀光劍影早就戳穿了這個謊言，但無論如何，這也算得上是紙面上的進(jìn)步。如果1927年的中國法律條文上白紙黑字地寫著這一條，援助李大釗的知識分子們，最起碼可以把這個條文當(dāng)槍使，在報紙上罵幾嗓子，泄泄悲憤。
　?。ㄞD(zhuǎn)摘自2011年7月18日《經(jīng)濟(jì)觀察報》章敬平）