2010年9月國際商會已經(jīng)完成了《2010國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》（以下簡稱《2010年通則》），已于2011年1月1日發(fā)布生效。與《2000年通則》相比，《2010年通則》更準(zhǔn)確地標(biāo)明了各方承擔(dān)貨物運輸風(fēng)險和費用的責(zé)任條款。
　　
　　一、《2010年通則》的實質(zhì)性的主要修改
　　
　　《2010年通則》在以下兩大方面進(jìn)行了六個方面實質(zhì)性的修改：
　　1. 貿(mào)易術(shù)語結(jié)構(gòu)上的變化。貿(mào)易術(shù)語由13種減少為11種，貿(mào)易術(shù)語根據(jù)運輸方式分為2組?！?010年通則》刪掉了4個D組術(shù)語：DAF、DES、DEQ和DDU，新增2個D組術(shù)語：DAT（Delivered At Terminal，終端交貨）和DAP（Delivered At Place，指定地點交貨）。
　　2. 術(shù)語義務(wù)項目上的變化?！?010年通則》中每種術(shù)語項下賣方在每一項目中的具體義務(wù)不再“對應(yīng)”買方在同一項目中相應(yīng)的義務(wù)，而是改為分別描述，并且各項目內(nèi)容也有所調(diào)整。其中，第一項和第十項改動較大，尤其是第十項要求賣方和買方分別要幫助對方提供包括與安全有關(guān)的信息和單據(jù)，并因此而向受助方索償因此而發(fā)生的費用。
　　3. 新增DAT和DAP兩個術(shù)語?！?010年通則》增加了DAT和DAP兩個全新的術(shù)語，DAT下賣方需要承擔(dān)把貨物由目的地（港）運輸工具上卸下的費用，DAP下賣方只需在指定目的地把貨物處于買方控制之下，而無須承擔(dān)卸貨費。這有助船舶管理公司理解貨物買賣雙方支付各種收費時的角色，弄清碼頭處理費的責(zé)任方，有助避免現(xiàn)時經(jīng)常出現(xiàn)的碼頭處理費（THC）糾紛。
　　4. “船舷”的變化?！?010年通則》取消了“船舷”的概念，不再設(shè)定“船舷”的界限，只強調(diào)賣方承擔(dān)貨物裝上船為止的一切風(fēng)險，買方承擔(dān)貨物自裝運港裝上船開始起的一切風(fēng)險。此次修訂最終刪除了“船舷”的規(guī)定，強調(diào)在FOB，CFR和CIF下買賣雙方的風(fēng)險以貨物在裝運港口被裝上船時為界，而不再規(guī)定一個明確的風(fēng)險臨界點。
　　5. 關(guān)于連環(huán)貿(mào)易的補充。大宗貨物買賣中，貨物常在一筆連環(huán)貿(mào)易下的運輸期間被多次買賣，即“String Sales”（連環(huán)貿(mào)易）。著眼于貿(mào)易術(shù)語在這種貿(mào)易中的應(yīng)用，《2010年通則》對此連環(huán)貿(mào)易模式下賣方的交付義務(wù)做了細(xì)分，在相關(guān)術(shù)語中同時規(guī)定了“設(shè)法獲取已裝船貨物”和將貨物裝船的義務(wù)，彌補了以前版本中在此問題上未能反映的不足。
　　6. 術(shù)語的內(nèi)外貿(mào)適用的兼容性。考慮到對于一些大的區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，如歐洲單一市場而言，國與國之間的邊界手續(xù)已不那么重要了，《2010年通則》首次正式明確這些術(shù)語不僅適用于國際銷售合同，也適用于國內(nèi)銷售合同。具體到具體義務(wù)時《2010年通則》在幾處明確進(jìn)出口商僅在需要時才辦理出口/進(jìn)口報關(guān)手續(xù)和支付相應(yīng)費用，如A2/B2，A6/B6處。
　　除了以上幾點重要變化之外，同時也增加了“Guidance Note”（指導(dǎo)性說明），賦予電子通訊方式完全等同的功效，只要各方當(dāng)事人達(dá)成一致或者在使用地是慣例；充分考慮了保險同款的變動，在各種術(shù)語條款內(nèi)容中包含了取得或提供幫助取得安全核準(zhǔn)的義務(wù)；對碼頭裝卸費費用的分配做出了詳細(xì)規(guī)定。此外，國際商會此次還將Incoterms注冊成商標(biāo)，并提出了使用該商標(biāo)的要求。
　　
　　二、如何選擇合適的貿(mào)易術(shù)語
　　
　　針對兩大類共11種不同貿(mào)易術(shù)語，如何選擇適合自己的貿(mào)易術(shù)語是進(jìn)出口商需要研究和學(xué)習(xí)的內(nèi)容。雖然《2010年通則》對商業(yè)界來說不是一次根本性變革，但它的實施可以讓貿(mào)易雙方更好地適應(yīng)國際貿(mào)易實踐領(lǐng)域的新變化，保持交易文件更新?lián)Q代。當(dāng)然，提單、貨物保單及其他各種文件可以繼續(xù)參考使用舊版的通則，也可以繼續(xù)采用即將淘汰的DAF、DES、DEQ 和DDU術(shù)語，但是建議企業(yè)對新通則采取積極的態(tài)度，利用好用電子通訊改善現(xiàn)狀的機會。貿(mào)易術(shù)語的選擇需從以下思路考慮選擇：
　?。ㄒ唬┒嗍铰?lián)運帶來的變化
　　由于集裝箱在國際物流中越發(fā)充當(dāng)主流角色，很多貨物即便使用海洋運輸方式也往往在集裝箱堆場進(jìn)行交接，甚至進(jìn)行“門到門”的交接。因此，《2010年通則》刪除DEQ，DES，而增加了DAT和DAP。對于進(jìn)出口商來說，尤其是歐盟成員國之間的進(jìn)出口貨物貿(mào)易，可多采用D組的術(shù)語以便更加明晰風(fēng)險和費用，畢竟在C組的術(shù)語中始終存在兩個臨界點，即風(fēng)險和費用的臨界點分別在裝運地和目的地。國際商會也多次強調(diào)FOB、CFR和CIF術(shù)語越發(fā)不如FCA、CPT和CIP等術(shù)語更加實用，尤其是在集裝箱帶來的多式聯(lián)運條件下，后三種術(shù)語更加方便當(dāng)事人對貨物的交接。我國很多進(jìn)出口企業(yè)，無論是沿海地區(qū)，還是內(nèi)陸地區(qū)，長期固有的習(xí)慣使用FOB、CFR以及CIF三種傳統(tǒng)的貿(mào)易術(shù)語，而對FCA、CPT、CIP等屬于不習(xí)慣采用，隨著運輸業(yè)技術(shù)的不斷革新，特別是集裝箱運輸和國際多式聯(lián)運的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)貿(mào)易術(shù)語FOB、CFR和CIF的弊端顯現(xiàn)，特別是我國一些內(nèi)地省份外貿(mào)也非常發(fā)達(dá)，如采用FOB、CFR、CIF等，直接導(dǎo)致賣方的交貨的風(fēng)險擴大，費用負(fù)擔(dān)增加，影響收匯時間，增大了收匯風(fēng)險。
　　例如：我國新疆烏魯木齊某出口公司于2010年9月向日本出口30噸紅花，每噸50箱，共1500箱，每噸售價為20，000美元。FOB新港，共600，000美元，即其信用證，裝運期為9月28日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在9月上旬便將貨物運至天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫著火，搶救不及，1500箱全部燒毀。辦事處立即通知公司總部并要求盡快補發(fā)30噸，否則無法按期裝船。結(jié)果該公司因貨源不足，只好要求日商將信用證有效期和裝運期延長。
　　由以上案例我們知道，如果本案當(dāng)初采用FCA Urumqi對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?500箱貨物交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將重箱交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方而且憑當(dāng)?shù)爻羞\人（亦即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。遺憾的是，該公司死抱著過去習(xí)慣的術(shù)語不放，反而舍近求遠(yuǎn)，自擔(dān)風(fēng)險將貨運運到天津，再裝集裝箱出口，這不僅加大了自身的風(fēng)險，而且推遲了結(jié)匯，教訓(xùn)深刻。隨著國內(nèi)外集裝箱運輸越來越發(fā)達(dá)、貨運量越大，內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量和設(shè)在當(dāng)?shù)氐囊恍┘b箱網(wǎng)點提供的貨運服務(wù)，改變過去傳統(tǒng)的做法，即在沿海港口設(shè)辦事處，然后再通過辦事處辦理貨物出口。這種做法不僅增加自身風(fēng)險，而且費用較大，增加出口商品的成本，減少公司的效益。
　　（二）D組術(shù)語帶來的風(fēng)險
　　從《2010年通則》的描述中不難發(fā)現(xiàn)，新增DAT和DAP的差異并不明顯，即：如賣方欲在目的地指定地點交貨，且愿意承擔(dān)貨物運送到該地點的費用（卸貨費除外）和風(fēng)險時，可考慮選擇DAP。如賣方除承擔(dān)DAP所必須履行的義務(wù)外，還愿意承擔(dān)貨物運送到該地點從運輸工具上卸貨產(chǎn)生的費用時，可考慮選擇DAT。除了在指定目的地的卸貨費用的分擔(dān)不同外。因此，不禁要質(zhì)疑，有必要添加DAT嗎？從我國的外貿(mào)實踐看，D組術(shù)語的條件實際業(yè)務(wù)中很少使用，而DAT中也明確表示“Terminal”可以是任何一個地方，也就是說，與DAP中在指定地點交貨實在沒有太多差異。如果僅因為卸貨費的負(fù)擔(dān)不同而設(shè)置DAT，筆者認(rèn)為大可不必。當(dāng)事人完全可以將有關(guān)裝卸貨費的分?jǐn)倖栴}以更具體的形式寫進(jìn)合同條款。
　　
　　例如：我國A公司出口一批貨物，DAP術(shù)語成交，不可撤銷信用證付款，2月20日交貨。1月下旬，A公司的貨物裝船駛向目的港。此時買方要求貨裝船后賣方將全套提單空郵賣方，以便買方及時憑以辦理進(jìn)口通關(guān)手續(xù)，我方即以照辦。由于海上風(fēng)浪過大，船舶遲到幾天才到達(dá)目的港，遭到買方降價要挾，經(jīng)過爭取對方才未予以追究。貨物到達(dá)目的港后，對卸貨費用由誰負(fù)擔(dān)的問題雙方發(fā)生了爭議。最后，由我方負(fù)擔(dān)卸貨費用，但我方卻蒙上了不小的損失。
　　從案例中可以看出，對于出口方來說， D組術(shù)語存在許多可預(yù)測的以及不可預(yù)測的因素，D組術(shù)語的費用、風(fēng)險、責(zé)任最大，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)最多，貿(mào)易情況最為復(fù)雜，交貨時間難以掌控；進(jìn)口方的不合作以及失去貨物控制的可能，可能出現(xiàn)進(jìn)口方的信譽不良或支付能力不強，承運人的信譽不佳；不同的國際貿(mào)易慣例和貿(mào)易做法所帶來的潛在風(fēng)險，可能出現(xiàn)個別商人濫用國際貿(mào)易慣例，合同或信用證存在軟條款。因此，如果要選用D組術(shù)語，就必須充分了解這組術(shù)語的風(fēng)險，并采取相應(yīng)的措施將風(fēng)險降低到最低的限度。
　　此案中，盡管采用了DAP，賣方不用承擔(dān)卸貨費用，但合同中最好明確規(guī)定卸貨費用由誰承擔(dān)。雖然按照按《2010年通則》的規(guī)定，應(yīng)該由買方承擔(dān)卸貨費用，但最終卻由我方承擔(dān)。主要是該進(jìn)口國的習(xí)慣做法是由出口方承擔(dān)卸貨費用，這與《2010年通則》的有關(guān)規(guī)定不太一致。所以，買賣雙方在簽訂國際貨物買賣合同時，最好在合同中明確規(guī)定貨物到達(dá)目的地或目的港后的卸貨費用由誰承擔(dān)，這樣會避免買賣雙方產(chǎn)生爭議和糾紛。
　　
　　三、使用《2010年通則》的注意事項
　　
　　盡管IncotermsRrules2010在多個方面有了明顯改進(jìn)，其具體效果現(xiàn)在難以判斷，這些在實踐中難以避免的會存在一些具體問題，目前，還很難一一做出預(yù)見。盡管修訂組成員力求使《2010年通則》更加完善和具有實際指導(dǎo)性，其中的部分問題仍值得商榷，其最終效果也有待在今后實施過程中檢驗。筆者認(rèn)為在使用新版本后，以下幾個方面值得關(guān)注：
　　第一，不存在新版本替代舊版本。ICC的Incoterms屬于國際慣例，效力上并不存在“新法取代舊法”，對當(dāng)事人不產(chǎn)生必然的強制性約束力，在新舊版本交替之際，交易雙方應(yīng)就所使用的Incoterms版本在合同或信用證中給予明確，以免責(zé)任不清，產(chǎn)生糾紛影響合同的履行；同時由于業(yè)務(wù)員不必?fù)?dān)憂，因為熟悉和掌握《2010年通則》需要時間，未來的兩三年《2000年通則》仍然會是貿(mào)易合同的主角，特別是新術(shù)語從陌生到熟悉需要一定的時間；法律界的法官、律師們更無須擔(dān)憂，《2010年通則》糾紛兩三年之后才會大量出現(xiàn)。
　　第二，風(fēng)險臨界點仍需確定。此次修訂刪除了FOB，CFR和CIF項下的船舷界限，但在裝運港作業(yè)時的意外風(fēng)險仍可能存在，那么風(fēng)險如何劃分的所謂臨界點的問題仍不可避免。盡管取消了“船舷”的概念，但在裝運港作業(yè)時的意外風(fēng)險仍可能存在，那么風(fēng)險如何劃分的所謂臨界點的問題仍不可避免，雙方在訂立合同時要考慮到該問題；新版本意圖將具體問題留待當(dāng)事人自行解決，這就需要雙方在訂立合同時要考慮到該問題，必要時可在商定的基礎(chǔ)上另行規(guī)定雙方認(rèn)可的風(fēng)險臨界點。
　　第三，電子文件取代紙文件。通則的早期版本對所需單據(jù)進(jìn)行了規(guī)定，這些單據(jù)可被電子數(shù)據(jù)交換信息替代。應(yīng)國際貿(mào)易市場的電子貨運趨勢，在《2010通則》賦予了電子通訊方式完全等同的功效，只要各方當(dāng)事人達(dá)成一致，電子文件可取代紙張文件。在《2010通則》的生命期里，這一規(guī)定有利于新的電子單證的演變發(fā)展。
　　第四，重視適用于各種運輸方式的貿(mào)易術(shù)語的使用。隨著國際貿(mào)易運輸方式的發(fā)展變化， 即集裝箱、多式聯(lián)運和滾裝船運輸?shù)膹V泛發(fā)展，以及很多處于內(nèi)陸的國家或者地區(qū)、省份對外貿(mào)易的增多，常用貿(mào)易術(shù)語FCA、CPT、CIP將有取代FOB、CFR、CIF，成為一種的趨勢。因此，在實際業(yè)務(wù)中，因有意識地去使用FCA、CPT、CIP，而不是在應(yīng)該用FCA、CPT、CIP時， 仍不恰當(dāng)?shù)氖褂肍OB、CFR、CIF，使買賣雙方的責(zé)任無法真正明確下來，特別是增大了賣方的責(zé)任、風(fēng)險、費用，為日后合同的履行埋下了隱患。
　　雖然Incoterms 2010 對商業(yè)界來并非一次根本性變革，但它的實施可以讓貿(mào)易雙方更好地適應(yīng)國際貿(mào)易實踐領(lǐng)域的新變化，保持交易文件更新?lián)Q代。當(dāng)然，提單、貨物保單及其他各種文件可以繼續(xù)參考使用舊版的通則，也可以繼續(xù)采用即將淘汰的DAF、DES、DEQ 和DDU術(shù)語，但是建議我國企業(yè)對新通則采取積極的態(tài)度，利用好用電子通訊改善現(xiàn)狀的機會。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王迎春，李雁玲，Incoterms2000取代Incoterms1990[J]，對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2000（1）；
　　[2]沈木珠，國際貿(mào)易合同適用國際貿(mào)易慣例的實證分析[J]，國際貿(mào)易問題，2009（5）；
　　[3]張慶麟，衛(wèi)東亮，評INCOTERMS的最新修訂及其對國際貿(mào)易統(tǒng)一法的影響[J]，法學(xué)評論，2002（2）；