動車追尾事故不僅撞擊了和諧的車體，也撞擊了僵化的體制，還撞擊了從來大方向一致、報(bào)道口徑一致、對外鐵板一塊的媒體。
　　首先，新聞發(fā)言人和媒體之間那種一唱一和的傳統(tǒng)表演形式被打破。過去，媒體參加新聞發(fā)布會，所提的問題一般都會事先通報(bào)給發(fā)布單位。開會時(shí)讓誰提問、問什么、怎么回答，就像舞臺劇一樣，只是走一個(gè)過場。這次事發(fā)突然。顯然沒有經(jīng)過精心準(zhǔn)備，更沒有時(shí)間彩排，于是出現(xiàn)了始料不及。雙方都以真實(shí)的自己面對，雖然有點(diǎn)亂，但卻靠近了新聞的“真”。記者的提問直接而尖銳，發(fā)言人在不了解真實(shí)情況，又不能說不知道，不敢偏離單位立場的情況下，不搪塞、不尷尬是不可能的。一個(gè)發(fā)言人的受傷，把一個(gè)政府部門壟斷的優(yōu)越感和公權(quán)力的傲慢真實(shí)暴露，把一個(gè)衙門應(yīng)對媒體的笨拙如實(shí)展現(xiàn)，其實(shí)不是一件壞事。
　　其次，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體之間的報(bào)道在時(shí)效性、現(xiàn)場感方面的差別初步顯現(xiàn)。從雷電停車、車速放慢、到撞擊發(fā)生、旅客自救、呼叫救援，微博幾乎全過程的做了動態(tài)報(bào)道。盡管用文字、影像、聲音把事件傳播給公眾的不是職業(yè)記者，但卻達(dá)到了新聞?wù)鎸?shí)傳播的效果。有人說文學(xué)是人學(xué)，新聞又何嘗不是人聞。沒有經(jīng)過加工、拿捏、布置的報(bào)道才是最鮮活的本質(zhì)意義上的新聞。
　　再次，公眾對媒體的選擇有了新的改變。兼聽則明，偏聽則暗。中國人從古代就懂這個(gè)道理。即便在無產(chǎn)階級專政最嚴(yán)酷的日子。也有人甘愿冒著“偷聽敵臺”的風(fēng)險(xiǎn)，收聽被干擾的“美國之音”。改革開放后，國人獲取信息的渠道顯著增多，不僅看央視怎么報(bào)，也看鳳凰怎么說。網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)后，每逢一個(gè)新聞焦點(diǎn)出現(xiàn)，除了讀報(bào)、看電視、聽廣播，都會不約而同地想到：網(wǎng)上怎么說的。這不是簡單的好奇，而是民意對真相和真理的不懈追求。
　　還有。傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體都在經(jīng)受公信力的考驗(yàn)。過去。人們更多的在質(zhì)疑傳統(tǒng)媒體不說真話。這次動車追尾后，人們發(fā)現(xiàn)微博上也有造假。于是，大家進(jìn)一步懂得了識別的重要，不是一概不信，也不能什么都信。最近有媒體借造假“討伐”微博的道德底線，就如同借竊聽事件討伐西方新聞自由一樣，顯然搞錯(cuò)了最基本的邏輯常識。有人在微博造假。與微博的道德底線有何干系?現(xiàn)在社會上造假那么多，你敢說國家沒有道德底線?更何況，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)真正的公眾媒體，強(qiáng)大的生命力還在于它具有自我凈化的能力，一旦發(fā)現(xiàn)假新聞，立刻群起而攻之，惡劣影響在最短的時(shí)間、最廣泛的空間得到消除。比起那些企圖用一百個(gè)謊言掩蓋一個(gè)謊言的新聞發(fā)布來，新媒體的自由、公開、公正真的具有優(yōu)勢。
　　有一種傳統(tǒng)的說法，叫做“蒙蔽和煽動不明真相的群眾”。過去解決這類問題的辦法是懲治煽動者，現(xiàn)在的辦法是把真相在最短的時(shí)間、最廣的范圍告訴群眾。還是那句話：我們應(yīng)該相信群眾，我們應(yīng)該相信黨。要不什么事情也干不成的!
　　媒體規(guī)模有大小，規(guī)格有高低，但在報(bào)道新聞的權(quán)利上應(yīng)該是平等的。目前一些媒體那種新聞壟斷的優(yōu)越感和附加公權(quán)力的傲慢，其實(shí)在公眾眼里是很招病垢的。新聞需要自由，媒體也需要平等，這應(yīng)該是現(xiàn)代傳媒的基本常識。
　　媒體生態(tài)正在改變。新聞“亂象”頻頻出現(xiàn)。加強(qiáng)管制的不二選擇，就是盡快從人治向法治轉(zhuǎn)變，加快中華人民共和國新聞法的立法步伐。有人總是在批評西方新聞自由是“漂亮的外衣”，其實(shí)任何法制國家都需要這套外衣。就像一個(gè)人，穿著一套漂亮的外衣會客，總有一種哪怕表面的尊重，比赤身裸體或外露褻農(nóng)而丟人現(xiàn)眼要顯得文明一些吧!
　　
　　個(gè)稅假公告不能辟謠了事
　　劉義昆
　　
　　國家稅務(wù)總局在8月15日發(fā)布聲明，稱從未對外發(fā)布過《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(2011年47號)和解讀稿。此文件及解讀稿系偽造。國家稅務(wù)總局稱，有人盜用國家稅務(wù)總局名義，將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力。(8月15日財(cái)經(jīng)網(wǎng)，國家稅務(wù)總局網(wǎng)站)
　　“年終獎計(jì)稅方武將修改”。這曾是一則備受關(guān)注的新聞。它曾被報(bào)紙、電視、網(wǎng)站重點(diǎn)報(bào)道，引發(fā)輿論廣泛討論。媒體報(bào)道稱：國家稅務(wù)總局日前根據(jù)修訂后的《個(gè)人所得稅法》對稅率表作了修改，還對全年一次性獎金的計(jì)稅方法進(jìn)行修訂，以避免“年終獎越多、稅后所得越少”、“多發(fā)1元。個(gè)稅多繳2萬”的問題出現(xiàn)?，F(xiàn)在，這則重磅新聞被國家稅務(wù)總局否認(rèn)，辟謠信息出現(xiàn)在了三大新聞門戶的頭條，可想而知會引發(fā)何等關(guān)注。
　　這首先涉及到新聞操作的問題。需要指出的是，這“47號公告”不僅只為地方都市報(bào)所報(bào)道，報(bào)道媒體也包括央視、新華社、人民日報(bào)等權(quán)威媒體。這是很讓人奇怪的。倘若真是“有人盜用國家稅務(wù)總局名義”發(fā)布消息，怎會通過這些權(quán)威媒體的層層審核。要知道，這些權(quán)威媒體向來是小心謹(jǐn)慎的。消息來源為何，真相到底怎樣，怎會出現(xiàn)如此大的鳥龍。會有媒體站出來澄清嗎?
　　這段時(shí)間，各種辟謠新聞充斥媒體。辟謠當(dāng)然是必須的，這是在積極回應(yīng)社會關(guān)切：十天前，中辦、國辦曾印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見》，提出要抓好重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問題的公開，客觀公布事件進(jìn)展、政府舉措、公眾防范措施和調(diào)查處理結(jié)果，及時(shí)回應(yīng)社會關(guān)切。問題是，媒體早在8月12日便已獲知消息。次日的報(bào)道就引發(fā)了輿論廣泛關(guān)注，國稅總局為何直到15日才辟謠呢?難道周末沒人值班，是沒人向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，是沒被重視，還是另有原因?
　　國稅總局稱，將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力。是的，這句話有法律依據(jù)，可不能隨便說說了事。刑法第二百八十條規(guī)定：偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。倘若真有人“盜用國家稅務(wù)總局名義”，發(fā)布“47號公告”，無疑應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任——是的，這不是國稅總局的“家事”，不能內(nèi)部處理。
　　“年終獎計(jì)稅方式將修改”這則新聞之所以備受關(guān)注，原因就在于個(gè)稅問題關(guān)系全民利益。假公告中提及“年終獎越多、稅后所得越少”、“多發(fā)1元，個(gè)稅多繳2萬”的問題，恐怕也是公眾普遍關(guān)心的問題。倘若有一天“47號公告”真相大白了，其中所涉及的問題，恐怕還需深入討論，給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代——不過，國稅總局是收稅的部門，會在個(gè)稅問題上主動讓利與民嗎?這讓人懷疑。
　　真相不只是一個(gè)結(jié)果，還有背后的來龍去脈。“47號公告”被辟謠了。但此事不僅涉及公告真假，也涉及媒體操守。還有國稅總局的公信力等諸多問題。希望國稅總局能對公眾負(fù)責(zé)，對自身負(fù)責(zé)，積極配合司法機(jī)關(guān)，還原“47號公告”事件，給公眾一個(gè)真