最高人民法院8月12日發(fā)布了《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》，其中第十條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。若不能達成協議的，法院可判決歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應由產權登記一方對另一方進行補償。
　　
　　王爾德說，男人疲憊了，他就想結婚。中國的丈母娘說，男人有房了，閨女才能嫁?！痘橐龇ā沸陆忉屨f，該結婚的趕緊結，結婚對象的房產跟你無關。自8月13日開始，《婚姻法》第三次司法解釋開始實施，“誰首付，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子，另一方無權分割”……最高人民法院關于《婚姻法》的最新司法解釋一公布，立即引發(fā)了人們的口水仗。
　　有人認為此法一出，最失落的人當是丈母娘，新解釋為養(yǎng)小三的男人們“掃清了最后障礙”；還有人站在人道主義的角度說，最失落的人應該是農村弱勢女子，《婚姻法》新的解釋保護了在婚姻中處于強勢地位的一方，似乎沒有保護弱者的利益。不過，也有人認為，《婚姻法》新解釋可能會改變年輕人的擇偶觀念，首選由“富二代”變成情投意合的“潛力股”。
　　失落的丈母娘？
　　“婚”字在古文的意思是老丈人（女方父親），“姻”字在古文的本意是公公（男方父親）?？梢姡橐鲈谥袊鴱膩砭筒皇莾蓚€人的事。奉子成婚、奉父母之命結婚可謂中國式婚姻的最大特色。這種中國傳統一旦遇上現代的婚姻法，沖突的發(fā)生也就難免了。
　　雖說“丈母娘推高房價”被人們當做笑話，但在眾多家庭倫理電視劇里，丈母娘的角色經常和房子聯系在一起，“逼未來女婿買房”更是必不可少的沖突橋段。丈母娘當年作為“推高房價的助手”，得到許多“窮二代”的痛恨?，F在他們樂了，新解釋給所有想嫁“富二代”的女孩們當頭一棒，順便也給了丈母娘當頭一棒。
　　這些傻小子們顯然高興得太早了，丈母娘如果那么容易對付，那就不是丈母娘了。針對《婚姻法》司法解釋三，丈母娘一點都不失落，她們心里有譜著呢！這些丈母娘又分為兩派——“無所謂”派和“借機報復”派。
　　“無所謂”派認為，《婚姻法》的這個修改沒什么不好接受的，反而還能給當丈母娘的正名。之前很多人說丈母娘推動房價翻番，沒有哪個父母想把閨女嫁給一套房子。如果女兒找的對象真是個正派、有上進心的好孩子，父母不會為了一套房子斤斤計較。畢竟婚姻里面要的是人，不是錢。這種通情達理的丈母娘，自然不會失落。
　　“借機報復派”認為，在婚姻里面，還是男方的自由會大一些，于是傾向能對男方多一點約束。就現在這個規(guī)定，如果真的要較真兒，丈母娘也不是沒辦法。反正現在都是一個孩子了，也不存在要多給兒子留點錢的問題，女孩子的父母也可以要求不再陪嫁消耗品，大家把婚房、車、裝修等錢算出個總數，按比例分攤算了。再狠點，結婚的時候多要現金當彩禮，再多湊點給閨女當買房款就是了。
　　這類丈母娘吃過的鹽比你吃過的米都多，走過的橋比你走過的路都長，怎么會失落呢？惹不起！
　　失落的“黃臉婆”？
　　丈母娘惹不起，老婆傷不起?！痘橐龇ā沸陆忉?，本意是為了給那些被房子擠壓得變形的婚戀觀，留下了一個喘息的機會。但是問題又來了，女人跟男人結婚后，男方的房子自己沒份。老公以后就變房東了，鐵打的房子，流水的媳婦兒。這……這……讓人情何以堪？
　　于是有人調侃，這是為養(yǎng)小三的男人們掃清了最后障礙。一旦婚姻中的男女離婚，男方的房產還能保住，而女方成了黃臉婆，青春一去不復返，離婚后什么都沒了。真是便宜了小三兒。就算沒有小三出現，女方也難免心生嘀咕：誰的房子誰打掃，誰的房子誰交物業(yè)管理費。而男的也會抱怨：如果女的住男方的房子，要不要交房租？生下孩子后怎么算？
　　“妻子可自行決定墮胎，不侵犯丈夫的生育權?！贝舜问┬械男滤痉ń忉尷镞€有這樣一條。于是，認為《婚姻法》新的司法解釋大大傷害了婚姻中女性利益的人們，怨氣十足地炮制出了各種各樣“泄憤式”的婚前協議，除了家務分工之外，孩子也成了籌碼。比如說，房本上不寫名字，結婚以后就不生孩子。洗衣做飯打掃衛(wèi)生各干各的，需要代勞的話，雙方AA請小時工來干。再比如，有小三的話，出軌的人要賠精神損失！
　　還有種辦法是婚前財產公證，要求男方把婚房的產權證上寫上夫妻雙方的名字，但這些都很傷感情，就算維護了物質上的利益，可感情上的損失怎么彌補呢？婚前公證還是很難讓人接受，至于房子非要加個名字，也不那么理直氣壯的，就算男方最后讓你如愿了，人家心里有疙瘩了，就會給感情造成小裂痕，給好端端的一段婚姻埋個地雷，最后吃虧的可能還是女方。
　　其實，全國的已婚或欲婚女性也不必悲觀，年輕人不再為了房子而結婚，這從另一方面看，對提高女性經濟地位有好處。從人類文明的總體進程來看，女性擁有獨立財產權都是主流趨勢。只有經濟獨立，才有人格獨立。
　　《婚姻法》新解釋讓女性看清“男的不可靠，只有自己才是可靠的”，新時代的女性就應該是自個兒買得起房，開得起車，越來越獨立自強。真正獨立的女孩子們以后不用盯著“富二代”們的房子了，盯了半天也不是你的。一旦遇上個花心大蘿卜，可就賠了青春又折兵。這樣看來，還是“潛力股”靠譜。
　　失落的農家女
　　在此起彼伏的調侃聲中，有一些支持的觀點出現了。這種觀點認為，《婚姻法》新解釋強烈打擊了“騙婚”的現象，與此同時，還給普通家庭的男青年與“富二代”競爭的機會。男的付錢買房子，女的結婚就坐享其成本來就不公平。難道結婚就為了得到房子嗎？如果《婚姻法》新解釋能抑制“傍大款”這種扭曲的愛情觀，對一窮二白的好青年也是有好處的。
　　但是有個沉重的話題不得不面對，這種處理家庭糾紛的格式化思路，很大程度上卻是立足于城市家庭的背景，而忽略了我國城鄉(xiāng)家庭之間所存在的重大差別。在現實生活中，農村“女隨男”的婚姻格局長期未變，嫁出去的女兒往往事實上喪失了娘家的財產繼承權，離婚時對夫家的財產權也難以主張。在這種背景下，司法解釋按照物權登記效力來確定不動產歸屬，卻未詳加區(qū)分，就讓很多農村已婚婦女喪失了對丈夫家房產的權利享有，將離婚農村婦女推至更加孤立無援的權利困境。在農村，自古至今約定俗成的是男方置房產，女方陪嫁妝，嫁妝大多是消費品，會在婚姻中很快折舊完畢，甚至消耗殆盡。此時除了丈夫的房屋，她幾乎剩不下什么真正的財產。
　　農民真苦，農村真窮，農家婦女更弱勢。而國內婚姻立法存在著忽視城鄉(xiāng)差別的現象，2001年修訂的《婚姻法》在列舉“夫妻共有財產”和“夫妻個人財產”時，工資和知識產權等就帶有鮮明的城市化色彩，立法者對工薪階層、經理人以及知識分子階層的財產來源了如指掌，卻對占人口最大多數的農民夫妻的財產（比如房屋、家庭承包土地等）不著一字。
　　現在我們明白了，其實新解釋出來后，最失落的不是丈母娘，不該是農家女，可能是《婚姻法》新解釋本身。