“作家工資”該漲了嗎？
　　“事業(yè)人員”跟“公務人員”畢竟是表親，總體上是利益均沾的，十億中國人可以寫出比這封信更加動人的訴苦信來
　　
　　何三畏
　　
　　3月17日《南方周末》評論版，某省作家協(xié)會一位副主席來信，抱怨“專業(yè)作家”的工資2006年以來就幾乎沒有漲過了，而作協(xié)的“行政人員”，倒是一漲再漲，形成了不小的差距：“一個五六十歲，有十多年正高職稱的專業(yè)作家，比剛提拔的副廳級干部少一千五六百元，甚至比二三十歲的年輕處級干部少六七百元?！?br/>　　在這個“收入分配不公”已為官方所坦承的年代，這算一個事兒嗎？
　　算，也不算。
　　放在“收入分配不公”的大背景下看，這不算什么?！笆杖敕峙洳还庇薪?jīng)濟體制和政治體制兩方面的含意。在經(jīng)濟制度上，中國社會主義初級階段的市場經(jīng)濟，“三十年走過了西方三百年的道路”，從“公有制”的起點上，造就了一批世界級的獲利者，同時，也造成了國家壟斷行業(yè)和其他行業(yè)之間，收入“差距巨大”的現(xiàn)實。來信中，“專業(yè)作家”對比是他們身邊的目標，即管理他們的行政人員。這么對比也不是不可以，但要是把眼光向上，再向上，比一比，那就是另外一種氣象了。
　　在政治或者政策方面，我國規(guī)定了工資和福利跟一個人和政權(quán)或政府的遠近關(guān)系相匹配的原則。服務于黨政部門的“正式員工”，都叫公務員。公務員居于核心利益保護層。他們的收入和福利，和其他行業(yè)的勞動者比，固然懸殊，在系統(tǒng)內(nèi)部，高級公務員和普通公務員之間，也懸殊?！皩I(yè)作家”來信所說的情況，應屬后者。
　　從前，中國的“專業(yè)作家”差不多等同于公務員。而且用行政的方式給作家評級，然后按級拿工資，“一級作家的工資跟局級干部同檔”。但來信所說“異動”是怎么發(fā)生的？因為：“專業(yè)作家”被歸入了“事業(yè)單位”，而行政人員則靠向了“公務員”。就這一句話，已經(jīng)說明了一切：事業(yè)單位的工資福利，跟公務單位不一樣，這是國家政策。不僅現(xiàn)在不一樣，等你退休了，養(yǎng)老待遇還不一樣，等你死了的最后一次福利也不一樣。這等于是說，“專業(yè)作家”在“行政人員”面前，是永世不得翻身了。這樣的情況，落到具體的個人身上，當然“算一個事兒”，而且是大事。
　　但是，“事業(yè)人員”跟“公務人員”畢竟是表親，總體上是利益均沾的，比起絕大部分從來沒有見到過政府如何分配利益的社會群體來，那是“幸運”多了。假使每一個人都能像“專業(yè)作家”這樣善于表達自己的委屈，也許會有十億中國人可以寫出比這封信更加動人的訴苦信來。所以，“專業(yè)作家”傾訴的這點事，又不算啥。
　　我覺得，作為“專業(yè)作家”，既要會表達，也要“會想”。他們應該知道，在人類的經(jīng)濟制度和政治制度中，作家領(lǐng)一份公務員似的工資，只是相當于流星在天空劃過一樣短暫而偶然的事情！你怎么能幻想永遠留住這樣的“偶然所得”？雖然，現(xiàn)在也還有像郭敬明這樣的年輕作家和“作家體制”兩情相悅，也還會有“新鮮血液”不斷補充進去成為“專業(yè)作家”，但是，新一代作家絕大部分在體制外，只靠著常常因為市場以外的原因而不能發(fā)表和出版的“不成熟市場”的收入生存。
　　不用說，你的愁苦來自于政策的糾結(jié)。應該說，把專業(yè)作家歸入“事業(yè)人員”，算不上什么改革。也不知道這是地方的“土政策”，還是全國的一刀切。但似乎國家并沒有改變現(xiàn)有“作家制度”、使它向市場接軌的意思。所以，退一步說，今天的“專業(yè)作家”暫時還沒有必要從根本上擔憂。即便國家下了決心要改革，無數(shù)事實證明，也一定會“老人老政策，新人新政策”，不會把你一手放歸市場，斷然不給包養(yǎng)的。
　　我理解把你們“降格”為事業(yè)人員，至多就是這樣一個意思。何況，來信提到，2009年國務院有規(guī)定，事業(yè)單位從2010年起實行“績效工資”。按政策推理，你們期盼的“2011年，該輪到我們這群作家了”的（漲工資的）愿望，是應該實現(xiàn)的。看看，國家多么愛你們呀。
　　但這里同時也透露了一個問題：相對“應該感謝”的階層也發(fā)出抱怨。這是因為工資福利沒有法制化和公開化，而是被權(quán)力化和私密化，以致它成了一個社會敏感區(qū)，并且還是在加強之中的新聞禁區(qū)，從公開的資料中，查不到任何級別的公務和事業(yè)人員的賬面收入。雖說改革就是調(diào)整不合理的利益格局，但對于不公開、不討論的利益，誰都找不到合理的期待，從而只會導致社會心理失衡而不是共識。