最近，長(zhǎng)江中下游地區(qū)旱情嚴(yán)重，而國(guó)務(wù)院近日討論通過的《三峽后續(xù)工作規(guī)劃》和《長(zhǎng)江中下游流域水污染防治規(guī)劃》，披露了三峽工程的一些問題，更引起社會(huì)的擔(dān)憂和聯(lián)想。三峽工程和氣候變化有無聯(lián)系？學(xué)術(shù)論證上少數(shù)服從多數(shù)的原則是否合理？國(guó)家以后在相似工程的論證上可以做出哪些改進(jìn)？本刊對(duì)22年前曾為《長(zhǎng)江長(zhǎng)江：三峽工程論爭(zhēng)》一書撰文的學(xué)者茅于軾進(jìn)行了專訪。
　　
　　1 最近，長(zhǎng)江中下游地區(qū)旱情嚴(yán)重。一些網(wǎng)民因此質(zhì)疑三峽水利工程，你怎樣看待這種質(zhì)疑？
　　茅于軾：三峽工程和氣候變化有沒有聯(lián)系，它們的聯(lián)系在什么地方，這是現(xiàn)在還不能研究清楚的問題。一般的猜測(cè)和質(zhì)疑根據(jù)不大，關(guān)鍵還是要看氣象專家怎么說。
　　2 有觀點(diǎn)認(rèn)為，三峽工程的論證過程存在一些問題，你認(rèn)同嗎？
　　茅于軾：存在，工程的論證和通過都存在問題。那時(shí)候明顯有政府的意志在里面，不是很客觀；論證也比較淺，比如我提出的問題就沒有得到任何回音。我的問題是：一百年后三百年后，三峽工程總有報(bào)廢的時(shí)候，報(bào)廢以后是個(gè)什么狀態(tài)？這個(gè)問題在論證里沒有出現(xiàn)。
　　3 以前的黃河三門峽大壩就存在問題，造成壩區(qū)淤積嚴(yán)重，致使大壩報(bào)廢，如今的三峽工程在決策上與三門峽有什么異同？
　　茅于軾：情況不一樣，三門峽是蘇聯(lián)專家做主，中國(guó)工程師沒有發(fā)言權(quán)。三峽的決策沒有蘇聯(lián)專家的作用在里面，上不同的意見是可以表達(dá)的，但政府在論證過程中有傾向性，比如采納哪些意見，不采納哪些意見，傾向性在很多地方都表現(xiàn)出來。
　　4 三峽工程在開工前經(jīng)過數(shù)次專家論證，一次論證后，14個(gè)專項(xiàng)論證報(bào)告組有9個(gè)專家沒有簽字，但最后還是以少數(shù)意見“被服從”，這種學(xué)術(shù)論證搞少數(shù)服從多數(shù)，合適嗎？
　　茅于軾：這種事情肯定不能簡(jiǎn)單地少數(shù)服從多數(shù)。比如選舉人大代表可以少數(shù)服從多數(shù)，但在科學(xué)問題上，就不能少數(shù)服從多數(shù)。對(duì)于科學(xué)，對(duì)一個(gè)客觀事物的研究，這樣做是不合理的。
　　5 遴選參與論證專家的標(biāo)準(zhǔn)，是否存在爭(zhēng)議？
　　茅于軾：哪些專家可以出席論證會(huì)，哪些專家不能出席，這里有很大的問題，也就是前面說到的傾向性問題。當(dāng)然，現(xiàn)在三峽工程是好是壞，還不能做出判斷。
　　6 有輿論因?yàn)橐恍┓磳?duì)派專家不能進(jìn)入論證，就懷疑這個(gè)遴選標(biāo)準(zhǔn)。你怎么看呢？
　　茅于軾：這種說法是有道理的，而且最后要通過人民代表大會(huì)表決。這樣把責(zé)任推給了這些舉手的代表，將來出了問題，你找誰也找不著，沒有一個(gè)真正的負(fù)責(zé)人。
　　7 有人認(rèn)為：一些人大代表自己并不了解相關(guān)的地質(zhì)和水利知識(shí)，但他們擁有投票權(quán)，這不合理，是嗎？
　　茅于軾：是的，這個(gè)問題是存在的，有很多人投了反對(duì)票。他們可能是外行，不可能都是內(nèi)行，不能要求他們都是內(nèi)行，他們也不可能每件事情都看得很清楚。這事其實(shí)要聽專家的。要保證專家有足夠的發(fā)言權(quán)。
　　8 那這也是決策體制的問題了？
　　茅于軾：是這樣。領(lǐng)導(dǎo)必須參考智囊團(tuán)的意見。哪個(gè)國(guó)家都是這樣，不充分參考這些意見就自己決定，不行的。
　　9 你曾經(jīng)為《長(zhǎng)江長(zhǎng)江》寫了《水庫退役后的狀況和后果為何不見論證》一文，當(dāng)時(shí)是出于什么樣的心態(tài)？
　　茅于軾：不好說，其實(shí)也沒什么，可能就是人家沒有想到的問題我想到了。報(bào)廢之后該怎么辦？我的心態(tài)是：別人沒想到我想到了，于是就提出來。
　　10 以后再有相似的工程，在論證過程上，國(guó)家還可以做出哪些改進(jìn)呢？
　　茅于軾：以前黃萬里教授說過：論證要有科學(xué)性。現(xiàn)在我們不是提倡科學(xué)發(fā)展觀嗎？那么，論證就更加要有科學(xué)性，要全面。過去有時(shí)候就是缺乏科學(xué)性，領(lǐng)導(dǎo)說了算。論證這事還是得聽專家的，不能領(lǐng)導(dǎo)說了算。