郭美美事件，是中國紅十字會這個膿瘡涌出的一滴污血
　　
　　作為一種公共事業(yè)的中國慈善，目前處于一種什么樣的狀態(tài)？或者說，公眾對于壟斷經(jīng)營中國慈善事業(yè)的中國紅十字會，持什么樣的態(tài)度？我覺得我都不忍心說出這個答案。說實在的，答案就在網(wǎng)絡上，也在傳統(tǒng)媒體上，公眾的意見是一致的：憤怒，傷感，甚至悲情。中國紅十字會應該知道：“公眾的慈善之心傷不起”（語出《人民日報》）。
　　回想十多天前，中國紅十字會的膿瘡以郭美美的方式流淌之后，公眾驚惶，輿論大嘩，6月24日，中國紅十字會網(wǎng)站掛出“嚴正聲明”：“對于個別刻意歪曲事實，企圖混淆視聽，別有用心的網(wǎng)民的所作所為，我們表示極大的憤慨。保留依法追究其責任的權利?！?br/>　　然而，不幸的是，被這個“嚴正聲明”嚇了一跳的，恐怕不是“個別別有用心的網(wǎng)民”，而是中國紅十字會的“官員”們。就筆者所見，公眾人物于建嶸先生就針鋒相對地表示，我就是你說的那個“別有用心”的人，在沒有搞清楚你們的事情之前，我抵制中國紅十字會，你就來起訴我吧。當然，實際情況是，“嚴正聲明”之后，“別有用心”的網(wǎng)民們，執(zhí)著耐心地人肉著紅十字的蛛絲馬跡，紅會的黑幕不斷曝光，問題很快轉(zhuǎn)換成，對于這些態(tài)度如此嚴正的先生，有沒有法律伺候。
　　以后，中國紅十字會的開始換調(diào)和降低調(diào)門，伴隨著漏洞百出的謊言步步為營地從嚴正的立場撤退。7月4日，中國紅十字會秘書長王汝鵬先生以個人之名義，在博客上發(fā)表《自問自答工作語錄》，披荊斬棘，逆流而上，為中國紅十字會“危機公關”，語氣就委婉得多了。
　　王先生先玩了一把二元論。問：“你怎么看‘郭美美’事件？”711b003bdb845675a27671c93b81e986d363fef6329b4444d7d1ad9c47855525王先生答：“郭美美事件對我們來說，是壞事，也是好事。”這不過是一套公眾非常熟悉的中國式官方思維，許多令人發(fā)指的事件發(fā)生后，他們都是這樣自我辯護的。相當于毒瘡自稱對肌體是“好事”，因為沒有它，你就不會割掉它，而割掉它，你就健康了。
　　可是，如果肌體會說活，它一定會說，我寧愿要沒這個瘡的健康，而不要割掉它的健康。所以郭美美事件作為中國紅十字會這個膿瘡涌出的一滴污血，是絕對壞事，絕不是什么好事。何況割掉這枚膿瘡的成本之高，何況現(xiàn)在還沒割掉，何況中國歷來的膿瘡就是在這樣的辯護下潛伏下來，成為中國特色。
　　接下來，王先生就開始喊冤叫屈，惡心公共輿論：“現(xiàn)在部分網(wǎng)友的情緒有些偏激，對中國紅十字會為中國弱勢群體及在重大自然災害面前所作的大量卓有成效的工作全盤否定，以偏概全，攻其一點不及其余，這是我們感到委屈和痛心的。”
　　這仍然是大多數(shù)的政府部門在這樣的時候使用的調(diào)調(diào)。歸納起來，可以形成這樣的公式：1.首先把公眾“孤立”成小眾；2.指出小眾一方的言論和行為是錯誤的；3.這種錯誤帶來了公共危害。于是自己一方，就大義凜然了。
　　但這樣的表態(tài)，是建立在忽略公眾智商的基礎上的。因為你不會不知道，首先是你“偏”，才有公眾的“激”，你的責任應該是檢討自己。當然，十多年來，你不可能一點沒有“為弱勢群體以及在重大災害面前”工作過，因為公眾給你捐款，就是為了干這個，但你是不是“做了大量卓有成效的工作”？難道在郭美美事件后，在公眾長期不知道你們收到的捐款流向、你們的運作成本，在紅十字會及你們的管理者之間，大量關聯(lián)公司不斷曝光期間……是為你們評功擺好的時候？！
　　所以，我覺得王先生這份“委屈和痛心”，如果不是佯裝，便是真不懂事。王先生應該看到，這一切都是你們自己釀成的。中國的慈善機制也許給了你們可以這樣發(fā)展的基因，但把慈善搞到這種讓人們絕對不信任，并且讓人憤慨的地步，卻是你們親自操練的成果。并且放眼當今世界，也可以說，這是相當“不容易”的。
　　但一切“公關”和“反公關”，都只是問題的表面?，F(xiàn)在擺在公眾面前的，不僅是中國紅十字會的信任危機，而且是中國紅十字如何為它的后事清盤的考驗，實際上這還是一場社會危機：一個社會不相信它惟一合法的、壟斷經(jīng)營的慈善機構，卻也沒有另一個可以合法募捐的慈善機構可以信任。