?。壅輰W術亂象屢見報端，科學凈土淪為利益的工具。學者亂象映射到出版領域，同樣引起出版大量泡沫，亂象叢生。本文分析了學術亂象和出版泡沫的表現(xiàn)和種類，對解決亂象叢生提出了三點主張。
　?。坳P鍵詞］學術亂象 出版泡沫 平臺建設
　　
　　近年來我國的學術界很不太平，學術亂象引發(fā)的出版泡沫屢見報端，斯文之地被不端行為搞得險象環(huán)生。為此，很多學報和期刊不得不采用 “科學期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)”（簡稱AMLC）和各高校大都使用“ROST反剽竊系統(tǒng)軟件”，對學術不端行為加以制止，同時這也表明，學術不端行為在全國已經(jīng)“蔚然成風”。本文所要表述的學術亂象，并不等同于學術不端或學術腐敗。學術不端只是學術亂象的基礎，而學術亂象則是諸多不端行為引發(fā)的復雜社會表現(xiàn)形態(tài)。我們注意到，學術不端的根基在學術界，但其助燃渠道卻是在出版界。要想制止學術亂象的泛濫蔓延，理應建設良性的出版渠道。為此，筆者試圖挖掘學術亂象與出版泡沫這兩者之間的聯(lián)系，剖析其本質特征，為出版界搭建有益于學術發(fā)展的出版平臺建言獻策。
　　
　　一、學術亂象在出版中的表現(xiàn)
　　由于版面所限，加之相關文章報道較為豐富，本部分僅做簡單論證，恕不充分展開。筆者認為，學術亂象在出版中的表現(xiàn)主要有以下6種：
　　1．學術炒作，名人效應：由于發(fā)現(xiàn)宋瑞芬翻譯出版的《百年孤獨》未經(jīng)授權，所以有人在網(wǎng)上搜索，竟然發(fā)現(xiàn)宋瑞芬通曉數(shù)十國語言，翻譯各國名著達幾十種。后經(jīng)調查證實，宋瑞芬根本不存在。針織廠退休職工張悟本，在全國掀起“養(yǎng)生書”的波瀾；流水賬式的“名人著作”在圖書市場上層出不窮，這一切出版亂象，其實都源于借名人效應的學術炒作，源于學術在現(xiàn)實利益面前“競折腰”。
　　2．原創(chuàng)不足，抄襲成風：莊壽強教授是我國最早研究“創(chuàng)造學”的學者之一，著作頗豐且四處講學；然而近幾年他不勝其煩，因為他發(fā)現(xiàn)市場上流行的很多《創(chuàng)造學》方面著作都抄襲他的作品。為此他幾年來一直奔波各地打著作權官司。他這樣做其實只想告訴人們：研究“創(chuàng)造學”的學者都不去“創(chuàng)造”，學術還有何顏面展示世人！
　　3．質量低劣，重復堆砌：教材低水平的重復出版近年有日益嚴重的趨勢，“山寨教材”層出不窮。據(jù)《楚天都市報》報道，武漢大學圖書館即使按精確匹配檢索，也能搜索出180條同書名《市場營銷學》，其中138條的出版時間還是2000年以后。書名中包含“會計學”的教材，該館館藏竟多達308種?？梢姡@些結構雷同、內容重復的眾多教材有多少學術必要？
　　4．近親繁殖，學術亂倫：根據(jù)新聞出版總署統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國大專及以上課本已達37151種，其中新出版15196種，分別比9年前增加了3.02倍和1.36倍。但在“繁榮”背后，是大量千“書”一面、似曾相識的教材、著作。不少作者認為：“教材反正都是講基本原理，不需要太多創(chuàng)新?！毕嗷コu，甚至抄到已分不清“先后長幼”，有學者將此種現(xiàn)象斥之為“學術亂倫”，可謂一針見血。
　　5．數(shù)據(jù)造假，內容失實：在普遍浮躁心理的作用下，著作中的數(shù)據(jù)造假、內容失實已成為“終南捷徑”。而學術界和出版界普遍看“量”而不重“質”。在利益的驅使下一些學者不做艱苦的研究，憑事先預設的結論編造“合適”的數(shù)據(jù)，得到“想要”的結論已不鮮見。更有甚者，一些作者把簡單問題復雜化，深刻理論模糊化，目的只是為了顯示所謂的學術水平。
　　6．張冠李戴，一稿多投：出版界的假書和偽書并不鮮見，中國人寫的書冠以外國譯著的名稱；一部暢銷書背后總出版一大批搭順風車的圖書，令讀者為之側目。這些欺騙讀者以達到謀財?shù)男袨椋凵涑瞿承┪幕撕统霭嫒嗽诟≡甑拿分鹣陆档妥陨淼膶W術素養(yǎng)，放棄了做人最基本的道德底線。
　　
　　二、針對學術亂象的良性出版平臺搭建
　　任何一家出版單位都離不開作者。學術界發(fā)生的問題，必然會影響到出版界；反之，出版界也在影響著學術界。許可準入，使出版業(yè)成為境內學術發(fā)表的唯一合法通道，故它既可以為之推波助瀾，也可以為之規(guī)之有序。柳署長在中央電視臺曾公開透露：聯(lián)合國每年都會評出100種對世界有影響的圖書，可惜從來沒有中國人的影子。這不能不說是學者的悲哀，更是出版人的恥辱。面對復雜的各種亂象，筆者認為，出版業(yè)應從以下三個方面搭建良性平臺：
　　1．避免學術與利益的直接聯(lián)系，構建出版業(yè)學術評價體系
　　學術遠離利益是不現(xiàn)實的，但學術與現(xiàn)實利益聯(lián)系太直接、太緊密，學者幾乎等同于商人，學術就不可避免要淪為利益的奴隸。從大局來看，也不利于學術和社會的發(fā)展。一些基礎學科和與現(xiàn)實利益關系不緊密的軟科學，總是受到人們的冷遇就是實證。建立學者的道德自律機制，弘揚學術良好氛圍甚為必要。近些年，知識界的職稱評定和學術資格評價機制備受人們詬病，道理也正在于此。
　　出版人所要做的，不僅是宣傳、營造這種學術氛圍，更要勇于承擔傳播科學真理、弘揚優(yōu)秀民族文化的必須之責。所有的出版人都知道，編輯是作品的第一個讀者，也是決策發(fā)表與否的把關者。編輯的良心丟了，為蠅頭小利所誘惑，就必然迷失方向，成為學術亂象的幫兇。故而出版管理部門，應加強出版人特別是編輯的學術意識教育和引導，明確出版的導向之職。對于確有價值的學術著作，應配套給予資u6sTX8+m626DA6MysqJc4A==金上的支持，并且制度化。同時針對上述6種學術亂象在出版中的表現(xiàn)，應制訂系統(tǒng)并規(guī)范化的壓制性政策，使出版垃圾作品得不償失。近些年，高水平的出版項目可以申請國家或相關部門文化產業(yè)引導資金的支持，正是政府在這方面切實行動的具體體現(xiàn)。
　　2．避免頻繁行政干預，構建出版市場長效運行機制
　　針對學術亂象的各種表現(xiàn)理應制訂規(guī)范化的出版政策，但頻繁使用行政這只“看得見的手”，也有其不足的一面。時常學術亂象和出版不端事件剛一發(fā)生，主管部門便本能地立即出臺各種制約性文件和措施。這些頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的做法，表面上能起到立竿見影的效果，但從長遠來看，市場本身的調節(jié)機制也受到了制約和破壞?！耙唤y(tǒng)就死，一放就亂”這個困擾出版界多年的怪圈，與行政頻繁干預不無關系。
　　出版產業(yè)的經(jīng)濟屬性與文化陣地的公益性之間的矛盾，是長期存在的現(xiàn)實問題。利益的賺取本來并不意味著學術亂象的產生和質量的下滑。相反，從長遠的角度看，過硬的質量和有序的規(guī)范市場，才能最終贏得出版企業(yè)的繁榮。出版業(yè)有兩個輪子：一是思想文化陣地，二是經(jīng)濟產業(yè)。行政干預的出發(fā)點是兩者的統(tǒng)一，但是過多的行政干預應用到具體事例上，往往是迫使人本能在兩個輪子之間進行選擇，非此即彼，從而陷入“一統(tǒng)就死，一放就亂”的怪圈。過多使用“看得見的手”還容易造成政策的多變性，將長期管理政策碎片化，使市場的自我調節(jié)機制失去了功能。例如，某個出版社經(jīng)常出版垃圾作品，它的社會評價會逐漸降低，從長遠的市場角度會產生淘汰作用，將之逐出市場，但是過早的行政干預則使社會評價提前釋放，劣者得以長期保存，市場機制難以發(fā)揮應有的效力。
　　3．避免以經(jīng)濟規(guī)模論英雄，構建評估出版企業(yè)良性機制
　　魯迅曾說過：“無端地空耗別人的時間，其實是無異于謀財害命”。 上述種種學術亂象和出版泡沫其共同點，就是制造大量“垃圾作品”。炒作、抄襲、造假，其目的本身就是謀財，無端浪費讀者的時間和精力，無異于害命。所以，評價一個出版企業(yè)的好壞絕不能像普通工商企業(yè)那樣以經(jīng)濟效益為中心、以企業(yè)經(jīng)營規(guī)模論英雄。應該構建有利于文化貢獻的良性評價體系和機制，有利于對科學真理追索的文化出版氛圍。筆者認為，出版管理部門在對出版單位等級評估中，加大對文化貢獻值的考量，而淡化對其經(jīng)濟指標的考核。
　　經(jīng)濟指標是任何企業(yè)自身活命的基礎，本身并不需要政府的特別鼓勵也是努力追求的目標。出版企業(yè)是肩負著特殊社會和歷史使命的經(jīng)濟體，在對社會有益與對自身有利這兩者的權衡中，哪個權重大、輪子就自然會倒向哪一邊。事實上，具有雄厚經(jīng)濟基礎的文化企業(yè)更有實力完成對社會文化的貢獻，但是這絕不會是必然之舉，必需使之確實感覺到文化貢獻會給出版企業(yè)帶來好處。如果在對出版單位等級評估中經(jīng)濟指標與文化貢獻值并重，那么重視經(jīng)濟指標對企業(yè)而言無異于得到雙重好處，權重自然大于文化貢獻值，輪子就會向經(jīng)濟一側傾斜。只有側重文化貢獻值的考量，淡化經(jīng)濟指標才能使真正優(yōu)質的出版企業(yè)脫穎而出。
　　（作者單位：中國礦業(yè)大學出版社）