凱因斯真是個神奇的人物。
　　20多年前，我在大學里念書的時候，老師就告訴我們，自從西方經(jīng)濟出現(xiàn)滯漲以后，凱因斯的理論就破產(chǎn)了。沒想到，課堂上是這樣，課堂外卻是另外一回事。那時候，正值改革開放初期，國內(nèi)開始正面吸收西方經(jīng)濟學的東西，所以，盡管凱因斯在西方是“破產(chǎn)”了，但是在國內(nèi)凱因斯的理論絕對是炙手可熱。
　　隨著經(jīng)濟改革的逐步深化，我們接觸到的西方經(jīng)濟學越來越多，凱因斯的影響開始相對減弱。但是，就在人們認為可以忘掉凱因斯的時候，凱因斯又回來了。這一回，不僅在國內(nèi)，在國外也是這樣。這一輪世界經(jīng)濟危機發(fā)生后，西方各國政府為了挽救危機中的經(jīng)濟，紛紛加大了政府對經(jīng)濟的干預(yù)力度。這一回，凱因斯不是回到課堂上，而是回到了實踐中來。盡管不斷有學者反對實行凱因斯主義政策，但是，在各國政府眼里，在沒有找到更好的對策前，干預(yù)是政府最容易馬上想到的辦法。
　　現(xiàn)在，西方那些反對實行凱因斯主義政策的人可能找到了最好的理由，因為西方經(jīng)濟似乎已經(jīng)在二次探底。這些人可能會說，我們早就說過了，甚至早在2008年就說過了，奧巴馬的政策是危險的，很可能會導(dǎo)致經(jīng)濟二次探底。而現(xiàn)在，事實也似乎證明了這些警告。
　　但是，對西方政府而言，那些制定宏觀經(jīng)濟政策的人可能不這么看。對他們來說，問題不在于凱因斯主義的政策有多少缺點，他們要做的事情是，能不能找到比凱因斯主義的政策更好的辦法。
　　在國內(nèi)，凱因斯也依然不能逃離人們的視線。就在前不久，還有學者為了強化自己觀點，提出了一句要誰不要誰的“口號”，這個不要誰就是不要凱因斯。但是對國內(nèi)那些制定宏觀經(jīng)濟政策的實干家而言，他們面臨的問題和國外同行是一樣的，即在制定經(jīng)濟政策時，能否找到讓他們可以接受的經(jīng)濟學理論。
　　這樣，一種很有意思的局面就出現(xiàn)了。一方面，某個理論已經(jīng)在學術(shù)上被拋棄了，另一方面，這個理論還是實踐中被人們廣泛使用。
　　這種困境實際上給從事經(jīng)濟學研究的學者們提出了一個課題，我們現(xiàn)在需要一個新的經(jīng)濟學理論。這個理論應(yīng)該得到實干家的認可，應(yīng)該能夠讓實干家去樂意遵循，并再次讓經(jīng)濟有一個長期的繁榮穩(wěn)定的發(fā)展。
　　同時，這種困境也給實干家們提出了一個新的任務(wù)，能不能找到新的辦法，讓經(jīng)濟運行平穩(wěn)持續(xù)繁榮地發(fā)展。
　　無論是對學者而言，還是對實干家們而言，這項任務(wù)的意義都非常重大，因為學者全球的經(jīng)濟體之間的聯(lián)系，要遠遠大于上個世紀五六十年代。
　　從某種程度上來說，這個任務(wù)的完成，需要學者和實干家的通力合作才能夠?qū)崿F(xiàn)。實際上，凱因斯主義的出現(xiàn)，就是這種合作的典型例子。人們知道，當年羅斯福政府實行凱因斯主義的新政的時候是在1932年，但是實際上，凱因斯的《通論》是在1936年出版的。這就是說，在那場西方的經(jīng)濟危機中，實干家和學者在經(jīng)濟政策的取向上是一致的。
　　歷史仿佛經(jīng)歷了一次輪回，我們又面臨著相同的問題：實干家能不能找到比較好的經(jīng)濟政策解決當前的危機，對理論家而言，則是能不能提出新的理論，讓今后的實干家們在制定經(jīng)濟政策的時候可以遵循。
　　如果可以的話，我們也許就可以真的忘記凱因斯了。