【摘要】記者拒證權(quán)類似于我們通常所說的隱匿權(quán)、秘匿權(quán)，就是記者的消息來源保密權(quán)。拒證權(quán)從本質(zhì)上來說，是司法公正與新聞自由間沖突的產(chǎn)物。本文以2008年上映的影片《真相至上》為由頭，對記者拒證權(quán)、賦予記者拒證權(quán)必要性以及目前我國記者拒證權(quán)的實現(xiàn)狀況作簡單梳理，以期記者拒證權(quán)在我國能早日確立。
　　【關(guān)鍵詞】記者拒證權(quán) 信息來源 職業(yè)道德
　　
　　提到記者拒證權(quán)時，筆者很自然的就想到了一部美國電影《真相至上》，它講述了一位女記者——瑞秋揭發(fā)了某位中情局探員，卻因為拒不供出自己的新聞來源而被關(guān)入監(jiān)獄，最后，她為恪守作為一個記者的職業(yè)倫理付出了慘痛的代價。這部影片的爭論點就在于記者是否享有拒證權(quán)這一問題上。
　　大多數(shù)國家的法律規(guī)定，律師對委托人、醫(yī)生對患者、神職人員與懺悔者等在職務(wù)活動中了解到的情況免于強(qiáng)迫作證的義務(wù)。①這種對于法院或其他的機(jī)構(gòu)獲知消息來源的情況，記者主張新聞消息的保密權(quán)，也就是拒證權(quán)。從長遠(yuǎn)來看，記者拒證權(quán)是為了實現(xiàn)新聞的自由，新聞自由是拒證權(quán)存在的根本點，拒證權(quán)的存在有著深刻的現(xiàn)實意義。然而，由于拒證權(quán)與司法有著千絲萬縷的聯(lián)系，有時為了追求公平審判，要求記者踐約，記者為了堅守自己的職業(yè)道德，常常為此要付出沉重的代價。因此，有人將堅守記者拒證權(quán)視為記者職業(yè)道德的最高要求。目前，我國記者拒證權(quán)是立法和司法中的一個盲點。
　　一、記者拒證權(quán)概述
　　1、什么是記者拒證權(quán)。記者拒證權(quán)是與履行作證義務(wù)相對的權(quán)利。具體來說，就是新聞記者享有的拒絕因職務(wù)原因獲取的信息履行作證義務(wù)的權(quán)利。②記者拒證權(quán)保護(hù)的對象不涉及消息提供者而僅限于記者。它的初衷，在于保護(hù)記者與消息源的保密信賴關(guān)系，維護(hù)信息的流通，保障公民新聞自由和知情權(quán)的實現(xiàn)。通常情況下，我們將記者拒證權(quán)的內(nèi)容分為三個方面：一是為秘密新聞源的身份保密；二是拒絕公開信息源的信息內(nèi)容；三是拒絕接受司法機(jī)關(guān)的搜查、扣押。
　　2、記者拒證權(quán)的本質(zhì)?？偟膩碚f，記者拒證權(quán)本質(zhì)上是司法公正與新聞自由間沖突的產(chǎn)物。在需要為信息來源保密時，新聞記者必須嚴(yán)格遵守保密承諾。記者拒證權(quán)產(chǎn)生于作證和拒絕作證的場合，具體表現(xiàn)是當(dāng)事人要求新聞記者履行作證義務(wù)，而記者拒絕作證。前者是為了查明事實真相、實現(xiàn)司法公正而要求新聞記者作證；后者是通過拒絕披露保密事由來保護(hù)信息源的利益，從而維護(hù)記者與信息源之間的信任關(guān)系。由此可見，新聞記者拒證權(quán)反映的是司法公正和新聞自由在證據(jù)規(guī)則上的矛盾對立。同時，新聞記者拒證權(quán)也是調(diào)解兩者之間矛盾的平衡杠桿，法庭可根據(jù)各方利益的考量，做出確認(rèn)拒證權(quán)與否的裁決，實現(xiàn)兩者之間的動態(tài)平衡。
　　二、否定記者享有拒證權(quán)的后果
　　在影片《真相至上》中，記者瑞秋為了保護(hù)自己的信息源——一個八歲的小女孩，而被政府以泄露國家安全機(jī)密為由而遭扣押。盡管瑞a4MPyK6ZBQtC+f2t0Nmyyg==秋是電影虛構(gòu)的一個人物，但她的類似遭遇卻并不是虛構(gòu)的故事。在美國新聞史上，曾經(jīng)有許多的新聞媒體記者像瑞秋一樣為恪守新聞記者的職業(yè)道德付出了巨大代價。
　　包括記者在內(nèi)的每個人都有作證的義務(wù)，但任何義務(wù)都不是毫無限制的，一旦一種義務(wù)的行使將會損害另一種社會利益，那么就應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊得失。強(qiáng)制記者披露新聞信息來源的提供者，可能對個別案件的偵破有幫助，記者也不會遇到像瑞秋那樣的遭遇，但從長遠(yuǎn)來看，還是會為此付出沉重的代價。
　　1、破壞記者與信息提供者之間的信賴關(guān)系。記者拒證權(quán)的確立主要是為了維護(hù)新聞記者和信息提供者之間的信賴關(guān)系。一般來說，公眾通過新聞媒體表達(dá)自己的觀點，出于多方利益的考慮，他們一般并不希望記者公開自己的身份，更不愿意在不經(jīng)允許的情況下公開自己不愿公開的內(nèi)容。他們需要記者的保密承諾。如果記者違背承諾，披露信息的來源，必然會使記者和信息源之間的信賴關(guān)系土崩瓦解。在美國，記者如果向信息提供者承諾保守信息來源秘密，但事后記者違背了自己的承諾，信息提供者有權(quán)向法院提起合同訴訟。信息來源的保密實際上就是為了鼓勵人們向記者提供新聞信息和線索，它是維護(hù)記者與信息提供者之間信賴關(guān)系的基礎(chǔ)。
　　2、削弱公民社會對政府權(quán)利的監(jiān)督力量。政府權(quán)力是由公民社會賦予的，公民社會理應(yīng)對政府公權(quán)力的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，防止國家權(quán)力產(chǎn)生異化。一個法制民主的國家，不僅需要國家內(nèi)部的權(quán)力制約，還需來自公民社會的監(jiān)督，國家權(quán)力一旦脫離了公民社會的監(jiān)督，權(quán)力的異化便不可避免。電影中的記者瑞秋，披露了政府發(fā)動對他國戰(zhàn)爭的不合法性，其實就是對政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的體現(xiàn)，為此她堅定自己的信仰，保護(hù)著信息源的安全。
　　信息來源保密體現(xiàn)了對信息提供者的保護(hù)和尊重，如果強(qiáng)制公民必須公開自己的身份才可以發(fā)表言論、進(jìn)行輿論監(jiān)督，這等于要平民百姓放棄部分言論自由和對國家權(quán)力的監(jiān)督。沒有來自公民輿論的壓力，政府權(quán)力的相互制衡便很難實現(xiàn)。
　　三、記者拒證權(quán)的負(fù)面效應(yīng)
　　當(dāng)然，記者拒證權(quán)的確立并不完美無缺，任何權(quán)利的不加限制都是有害的。因此，有人擔(dān)心：新聞記者拒證權(quán)會不會導(dǎo)致對信息提供者侵權(quán)行為的放縱，成為新聞記者的避難所？
　　記者拒證權(quán)為整個社會公共利益所需要。信息提供者只有對新聞機(jī)構(gòu)和記者產(chǎn)生信任之后，才會提供自己掌握的信息。如果不保守消息來源的秘密，將導(dǎo)致新聞資源的枯竭，危害整個社會的利益。但是，不可否認(rèn)，在確立記者的拒證權(quán)的同時，它的弊端會對個別人或事產(chǎn)生危害：
　　1、受害人無法請求信息提供者賠償損失。由于信息提供者的過錯造成的損失該如何賠償？因為記者拒證權(quán)的行使會使信息提供者產(chǎn)生“缺位”，受害人無法追究信息提供者的責(zé)任；
　　2、可能導(dǎo)致有過錯的信息提供者無法受到應(yīng)有的懲罰。對于此類信息提供者的懲治，一般將其分為主觀上故意和主觀上無意兩者情況。由信息提供者主觀上的無意造成的傷害，盡管新聞侵權(quán)的危害后果和信息的擴(kuò)散有一定的因果關(guān)系，但由于新聞機(jī)構(gòu)并非出于本意，因此作為信息的提供者，只對其直接傳播的范圍內(nèi)造成的后果負(fù)責(zé)，對于新聞媒體更大范圍的傳播所造成的損失不應(yīng)由其負(fù)責(zé)。但如果信息提供者主觀上是故意的，那么他就應(yīng)對所有范圍內(nèi)造成的影響所負(fù)責(zé)。例如，惡意誹謗等。
　　那么，這兩個弊端就真的不能避免嗎？其實，信息提供者所造成損失可由新聞記者隸屬的新聞單位向受害人承擔(dān)責(zé)任。一旦可以確定由新聞單位向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，那么記者行使拒證權(quán)就沒有對受害人造成不可彌補(bǔ)的損失。同時，拒證權(quán)的行使與否是由記者根據(jù)具體情況來決定的，它本身在客觀上對信息提供者具有一定的制約功能。由此可以看出，拒證權(quán)的確立總體來看是利大于弊的。
　　四、在我國記者拒證權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)實狀況
　　到現(xiàn)在為止，我國法律上仍然沒有任何一項具體的拒證權(quán)規(guī)定。在司法實踐中，有關(guān)新聞記者拒絕作證的案件并不多見，記者為信息源保密和司法公正的沖突并不明顯?，F(xiàn)今我國缺乏有關(guān)拒證權(quán)的法律規(guī)范，公眾對拒證權(quán)缺乏正確的理解。在此情況下，記者拒證權(quán)很難得到貫徹，即使確立了，新聞記者還是不敢行使。
　　雖然，在現(xiàn)行的法律法規(guī)中沒有明確指出信息來源的保密和記者的拒證權(quán)，但新聞職業(yè)道德中的有關(guān)條文早已隱含表達(dá)了此意，現(xiàn)實中也存在著很多新聞記者和媒體對信息源進(jìn)行保密的事例。隨著我國新聞媒體的不斷發(fā)展，新聞價值與司法價值之間的沖突會加劇，而新聞記者拒證權(quán)的缺位勢必會使新聞與司法的利益沖突的解決無法可依，因此筆者認(rèn)為，在我國未來的司法建設(shè)中，確立新聞記者的拒證權(quán)將可以彌補(bǔ)我國的司法盲點。
　　記者拒證權(quán)是新聞記者職業(yè)道德的最高要求，從保障新聞自由的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對信息來源進(jìn)行嚴(yán)密保護(hù)，通過法律賦予新聞記者拒證權(quán)，能有效解決司法與新聞自由之間的沖突，在保障新聞自由的同時實現(xiàn)司法公正。
　　參考文獻(xiàn)
　?、僭S加彪，《道德和法律視野下記者拒證特權(quán)的思考》，《新聞界》，2008（1）：51
　?、谟诤Ｓ浚墩撔侣動浾呔茏C特權(quán)》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》，2003（3）：99
　?。ㄗ髡撸何鞅闭ù髮W(xué)新聞傳播學(xué)院09級研究生）
　　責(zé)編：周蕾