摘 要： 《九三年》是法國作家雨果的一部重要作品，本文嘗試從作品中的人物形象分析來解讀雨果在小說中通過人物行為所寄托的人道主義思想。
　　關(guān)鍵詞：小說《九三年》 雨果 人道主義思想
　　
　　《九三年》是法國著名作家雨果創(chuàng)作生涯中舉足輕重的一部作品，因為它是雨果晚年創(chuàng)作的最后一部作品，被認為“是雨果整個創(chuàng)作的終結(jié)”。①P249而且作者在小說中更加深刻地凸顯了他一貫的人道主義思想。
　　在小說《九三年》中，雨果塑造了三個主要人物：旺代叛亂的反革命首領(lǐng)朗德納克，共和軍的領(lǐng)袖郭文，以及受國民公會委任去監(jiān)督郭文的救國委員會特派員西穆爾登。這三個人物在作者雨果的筆下血肉豐滿、形象鮮明，從第一次出場開始，他們各自不同的性格就給讀者留下了深刻的印象，他們每一個人都在作者給他們設(shè)置的特殊環(huán)境中扮演著各自的角色，一切都似乎是順理成章的，然而，小說結(jié)尾的兩次轉(zhuǎn)變卻大大出乎人的意料：叛軍首領(lǐng)朗德納克在逃生時冒著生命回來營救三個快要葬身火海的小孩，自己卻被革命軍俘獲，革命軍領(lǐng)袖郭文被朗德納克舍身救孩子的舉動感化，擅自放走了朗德納克，而自己被判處死刑。
　　一、朗德納克：從“魔鬼”到“英雄”
　　朗德納克是小說中塑造的一個反面人物，他兇殘成性、殺人如麻，是一個名副其實的心狠手辣的劊子手，他的殘暴、冷酷常常讓人不寒而栗。在朗德納克還沒有正式出場之前，雨果就借兩個人物之口告訴讀者朗德納克到底是個什么樣的人：博瓦貝特羅和拉·維約維爾在談到朗德納克時說：“就是說，只要他兇殘就行?！薄皟礆?，對，這就是我們所需要的。這是殘酷無情的戰(zhàn)爭啊！現(xiàn)在是兇殘者當(dāng)?shù)馈！雹赑33
　　朗德納克的一些所作所為也讓他兇殘如“魔鬼”的猙獰面孔變得更加可怕，他殺光了歡迎和接待藍軍（共和軍）的厄布昂帕田莊的老百姓，燒光了村莊，殺死了傷兵，槍決了八十多個俘虜，抓走了三個孩子并把他們當(dāng)做人質(zhì)。他的手上沾滿了革命黨人和普通老百姓的鮮血，在他的心里，殺戮并不是一件慘烈而殘暴的事，一個個鮮活的生命在他的手上似乎只是一個個泥人，一捏就碎。他帶著一幫叛亂者們屠殺革命者，殘害無辜的百姓，一些細節(jié)描寫觸目驚心：
　　“那些死尸全是士兵，全都赤著腳，他們的鞋子被拿走了，武器也被拿走了，藍色的軍服還穿在身上……他們是被人當(dāng)場槍斃的；槍斃者很仔細，一個幸存者也沒有，整堆尸體中聽不到任何呻吟聲……一具也沒漏掉，每具尸體都被子彈穿了許多洞。”②P110
　　那種場面可以想見，他們企圖消滅革命軍，絕對不留一個活口，甚至連兩個女酒倌也不放過，這種殘忍的暴行是令人發(fā)指的。
　　在作者的筆下，朗德納克的手下也是極其殘忍的，其中一個外號叫短槍的，“對任何人都從不發(fā)慈悲”②P73，被他擢升為作戰(zhàn)副官的羿馬蛑是一個“殺人不眨眼的屠夫”，“他的靈魂里根本沒有人性”②P241，“他的殘暴觸目驚心”②P242，這樣一群冷酷無情，在戰(zhàn)場上只論敵我，只管生死的人，他們擁護和扶持的領(lǐng)導(dǎo)者，毫無疑問，也是冷血的、不講人性的，這個領(lǐng)導(dǎo)旺代叛亂的人——朗德納克給他們灌輸復(fù)辟思想，向他們下達“起來反抗、決不寬恕”的命令，而且是“對任何人都不寬恕”。
　　這樣一個殺人不眨眼、視生命如草芥的人是殘暴、肆虐、與人民為敵的“魔鬼”的象征，但出乎所有人意料的是，在聽到一位母親凄慘呼叫著救她的孩子的一瞬間，他心里人性的火花被點燃了，他放棄了逃生的大好機會，冒著生命危險沖到熊熊大火中搶救孩子，在他的身上真的還有未泯滅的人性嗎？在那一刻，孩子的生命危在旦夕，而只有他才有通向那個救人的鐵門的鑰匙，這個“魔鬼”挺身而出，為了這三個被困在大火中的被共和軍收養(yǎng)的孩子，他轉(zhuǎn)眼間，完美蛻變成了一個高大的、讓人敬佩的“英雄”，一個不顧自己安危只為救人的“英雄”。這樣突如其來的轉(zhuǎn)變合乎情理嗎？
　　朗德納克的兇殘、無情、滅絕人性在作者的筆下是人所共見的，他根本就沒有任何憐憫心，沒有任何對生命的敬畏、同情之心，當(dāng)那么多士兵在他眼前倒下的時候，當(dāng)那些手無寸鐵的百姓的家園被他的軍隊燒光的時候，他在干什么呢?他在得意自己的“杰作”，他在慶祝這暫時的勝利，因為在做這一切的時候，他甚至沒有一點猶豫，他決絕得連俘虜也不放過。如果他有同情心，有哪怕一點點殘存的人性，當(dāng)那些百姓悲痛欲絕的時候，當(dāng)那些俘虜向他們請求保全生命的時候他就應(yīng)該心軟，而不是最后才覺悟?！敖揭赘?，本性難移”，這樣一個“以兇殘著稱”，“毫無憐憫心”的“魔鬼”，怎么會在那短短的一瞬間“放下屠刀，立地成佛”呢？
　　即使朗德納克轉(zhuǎn)變的可能性成立，他的身份也會使這種轉(zhuǎn)變的可能性變得更加微乎其微。他是大革命前被封建王朝賜封的侯爵，是領(lǐng)導(dǎo)旺代叛亂的首領(lǐng)，他有著自己的職責(zé)和一直所堅持的復(fù)辟事業(yè)，對于他來說，革命是他完成事業(yè)的絆腳石，他的身上肩負著“指揮旺代戰(zhàn)爭的偉大使命”，少了他，“君主制就可能完蛋”。他一直懷著撲滅革命的野心，他的復(fù)辟愿望是十分強烈的，他幻想著借助歐洲的支援，兩面夾擊共和國，將革命實力鏟除。
　　對他來說，反革命事業(yè)高于一切，誰阻礙了他前進的腳步，誰就得死，即使是自己人也無法幸免，因為他心中的原則誰也無法觸犯，那就是“與敵人對陣的時候，犯了任何過失都應(yīng)該處死。任何過失都是無法補救的”。他是這樣說，也是這樣做的，他處死了那個在克萊摩爾號巡航艦上犯了過失又將功補過了的炮手。
　　他時時刻刻提醒自己：復(fù)辟事業(yè)高于一切，他也從來沒有忘記過自己的“使命”，當(dāng)克萊摩爾號巡航艦被國民軍的戰(zhàn)艦擊沉之后，只有朗德納克和一個水手幸存，他告訴那個水手：“去幫助旺代正直的農(nóng)民們拯救法國、拯救國王、拯救上帝?！雹赑66這就是他們本來要做的事，是他這個唯一的幸存者要做的事。他一步步地朝自己的復(fù)辟理想靠近，他亡命布列塔尼，挑撥煽動、盡一切可能號召愚昧的旺代人發(fā)動反革命暴動，他是前侯爵，他認為自己始終代表國王，他要復(fù)辟封建王朝。當(dāng)他和僅存的六個叛軍被困在拉杜格城堡里走投無路的時候，阿爾馬洛奇跡般地出現(xiàn)并救出了他們，他們在分頭逃跑時還不忘約定會頭地點，說明他并沒有因為這次叛亂的失敗就放棄復(fù)辟事業(yè)，即使反革命隊伍已經(jīng)被消滅殆盡，他只要活著逃出去了，還是會從頭開始，不斷積蓄力量，就像他第一次從海上死里逃生，集結(jié)旺代人發(fā)動武裝叛亂一樣。他是一個充滿自信而又極其堅定的人，他從不害怕暫時的失敗，他相信自己所關(guān)注的復(fù)辟事業(yè)是會取得成功的，因為他是朗德納克——身負使命和職責(zé)的首領(lǐng)，只要他還活著，復(fù)辟就有希望。在決定回頭救那三個孩子的時候，他知道這意味著什么，他知道自己會因為這個舉動被共和軍俘獲，按照共和國的法律，他將被處死，這意味著他為之全身心投入的復(fù)辟大業(yè)將毀于一旦，他沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)，沒有完成自己的使命，因為在那樣的緊要關(guān)頭，他忘記了自己一貫堅持的原則，忘記了自己說過的“決不寬恕”，忘記了自己的身份去救三個被當(dāng)做人質(zhì)的孩子。
　　很顯然，這個代價是巨大的，朗德納克真的能承擔(dān)得起嗎？他真的愿意用自己的生命、用自己一直憧憬的復(fù)辟理想去換三個曾經(jīng)在他眼里那么微不足道的生命嗎？這樣的轉(zhuǎn)變其實是不合邏輯的，也是不符合人物性格發(fā)展的，一個視自己的復(fù)辟使命為一切的作惡多端的“魔鬼”是不可能在一瞬間屹立成一位“英雄”的。
　　其實這是作者賦予他的人道主義，朗德納克是作者刻意的安排，雨果想用自己的筆去凈化朗德納克丑惡、荒蕪的心靈，想讓這樣一個惡人身上一瞬間閃現(xiàn)的愛心和表現(xiàn)出來的仁慈去更好地詮釋他的人道主義思想，或者說是用人道主義讓朗德納克完成了一次心靈的回歸，一種由惡到善的回歸，這也符合雨果一貫認為的“人性本善”的觀點，他認為人性中的善必將戰(zhàn)勝惡，惡人也可以脫胎換骨、洗心革面。作者之所以用這樣的一個方式去凈化朗德納克是為了說明人性中善和惡的斗爭隨處可見，即便在激烈的對抗和斗爭中，在生死攸關(guān)的時刻，在作惡多端的惡人身上，善良的人性還是能夠被激發(fā)出來的。這樣一次人性的閃光其實也讓一直和朗德納克對立的郭文陷入兩難的境地，在他的眼睛里，朗德納克的心靈被降伏了，“人道戰(zhàn)勝了不人道”，“它用的是什么武器？用的是什么戰(zhàn)爭機器？它用的是搖籃”②P409，對于這樣一個在心靈里“巍然屹立起了純潔無邪”的人，郭文猶豫了，他不知道自己該怎樣處置朗德納克，雨果以凈化的方式去藝術(shù)化地處理朗德納克這個人物，也為郭文的轉(zhuǎn)變提供了前提和可能性，其實目標(biāo)是指向他所堅持的人道主義。
　　
　　二、郭文：從“領(lǐng)袖”到“罪人”
　　郭文是小說的主人公，也是正面人物之一，在作者的筆下，他是一個善良、寬厚、仁慈的共和國軍隊的司令。藍軍俘獲了一個向他開槍的叛軍，他不但不殺他，還吩咐手下給他包扎傷口，他竟然對那個想殺他的敵人說：“你要活下去。你想以國王的名義殺死我，而我以共和國的名義寬恕你?！雹赑256在西穆爾登眼里，“他顯然是個寬大為懷的人”，他認為在革命和斗爭中，寬恕是取得勝利的必要條件。但這并不表示郭文在抓住了朗德納克之后會因為感動于他的救人之舉而將他釋放，自己代替他走上斷頭臺。
　　雖然朗德納克是郭文的叔祖父，在感情上而言，“朗德納克流血，等于他自己流血”，殺了朗德納克，實際上就是破壞了自己的家庭，割裂了骨肉親情。郭文是貴族的后裔，但畢竟在資產(chǎn)階級大革命中，他已經(jīng)選擇了共和，選擇了廢除封建制度，建立共和國，解放人類。為了這個理想，他和自己的階級決裂，走上了這樣一條革命的道路，朗德納克雖然和他有著血緣關(guān)系，但是因為他是頑固的?；庶h，他們分別站在敵對的兩方，在郭文眼里，此時，朗德納克是“一個野蠻的斗士，一個屠殺戰(zhàn)俘的劊子手，一個君主制和封建制的狂熱衛(wèi)道士”，“一個在戰(zhàn)爭中殺人不眨眼的惡魔，一個嗜血成性的家伙”。“對這個冷酷無情的人”，郭文“也將冷酷無情”，他要“殺掉這個殺人的壞蛋”。這一切事先就已經(jīng)安排好了。
　　郭文心里很清楚自己的責(zé)任重大，他要帶領(lǐng)人民打倒復(fù)辟勢力，他要為了人民真正的幸福生活而戰(zhàn)斗，從他背叛自己的階級開始，他就堅定了這樣做的決心，他才華橫溢，智勇雙全，是共和軍中十分有魄力的年輕有為的司令。他的身上寄予著人民的希望、死去的共和國戰(zhàn)士的希望、國民公會的希望。他也留下“前侯爵朗德納克一經(jīng)驗明正身，立即執(zhí)行槍決”②P99的布告，這說明，他沒有考慮過親情，在他眼里，革命事業(yè)高于一切，實現(xiàn)共和的理想重于泰山。雖然他生性寬容，仗一打完就會心軟，會“保護修女嬤嬤，營救貴族的妻室和小姐，放走俘虜，恢復(fù)教士的自由”②P164，但這些都是在戰(zhàn)爭結(jié)束后他才會做的事，這只能說明他是善良的、有同情心的，因為他所寬恕的人都不是革命真正意義上的敵人，對他們寬容也并不會影響到革命事業(yè)。
　　他做出釋放朗德納克的決定顯然不是出于親情因素，如果說是因為感動于他在關(guān)鍵時刻救出了三個孩子的話，就更說不通了。首先，朗德納克這樣的舉動并沒有那么大的感化力，因為這三個孩子的母親從他的槍下死里逃生，這三個孩子也是被他領(lǐng)導(dǎo)的叛軍抓回去做人質(zhì)的，他們企圖用孩子的生命換回自由，在朗德納克和其他幾個人都逃脫之后，羿馬蛑點燃了導(dǎo)火索，三個孩子置身火海之中，這一切的安排，朗德納克都是知情的，他也是直接參與者，那么，當(dāng)他回過頭來救這三個孩子的時候，郭文應(yīng)該感動嗎？或者說他能有多感動呢？朗德納克這個“魔鬼”并不是真正的“英雄”，最后的這種所謂的義舉，其實只是在為自己犯下的滅絕人性的錯誤和罪行贖罪，或是補救，因為一切都是他造成的，他才是這個悲劇的罪魁禍?zhǔn)?。他即使在這一瞬間覺悟了，也只是“當(dāng)惡魔沒有當(dāng)?shù)降住保@也根本不足以讓這個一向慈悲為懷的人感動到愿意放走他的程度。其次，如果放走朗德納克，他就一下子成了共和國的“罪人”，朗德納克的罪行罄竹難書，他屠殺無辜的百姓，燒了他們的村莊，殘害英勇的共和國戰(zhàn)士，連戰(zhàn)俘也不放過，他讓心靈涂炭，血流成河。共和國軍隊經(jīng)過了那么多艱苦的斗爭，終于抓住了他，能因為他這一個救人的舉動而放虎歸山嗎？朗德納克被放走之后呢？難道真的就此向善了嗎？說不定他“又會拼命地重新從事他那罪惡的舊業(yè)，人們會看到一幢幢房屋被燒毀，一批批俘虜被屠殺，一批批傷員被處死，一群群婦女被殺害”，而只要處死朗德納克，一切都將是光明的，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束了，叛軍的復(fù)辟幻想也將隨之煙消云散，這些郭文都知道，他這樣一個機智的領(lǐng)導(dǎo)者又怎么會為一個“魔鬼”而放棄革命的利益呢？
　　除此之外，西穆爾登的革命決心也在給他施加壓力，西穆爾登是郭文小時候的家庭教師，郭文“是西穆爾登在世間唯一心愛的人”，他們之間感情很深，甚至超越了父子之情，郭文非常敬重這位老師，在鎮(zhèn)壓旺代叛亂的斗爭中，他們并肩作戰(zhàn)，西穆爾登還拼死救了郭文兩次，在郭文心里，恩師西穆爾登是他最親近、最尊重的人，那么西穆爾登的話對他而言自然分量很重，在討論革命問題的時候，西穆爾登提醒過他：“在現(xiàn)在這樣的時候，憐憫可能成為背叛的一種方式?！蔽髂聽柕鞘且粋€具有堅定的革命信念和堅強意志的人，在不斷的革命歷練中，他懂得在戰(zhàn)場上敵人就是敵人，對付敵人不能心慈手軟、優(yōu)柔寡斷，他是一個固執(zhí)的人，“他只是對窮苦人抱著特別的憐憫之心”，對于敵人他則是冷酷無情的、鐵面無私的，在俘獲了朗德納克之后，他是極其興奮的，將朗德納克推上斷頭臺已在計劃之中，這也是西穆爾登一直以來夢寐以求的結(jié)果，對他來說，處決朗德納克是“最重要的事情”，其實從他作為救國委員會特派員被派去監(jiān)視郭文的那一刻開始，他的立場就十分堅定了，他知道自己的責(zé)任是雙重的，老百姓愛戴他，國民公會信任他，他應(yīng)該公正無私，在他心里，朗德納克這個“魔鬼”非殺不可，他的決心如此堅定，無人可撼動。在這種壓力下，郭文怎么可能那么輕易地放走朗德納克呢？他要面對的是這個和他情如父子的恩師，他會因為一個十惡不赦的劊子手讓西穆爾登失望甚至絕望嗎？從這個層面上講，郭文也不可能為了一個殺人魔頭而放棄自己的“領(lǐng)袖”地位，而淪為“罪人”。
　　朗德納克和郭文的轉(zhuǎn)變是出人意料的，在一定意義上說也是不符合常理的，但在作者雨果的筆下，“奇跡”還是一個接一個地發(fā)生了，朗德納克從一個“魔鬼”轉(zhuǎn)變成了一個“英雄”，而郭文則從一個“領(lǐng)袖”淪為了一個“罪人”，這其實是一種思想發(fā)揮了作用，那就是雨果一貫堅持的人道主義思想，“他把人道主義的思想分攤在兩個人物身上：一個是嚴(yán)峻而又冷酷的現(xiàn)實人物；另一個是有遠大理想、和藹可親、寬恕一切的人物”③P399，他借這兩個人物說出：“在革命的絕對真理之上，存在著人道的絕對真理?！?br/>　　主人公郭文無疑就是作者人道主義思想的化身，在這個典型人物的身上，作者賦予了他很多人道主義的精神，他的仁慈、善良、寬容、博愛都在雨果的筆下熠熠閃光。一方面，他實行勝利后的仁慈和寬恕原則，他不傷害弱者，盡力營救貴族的妻室和小姐，而且主張赦免俘虜，這些都讓郭文成了愛和寬容的化身。另一方面，對于朗德納克的兇殘，他毫不手軟、從不動搖，并給了他沉重的一擊。在他眼里，革命是正義的、有必要的，人道主義和革命性在他身上兼而有之，他既勇于獻身革命，又維護人道主義原則，朗德納克“冒著一切危險，不惜一切代價，不顧一切犧牲，高傲地救出了三個孩子，同時交出了自己的腦袋，交出了那個此前令人恐怖、如今令人敬畏的腦袋”②P413。郭文的內(nèi)心陷入了極度痛苦的矛盾當(dāng)中，最終，雨果替他做出了選擇：放走朗德納克，而這對于郭文來說，是一個“多么重大的責(zé)任”。因為于心不忍，郭文用自己的腦袋換取了朗德納克的自由。
　　這樣的郭文是完美的，甚至是過于完美的，雨果美化了這個原本就有著寬容、仁愛之心但又有著革命決心的人物。在郭文眼里，朗德納克現(xiàn)在已經(jīng)不再是以前那個保王黨殺人犯了，他看到了朗德納克身上也“存在著人類博大無比的同情心，存在著強者對弱者應(yīng)盡的保護責(zé)任，存在著安全的人對危難的人應(yīng)盡的救護責(zé)任，存在著老年人對所有兒童應(yīng)有的慈愛”②P419，他想要“證明這一切美好的事物；而且是獻出自己的頭顱來證明”②P419。雨果顯然夸大了朗德納克轉(zhuǎn)變的感化力，積壓在郭文心里的對朗德納克的仇恨，似乎一下子土崩瓦解了，郭文的心里雖然有掙扎，但靈魂里的博愛、寬恕占了上風(fēng)，在雨果的筆下，郭文被拔高到了另一個高度，他是被作者的人道主義思想刻意美化了的，西穆爾登的死也充分印證了這一點。
　　
　　西穆爾登在雨果的筆下被塑造成了一個堅定的革命者的典型，他是一個冷峻、鐵面無私、有著崇高的革命理想的斗士，他有著“冷酷無情者的威嚴(yán)”和“一種冷冰冰的鐵石心腸的剛毅”，他接受了國民公會的任命和朗德納克“針鋒相對”，“與這個人進行一場殊死的斗爭”，為的是把共和國從他的手里解救出來，他的革命決心是堅定的、無人可以改變的，他認為郭文性格中最大的弱點就是寬容，容易心軟，他也不止一次地提醒他對敵人不能抱有一絲的憐憫之心。他對郭文視如己出，當(dāng)然希望郭文和他一樣，一切為了革命的利益，為了人民的利益。應(yīng)該說，郭文是尊敬這個革命經(jīng)驗豐富的恩師的，他的教誨自然要謹記在心，但在關(guān)鍵時刻，他卻違背了西穆爾登的意思，放走了共和國的敵人。國民公會鐵一般的紀(jì)律和他應(yīng)該履行的職責(zé)讓西穆爾登戰(zhàn)勝了私人感情，他最終下令處死郭文，但在郭文人頭落地的那一刻，他因為承受不了如此沉重的打擊，開槍自盡。在偏向人道主義的郭文面前，西穆爾登是雨果設(shè)置的阻礙人道主義的絆腳石，雖然郭文被送上了斷頭臺，但西穆爾登的死似乎表明還是人道主義贏得了勝利。雨果弱化了西穆爾登對郭文的影響力，也要替郭文選擇人道主義這條路，雖然他知道自己“放走了禍害祖國的家伙”，他是“有罪的”，但他還是這樣做了，這一切都是在雨果一貫的人道主義思想的驅(qū)使下完成的。西穆爾登這個革命者堅定如磐石的革命決心依然抵不過人道主義力量。
　　雨果的很多小說中都有著或淺或深的人道主義的痕跡，在他的曠世巨著《悲慘世界》中，我們也能讀出濃厚的人道主義的氛圍。不管是米里哀主教對冉阿讓的道德感化，還是冉阿讓對沙威的寬恕，甚至是沙威最后時刻的覺悟，都是雨果人道主義思想的完美再現(xiàn)。就《九三年》來說，雨果在小說中表達出來的“人道主義”高于“革命”，甚至高于一切的觀點應(yīng)該加以修正，“在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義”，這話不錯，革命的目的本來就是要實現(xiàn)真正的人道主義。要達到這個目的，只有努力爭取，而不能希望每個人的人性中都隱藏著人道精神，一旦“天良發(fā)現(xiàn)”，就能解決一切問題。作者在情節(jié)的安排上應(yīng)該更加理智和客觀，應(yīng)該把人道主義和革命放在兩個不同的層面考慮，這樣人物的性格發(fā)展和情節(jié)的演變才能更加順理成章，更加合情合理。對于郭文來說，他的革命決心是非常堅定的，他也應(yīng)該一直抱定革命的理想，而不應(yīng)該用葬送革命事業(yè)的代價去換一個罪惡的敵人的生命，但這并不是說朗德納克那一瞬間閃現(xiàn)出的人性火花就應(yīng)該被忽視，在抓住朗德納克之后，就要果斷地把他送上斷頭臺。他救孩子的舉動是值得肯定的，卻無法將他的過去全部抹去，他是要受到應(yīng)有的懲罰的，為了革命的事業(yè)，處決朗德納克是非常必要的，但處決他的方式應(yīng)該相對人道一點，斷頭臺是比較殘忍的方式，可以用一種更加人性的方式結(jié)束他的生命，或者對他采取終身監(jiān)禁，至少確保反革命勢力不可能再次卷土重來。
　　
　　注釋：
　?、倭Q九主編.法國文學(xué)史（中冊），人民文學(xué)出版社，1981.
　　②雨果.九三年.河北教育出版社，1998.
　?、郏厶K］尼·穆拉維耶娃.雨果傳.廣東人民出版社，1989.
　　參考文獻：
　　［1］仵從巨.“革命”與“人道”關(guān)系質(zhì)疑——關(guān)于《九三年》評論中的一個問題.南都學(xué)壇（人文社會科學(xué)學(xué)報），2004.11，VOL24，（6）.
　　［2］唐曉寧.淺談雨果小說中的人道主義思想.徐州教育學(xué)院學(xué)報，2003.3，VOL18，（1）.
　?。?］李倩.人性人道革命和愛——雨果小說對愛的獨特理解.淮陰師專學(xué)報，1996，VOL18，（3）（總72）.
　?。?］李艾蘭.人道主義——雨果小說的靈魂.新聞出版交流，1997，（4）.
　?。?］高韻青.從《悲慘世界》中冉阿讓的形象看雨果的人道主義思想.外交學(xué)院學(xué)報，1998，（3）.
　?。?］鄭永慧.雨果的《九三年》——法國大革命的史詩.
　?。?］何崇見.天平應(yīng)該偏向哪一邊.