摘要：文學(xué)作品，作為要傳遞給讀者美學(xué)意象和藝術(shù)享受的文本，需要借助模糊的手段。這使得譯者在翻譯實(shí)踐中要考慮語(yǔ)境和文化間的“異域差異”以求最大化的信息傳遞。作者從宏觀的角度分析了文學(xué)傳遞過(guò)程中要考慮的主要因素：讀者期待、美學(xué)視野。分析論證了文學(xué)模糊現(xiàn)象翻譯的策略。
　　關(guān)鍵詞：模糊翻譯 再現(xiàn) 策略
　　
　　引言
　　在中國(guó)，伍鐵平較早地系統(tǒng)研究了模糊思想。近現(xiàn)代學(xué)者則更是從不同的視角進(jìn)行剖析和研究，然而這些研究多數(shù)屬于語(yǔ)言實(shí)踐層面，并且學(xué)者們都不能提供一個(gè)普適的翻譯準(zhǔn)則。在西方，對(duì)模糊現(xiàn)象的研究起步較早，已經(jīng)歷了數(shù)度熱議。Approaching Vagueness(Ballmer，1983)，Vague Language（Channell，2000）和The Science of Translation：Problems and methods(Wilss，2001)是比較典型的模糊研究成果。但是，雖經(jīng)共同努力，中外學(xué)者或拘泥于實(shí)踐，或偏重于理論，或?qū)Ｗ⒂谀骋惶乩?，仍沒(méi)有形成理論上的統(tǒng)一。因此，本文作者希望能在文學(xué)模糊的翻譯中提供一個(gè)可資利用的理論范式。
　　最近這些年，受翻譯理論的“文化轉(zhuǎn)向”之影響，學(xué)者們對(duì)文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)模糊現(xiàn)象的關(guān)注也拓寬至新的維度，比如模糊對(duì)文化交流的影響及其模糊處理，模糊與讀者期待、美學(xué)視野、認(rèn)知心理因素和社會(huì)評(píng)價(jià)等的關(guān)系，模糊與譯者主體性的關(guān)系，等等。有學(xué)者更是提出在建立語(yǔ)料庫(kù)的基礎(chǔ)上最大化消除模糊現(xiàn)象及其誤譯帶來(lái)的交流障礙。
　　文學(xué)模糊的定義
　　自然語(yǔ)言的模糊現(xiàn)象。事實(shí)上，模糊現(xiàn)象——自然語(yǔ)言的根本屬性——在自然語(yǔ)言中是非常常見(jiàn)的。比如“下雨天留客天天留人不留”。由于不同的意群結(jié)構(gòu)和標(biāo)點(diǎn)，“下雨天留客天，天留人不留”或者“下雨，天留客。天天留，人不留”都是可以接受的理解。再如，《道德經(jīng)》中的名句“道可道，非常道；名可名，非常名”和莎士比亞作品《哈姆雷特》中的“To be or not to be，that is a question”也成為坊間文人學(xué)者爭(zhēng)相解讀的目標(biāo)。
　　有鑒于此，我們可以認(rèn)為，模糊是語(yǔ)言的本質(zhì)特征，它是一種跨語(yǔ)言文化的現(xiàn)實(shí)存在。伍鐵平一針見(jiàn)血地指出：“人類生活中不可能沒(méi)有模糊概念，模糊概念比明晰概念更具有表現(xiàn)力?！边@種模糊可見(jiàn)于日常交流，也體現(xiàn)在文化對(duì)比中。漢語(yǔ)中的“大約”、“三四個(gè)”、“七八里”等無(wú)法精確地傳譯到異族語(yǔ)言中，顏色詞的文化差異更是可見(jiàn)一斑。
　　文學(xué)模糊的定義。近年來(lái)，文學(xué)模糊現(xiàn)象受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。上海交通大學(xué)毛榮貴教授指出，文學(xué)作品要傳遞一種以模糊為核心的語(yǔ)言所創(chuàng)造的意境，這種意境以讀者的接受為指歸。文學(xué)翻譯作為藝術(shù)再現(xiàn)活動(dòng)，必定要盡量真實(shí)地再現(xiàn)原文的意境、藝術(shù)思想和文化具象。但是，由于語(yǔ)言的地域性、流變性及其民族性的存在，這種再現(xiàn)是模糊性的，其間會(huì)有譯者的主體間性和能動(dòng)性的參與。但是，絕不能主觀地認(rèn)為，文學(xué)模糊的存在是作者有意而為之。要分析模糊的成因：語(yǔ)言的差異、文化的差異還是讀者闡釋的差異。簡(jiǎn)單地以讀者反映論認(rèn)為模糊可以通過(guò)讀者再造解決是不可行的。
　　綜合上述，筆者認(rèn)為，在文學(xué)作品中，模糊的存在不僅是語(yǔ)言的本質(zhì)，而且也是美學(xué)價(jià)值的體現(xiàn)。語(yǔ)言的模糊性要求譯者能夠在譯作中最大趨同地體現(xiàn)原作的模糊性。其主要體現(xiàn)為意象、意義多元和召喚結(jié)構(gòu)。馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》的例子最為典型。作者漂泊在外的思鄉(xiāng)之情盡數(shù)展現(xiàn)，沒(méi)有銜接，缺少動(dòng)詞，但卻增添了文學(xué)作品的藝術(shù)性，語(yǔ)言的張力和表現(xiàn)力可見(jiàn)一斑。想要參透和領(lǐng)悟其中的信息容量，沒(méi)有譯者的審美情趣，不考慮讀者的接受和期待視野，異域讀者恐難做到。
　　文學(xué)模糊翻譯的原則
　　既然文學(xué)翻譯就是要求譯者把原文中的美感審美再現(xiàn)給譯文讀者，就必須考慮到讀者的接受。譯文文本呈現(xiàn)一個(gè)開(kāi)放式結(jié)構(gòu)，讓讀者去領(lǐng)悟、理解、闡釋，從而達(dá)到與原文讀者一樣的審美感受，即“達(dá)到原文、原文讀者、譯文讀者的視閾融合”。?譹?訛
　　讀者期待之審美再現(xiàn)。一個(gè)文本的意義存在取決于讀者。譯者作為原文的讀者，在對(duì)原文解讀和闡釋的基礎(chǔ)上，把信息通過(guò)譯文的方式傳遞給譯文讀者。這是“原文—原文讀者—譯文讀者”的三元關(guān)系。文學(xué)意境的再現(xiàn)首先要憑借譯者的語(yǔ)言文化修養(yǎng)，對(duì)于原文本的解讀也因譯者的差異而出現(xiàn)“一千個(gè)讀者，一千個(gè)哈姆雷特”的情況。譯文能否傳遞給譯文讀者原文本的意境，取決于譯者的先驗(yàn)闡釋。
　　文學(xué)文本在傳遞給讀者時(shí)，讀者是有某種期待的。就以前文馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》為例。Cyril Birch的譯文就滿足了讀者的美學(xué)視野。
　　秋思?搖 Autumn Thought
　　枯藤，老樹(shù)，昏鴉 Dry vine，old tree，crows at dusk;
　　小橋，流水，人家……
　　古道，西風(fēng)，瘦馬 Ancient road，west wind，leaning nag，
　　夕陽(yáng)西下……
　　斷腸人在天涯 And one traveler with breaking heart at the sky’s edge.
　　為了滿足譯入語(yǔ)讀者的審美情趣，譯者沒(méi)有把11個(gè)文化意象轉(zhuǎn)譯，而是把所有的模糊信息直譯，留下更多的空間給讀者去解讀。譯者這種處理方式使得譯文讀者有更多想象的空間，介入其中去解讀、去闡釋，從而獲得共鳴。
　　譯者重塑之美學(xué)視野。文學(xué)翻譯中，“意境之美”的翻譯常令譯者處于尷尬和忐忑的抉擇之中，但是譯者應(yīng)該有“身份認(rèn)同”的敏感性，盡情地把原文之美再現(xiàn)于譯文中。郁達(dá)夫先生在翻譯林語(yǔ)堂小說(shuō)《Moments in Peking》(林自譯為《瞬息京華》)時(shí)正處于國(guó)土淪喪之時(shí)，文化的認(rèn)同感使得他對(duì)自己國(guó)家的文化信心滿滿。譯者作為一個(gè)“文化人”，把對(duì)自己民族文化的情感體現(xiàn)在譯文中，成功地重塑了原文“燈下觀影，水中望月”的意境，譯文讀者的接受就順理成章了。
　　在接受美學(xué)中，文學(xué)模糊的美學(xué)價(jià)值體現(xiàn)在這樣一個(gè)過(guò)程中，即文學(xué)模糊->讀者的期待和接受。?譺?訛這是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，至今還沒(méi)有一個(gè)固定程式得到所有人的認(rèn)可?！靶拧⑦_(dá)、雅”及“對(duì)等”是翻譯參與者必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)。
　　翻譯策略
　　模糊不僅源自客觀世界的無(wú)限性、語(yǔ)言使用者的局限性，還受限于語(yǔ)言要素本身。也就是說(shuō)，有限的語(yǔ)言無(wú)法客觀而令人滿意地去描述無(wú)限的客觀存在，模糊就難以避免了。巴斯奈特在描述翻譯的限度時(shí)指出：“文學(xué)翻譯之目的就是要把分散了的原語(yǔ)結(jié)構(gòu)重組在目的語(yǔ)中，亦即創(chuàng)造相似性?！?br/>　　在進(jìn)行兩種語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換時(shí)，譯者應(yīng)充分考慮原語(yǔ)和譯入語(yǔ)的表達(dá)特點(diǎn)、文化差異和翻譯目的，譯者介入操控并采用一些適當(dāng)?shù)淖兺ㄑa(bǔ)償手段：或采用對(duì)等譯法，或化精確為模糊，或化模糊為精確，靈活處理語(yǔ)言表達(dá)的模糊性。譯者身份分別可以為讀者—原作闡釋者—譯者—評(píng)論者。譯者的雙語(yǔ)和雙文化的修養(yǎng)顯得至為重要。
　　修辭模糊及其翻譯。修辭，現(xiàn)在被認(rèn)為是為了達(dá)到某種特定的目標(biāo)所采用的寫(xiě)作手法，就是要以最佳的表達(dá)手法體現(xiàn)作者的意圖。關(guān)于修辭現(xiàn)象歷來(lái)受人關(guān)注，無(wú)論在文學(xué)語(yǔ)言、政治語(yǔ)篇還是日常交際的自然語(yǔ)言中能夠說(shuō)明這一問(wèn)題的例子有很多，僅以李清照的一首詞牌《聲聲慢》為例。李清照詞牌中想要體現(xiàn)的那種凄涼悲慘的感情非常明顯，這個(gè)文本意義是通過(guò)“疊字”模糊修辭來(lái)體現(xiàn)的，讀者只有憑借自己的語(yǔ)言文化知識(shí)去解讀。曾有許淵沖和林語(yǔ)堂的兩種譯文引起學(xué)界的爭(zhēng)相評(píng)議。兩位譯者都可謂大家，但譯文卻大相徑庭。何也？許的譯文創(chuàng)造性地利用了押韻的辭格，消除了語(yǔ)言文化間的隔閡，為不同文化域的讀者架起了溝通的橋梁。反觀林的譯文，更多地保留了原文的形式之美，過(guò)分追求了形似而非神似。
　　
　　理論以概之，許的譯文更能為讀者接受的成功之處就在于修辭格的轉(zhuǎn)換，以意義不確定的疊字轉(zhuǎn)換為押韻的辭格，這成為一種開(kāi)放式的結(jié)構(gòu)并滿足譯入語(yǔ)讀者的期待和審美要求。亦即翻譯一方面要忠實(shí)于原文；另一方面，作為言語(yǔ)交際行為的翻譯又要求獲得話語(yǔ)間的最佳關(guān)聯(lián)——譯文與原文的最佳相似性。這種相似，不是形似，而是要追求審美情趣上的“神似”的最大趨同。
　　語(yǔ)篇模糊及其翻譯。當(dāng)讀者對(duì)語(yǔ)篇層中某些內(nèi)容的邏輯關(guān)系及形象有幾種不同的理解而產(chǎn)生“似是而非，似象非象”的審美感受時(shí)，語(yǔ)篇模糊便產(chǎn)生了。語(yǔ)言的共性決定這種模糊美是可譯的。根據(jù)交際功能的需要，語(yǔ)篇模糊主要體現(xiàn)為句法結(jié)構(gòu)的模糊和語(yǔ)境的模糊。而文學(xué)文本的模糊主要體現(xiàn)在后者。
　　“To be or not to be，that is a question”被譯成諸如“生存還是毀滅”\\“死后存在還是不存在”等60種譯文之多也就不難想象；《紅樓夢(mèng)》，魯迅先生亦認(rèn)為“單是命意就有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿……”被文人墨客解讀為不同的內(nèi)涵也就不足為怪——盡管作者自己坦言：這不過(guò)是個(gè)浪漫的故事而已。
　　魯迅先生曾言“地上本無(wú)路，走的人多了，也便有了路”。他的作品往往體現(xiàn)所處時(shí)代的社會(huì)特征?！肚笃蛘摺纷饔?924年，正是五四運(yùn)動(dòng)高潮的社會(huì)時(shí)期，作者魯迅亦處于情感的“困惑和跌宕”期。要正確理解作品的語(yǔ)篇意義，必須考慮文本存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)。1924年處于社會(huì)動(dòng)蕩、風(fēng)聲宕起和前途不確之時(shí)，文人志士盡情反映這種社會(huì)現(xiàn)狀。體現(xiàn)在作品中，四次重復(fù)“四面都是灰土”就易為理解了。
　　跨文化模糊及其翻譯。郭建中認(rèn)為:“翻譯不僅是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換活動(dòng)，也是文化的轉(zhuǎn)換活動(dòng)。所謂翻譯對(duì)等，包括了語(yǔ)義、功能和文化的維度?！盩ylor對(duì)文化是這樣定義的:“Culture is that complex whole which includes knowledge，beliefs，art，morals，laws，customs and any other capacities and habits acquired by man as a member of society。（文化是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為社會(huì)成員的個(gè)人獲得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的一種綜合體。）”根據(jù)這個(gè)定義，文化反映在信仰、傳統(tǒng)和思維等諸多方面。翻譯就成了文化間的文化對(duì)比和把形式上的模糊意象神似地傳遞到目的語(yǔ)文化之中。比如漢語(yǔ)“沉魚(yú)落雁之容，閉月羞花之貌(have features that can make fish sink and birds alight， and looks that can outshine the moon and put the flowers to shame)”中的“魚(yú)”和“雁”都是文化負(fù)載詞，其文化意象在英語(yǔ)中沒(méi)有對(duì)應(yīng)。因此，文化意象的翻譯需要譯者“解碼”原文，再“編碼”到目的語(yǔ)文化中，達(dá)到“作者意象—譯者意象—讀者意象”的三象合一。
　　結(jié)語(yǔ)
　　長(zhǎng)期以來(lái)，由于受“非此即彼”二值思維的影響，對(duì)模糊現(xiàn)象的研究始終難以形成一個(gè)公認(rèn)的法則。但毋庸置疑，精確性是有條件限制的相對(duì)性，模糊性才是普遍存在的絕對(duì)性。翻譯實(shí)踐中，譯者一方面需要面對(duì)文本中詞、句、篇章的模糊問(wèn)題，同時(shí)又要處理翻譯原則的模糊問(wèn)題。模糊翻譯法則告訴我們，絕對(duì)的“非此即彼”是不存在的。優(yōu)秀的譯者應(yīng)在綜合考慮“語(yǔ)域、效度和信度”的基礎(chǔ)上把原作的這種模糊性所承載的美學(xué)價(jià)值傳遞給譯語(yǔ)讀者。文學(xué)作品的意義永遠(yuǎn)是一個(gè)不確定的結(jié)構(gòu)，其生命意義的延續(xù)有賴于讀者（譯者）不斷的歷時(shí)與共時(shí)的開(kāi)放解讀。
　　注 釋：
　　?譹?訛張今、張寧：《文學(xué)翻譯原理》，清華大學(xué)出版社，2005年版。
　　?譺?訛周方珠：《翻譯多元論》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2004年版。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.伍鐵平：《模糊語(yǔ)言學(xué)》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999年版，第44頁(yè)。
　　2.Joanna Channell:《模糊語(yǔ)言》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000年版。
　　3.張喬：《模糊及其相關(guān)理論》，《外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)》，2005(2)。
　　4.劉再?gòu)?fù)：《論人物性格的模糊性和明確性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1984(6)。
　　5.縱兆榮：《從模糊語(yǔ)言談古詩(shī)詞的英譯》，《浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005(4)。
　　6.毛榮貴：《翻譯美學(xué)》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2005年版。
　　7.巴斯奈特等：《文化構(gòu)建——文學(xué)翻譯論集》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001年版。
　　8.郭建中：《文化與翻譯》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2000年版。
　　9.劉桂杰：《文學(xué)作品中的模糊現(xiàn)象及其在翻譯中的再現(xiàn)》，陜西師范大學(xué)，2009年。
　?。ㄗ髡邌挝唬喝A北水利水電學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）
　　編校：趙 亮