內(nèi)地電影業(yè)迎來難得的發(fā)展高峰期，作為電影文化構(gòu)成的必要部份，電影評論的作用不容忽視。只是，希望這樣的影評能夠來得更純潔些、單純些。
　　
　　自網(wǎng)絡(luò)成為人們的交流工具，特別是微博出現(xiàn)后，幾乎人人都可以寫影評了。但由于內(nèi)地與香港的文化多少有些不一樣，兩地的影評也大不相同——看看兩個地方的網(wǎng)站就知道了。
　　比如在內(nèi)地，原來意義上的影評人已不復(fù)存在，其中一大部分已轉(zhuǎn)向電影“宣傳和發(fā)行”。但在香港，影評人難以為電影公司或發(fā)行公司做“宣傳”?？上?，隨著香港本土電影低迷，原來報刊均有影評專欄的盛況已不復(fù)存在。不過，向以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的香港電影評論學(xué)會，其網(wǎng)站還為香港影評人留有尊嚴(yán)。此外，發(fā)表嚴(yán)肅影評的還有《亞洲周刊》和《信報》《明報·星期天生活》等。但比起過往的熱鬧，還是差遠(yuǎn)了。
　　這是ZBB6NeNTmDVhR3WJxMW9+g==影評的悲哀？
　　老實(shí)說，在以文字為生的職業(yè)中，影評人的待遇最低。以香港為例，寫一篇影評既要花時間看電影，還要跑到茶餐廳，至少買一杯咖啡，才能打開電腦寫稿。所費(fèi)時間和費(fèi)用，與一篇不過二三百元的稿費(fèi)相比，不值一提。
　　內(nèi)地則不一樣。據(jù)我所知，內(nèi)地許多報刊的記者和編輯利用自己的職業(yè)優(yōu)勢，占據(jù)影評陣地。此外，傳媒從業(yè)員多出席制片方組織的觀影活動，然后再發(fā)表影評，既拿紅包又賺稿費(fèi)。如此美事，在香港很難出現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的影評，可信度也打了折扣。內(nèi)地還有一些所謂的專業(yè)影評人，多在相關(guān)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)校任職，既可以領(lǐng)工資又可以名正言順地在工作時間為報刊撰寫影評賺“外快”，更令香港“同行”羨慕不已。
　　內(nèi)地還有另外一種影評人，主要靠在網(wǎng)絡(luò)博客或網(wǎng)站電影專欄撰寫影評。這些人身份不一，有些是電影從業(yè)人員，有些是網(wǎng)站的工作人員，有些則是靠寫作維生的自由職業(yè)者。還有一些從事影評寫作的人，其本身就是電影市場的幕后操盤手，寫影評不過是其整個電影推廣計劃的一部份。
　　香港影評人同樣也有其謀生的職業(yè)，否則，不可能在香港活下去。但是，他們大多數(shù)只是利用業(yè)余時間去看電影或?qū)懹霸u，雖然他們中也有傳媒人、電影人，但更多的是教師、文員等普通的工作人員，還有在讀的研究生等。明知寫一篇影評“成本”很高，因受上班時間所限，再加之與制片企業(yè)無甚瓜葛，他們很少有機(jī)會提前看到影片，大多出于對電影的喜好自掏腰包進(jìn)影院觀影，其所賺有限的稿費(fèi)，根本談不上滿足物質(zhì)上的需求，更何況能不能發(fā)表都是未知數(shù)。即便身為電影人，大多也是從事電影創(chuàng)作者（如編劇、導(dǎo)演），與市場相距甚遠(yuǎn)。故相較而言，香港影評人的身份比內(nèi)地要單純些，其可信度也相應(yīng)高一些。
　　內(nèi)地電影業(yè)迎來難得的發(fā)展高峰期，作為電影文化構(gòu)成的必要部份，電影評論的作用不容忽視。只是，希望這樣的影評能夠來得更純潔些、單純些。