刑事辯護是律師業(yè)界最有價值的業(yè)務，因為它與人的自由和生命相關。但是，隨著越來越多的律師因之身陷囹圄，越來越多的業(yè)界精英棄絕而去，刑辯率屢創(chuàng)新低，已傷及司法公正與基本人權(quán)。這個律師業(yè)務的皇冠，在三十多年的法制恢復與建構(gòu)過程中，從未像現(xiàn)在這樣黯淡
　　
　　律師朱明勇在廣西北海的那些天里，做了一個跟重慶打黑案中的當事人樊奇航有關的夢：“樊奇航執(zhí)刑快要一周年了，我去看望他。田野里到處是警察，帶著頭盔，端著沖鋒槍”。
　　作為當年和李莊并肩辦理重慶打黑案的律師，朱明勇似乎并未被李莊案嚇倒，在日后的執(zhí)業(yè)中反而“愈挫愈勇”，如今是北海律師團的主力。李莊的較真為其帶來了囹圄之災，對朱明勇卻成了一種鼓舞。在刑事辯護律師隨時面臨“偽證罪”的司法環(huán)境中，朱明勇將每一次的控辯經(jīng)歷都稱為“刀尖上的舞蹈”：“即使環(huán)境險惡，我們?nèi)阅芨F盡技術手段，讓每個案子辦得接近完美。”
　　重慶黑社會第二號頭目樊奇航，是朱明勇十多年刑辯生涯中第一位被執(zhí)行死刑的當事人?！胺婧降乃?，對我是個不小的打擊”——他從始至終堅持對樊奇航作無罪辯護。
　　李莊被捕后，公眾將視線投向李莊，卻甚少關注打黑案本身。出人意料的是，重慶打黑案的最終結(jié)果是，原先由李莊辯護的黑社會老大龔剛模，在“李莊案”中指認李莊作偽證之后，被判無期；而由朱明勇辯護的二號頭目樊奇航卻被判死刑。
　　在樊被判死刑并提交最高法院復核階段，朱明勇將后期在看守所會見樊時所拍的視頻影像資料送達最高法院。隨后在北京，他向數(shù)十家媒體公布了這些資料。影像資料中記錄了樊在看守所因刑訊逼供導致的身體傷痕，以及講述的被刑訊逼供經(jīng)過。當然，這些也在此前的庭審中作為證據(jù)提交給了法官。
　　所有材料公開不久，朱明勇發(fā)現(xiàn)，自己在虛擬網(wǎng)絡上“被注銷”了：其公布的所有資料在網(wǎng)上全部被刪掉，“我的姓名被百度屏蔽了，博客密碼被別人改了，所有郵箱都進不去了，一切網(wǎng)絡上的用戶名都登錄不了，我成了網(wǎng)絡上的隱形人?！?br/>　　練過10年武術、在學校教過刑偵、做過紀檢工作的朱明勇，瞬間感覺到恐怖正在向他逼近。他害怕成為下一個李莊，決定“逃”。他關了手機，沒跟任何一個人說起，甚至包括他的妻子。從2010年7月底至9月底，他沒有在世界上留下過多痕跡：不坐飛機，不住賓館，凡是可能留下自己痕跡的方式，一律不采用。
　　直到9月底的一個深夜，他忍不住溜回家。秋天的北京已有涼意，他看到妻子臥床沉睡，10歲的兒子手握玩具沖鋒槍躺在床邊的地上。
　　回家的聲響驚醒了兒子，卻沒有驚喜的喊叫，兒子朦朧中喊了聲“爸爸”。朱明勇問兒子怕不怕，兒子搖頭。朱明勇看著兒子手中的玩具槍問：“為什么把小時候的玩具槍拿出來了？”兒子很擔當?shù)鼗卮穑骸拔乙Ｗo媽媽。”
　　“既然連我兒子都不怕了，我還怕什么呢？”朱明勇決定結(jié)束“逃亡”，重出江湖。大半年后，才重新有案源找上門。
　　李莊案二審期間，李莊家人找到朱明勇出庭作證，他沒有猶豫便答應了：“我出庭，來回路費我自己掏。”庭審當日，朱在門外等了一天，法院并未給他出庭作證的機會。
　　朱明勇是京城新生代刑辯律師的代表，生活在北京，卻拒絕買房?！拔铱傆X得那幾百萬元如果不買房，可以做很多事情，比如到老家修所小學?！彼_著一輛陳舊的車子，生活簡樸李莊案期間，有人試圖以收千萬黑錢的罪名栽贓給他而不得。
　　“如果調(diào)查取證做得細致，是有可能去改變‘鐵案’的。在正常的法律程序和良好的司法環(huán)境中，刑事辯護律師是有很多空間，并且非常有成就感?！眻?zhí)業(yè)多年來，朱明勇辦理的案件以刑事案件為主，偶爾接些經(jīng)濟民事案件，但是后者讓他覺得毫無挑戰(zhàn)：“其實非常簡單，一下子能拿幾十萬的傭金，卻覺得沒意思，這錢拿得全無成就感?！?br/>　　刑事辯護是律師業(yè)界公認的最有價值的業(yè)務，它與人的自由和生命相關。但是，這頂律師業(yè)務的皇冠，在改革開放后三十多年的法制恢復與建構(gòu)過程中，卻從未像現(xiàn)在這樣黯淡，朱明勇與他在中國內(nèi)地的十多萬同行，特別是有志于刑事辯護業(yè)務的同道們，感受到了前所未有的寒意。
　　首當其沖的威脅，是《中華人民共和國刑法》第306條，即俗稱的“律師偽證罪”條款，它讓為階下囚們辯護的律師，時刻面臨自己淪為階下囚的危險。
　　
　　劍懸306條
　　
　　刑法第306條是這樣規(guī)定的：
　　在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
　　辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。
　　“刑法第306條來源于刑訴法第38條，后者是在1996年刑訴法修訂時增加的。其入法的背景，是律師辦理刑事案件時提前介入偵查和審查起訴階段，引起了偵查機關的擔憂和顧慮?！敝蓭?、中國律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任田文昌說，博弈的結(jié)果是增加了刑法第306條，目的是為了對律師加以制約和限制。其出發(fā)點在于防止因辯護權(quán)的擴張而影響到刑事司法的打擊功能。
　　“刑法第306條首先是歧視性條款。”田文昌說，關于偽證等妨害司法活動的行為，307已有了一個一般主體的規(guī)定，為什么又要將辯護人和代理人單列出來？單列出來會造成很強的“引導性”，以為偽證的只有律師，實際上，現(xiàn)實當中，偵查機關、公訴機關出現(xiàn)這種問題的嚴重程度和數(shù)量遠高于律師。因為他是公權(quán)力，機會便利會更多，靠刑訊逼供取得的假證據(jù)就是偽證。
　　已故法學家、參與過此次刑法修訂的武漢大學教授馬克昌說，當時增設306的爭議非常大，反對的聲音大于增加的聲音，但終究還是通過了，推力主要來自司法機關。
　　自此，中國內(nèi)地的刑事辯護，被分為前306時代與后306時代。
　　“官司還在打呢，檢察院就讓公安把律師抓走了，那還要法院干什么?。俊碧岬奖焙Ｂ蓭焸巫C案，北京尚權(quán)律所主任、云南李昌奎案再審程序的辯護人張青松認為，當律師涉嫌偽證時，正當?shù)某绦蚴峭ㄟ^法庭自證，判斷證據(jù)真?zhèn)?。當法庭審判證據(jù)為假并不予采納，才能考慮定律師的罪。
　　3年前，張青松也差點遭遇偽證罪。那時，他在北京辦理一個詐騙案。被告家屬向他提供了一份證據(jù)。證據(jù)對被告十分有利，他立刻遞交檢察院。沒想到的是，檢察院兩次拒收。無奈之下，張青松將證據(jù)直接交給法院。庭審質(zhì)證時，問題出現(xiàn)了，檢察官當時就稱證據(jù)是假的，涉嫌偽證。張青松認為檢察院的行為欠妥，站起來指責檢察官“您的行為是不禮貌的也是不合法的”。法庭上，事情暫時平息。不久，公安局找到張青松，說檢察院懷疑他涉嫌偽證，要求做筆錄。張青松說，“你無權(quán)對我進行筆錄！我是辯護人?！彪S后，公安局解釋這是檢察院的要求。張青松立馬給檢察院打電話，“我是辯護方，你是公訴方，我們兩個的地位是平等的。你要給我做筆錄的話，必須先接受我們給你做筆錄?！痹趶埱嗨蓳?jù)理力爭下，檢察院作罷。“在業(yè)界我的做法還算公開透明，都遇到了這種狀況，更不用說其他的律師了?！?br/>　　據(jù)全國律協(xié)的有關調(diào)查顯示，1997年至2007年的10年間，已經(jīng)掌握的因刑法第306條被追訴的律師多達140多人，但該調(diào)查尚有很多遺漏，實際數(shù)字更高，而最終被判定有罪的只有32起（其中大部分仍在申訴中）。
　　在刑法306條背景下，最離奇的是一起律師出家事件。
　　王一冰與王瑋夫婦都是東北人，從事法律工作已經(jīng)二十多年。他們于1996年10月來到昆明，創(chuàng)辦了天泰律師事務所昆明分所，王瑋任主任。
　　
　　1997年4月9日晚，云南省彌勒縣西一鄉(xiāng)財政所員工羅某的宿舍發(fā)生爆炸，房屋炸毀，未造成人員傷亡?？h公安局調(diào)查認為童金祥的嫌疑最大，因為羅某曾是童的未婚妻何桂芬的情人，于是把童帶去訊問，童拒不承認爆炸是自己所為。但后來不知出于什么原因，又向公安機關“承認”是自己炸的，公安機關于是對童實施了逮捕。
　　1997年5月初，何桂芬找到王一冰，請求他代理童金祥的案子。6月13日，彌勒縣人民法院開庭審理此案，童金祥當庭翻供，拒不承認自己實施了爆炸行為，并稱當晚自己一直和未婚妻在一起，沒有作案時間。被告的翻供是公訴人意想不到的事情，檢察機關懷疑王一冰律師在其中作梗。當年的12月11日，王一冰因涉嫌偽證罪被拘傳，3天后被逮捕。
　　不過，彌勒縣檢察院對王一冰的調(diào)查是從涉嫌“對何桂芬強奸”開始的，檢察機關認為王一冰與何桂芬有不當性行為，所以教唆其作偽證——涉嫌作偽證的何桂芬被抓后，被有關人員誘導說律師強奸了她。幸虧律師原本因病失去性功能，強奸罪無法成立。但1998年11月，彌勒縣檢察院還是對王一冰律師以涉嫌偽證罪提起了公訴。1998年12月3日，彌勒縣人民法院一審判決認為：王一冰違反律師職業(yè)道德，對委托人要求翻證的想法不加勸阻，而是積極幫助證人實施翻證行為，妨礙了司法機關的正?；顒?，但情節(jié)輕微，宣告王一冰無罪。
　　檢察機關對這個結(jié)果無法接受，隨即提出抗訴。1999年12月13日，紅河州中級人民法院二審判決王一冰無罪。此時，王一冰已被逮捕了2年。精神和生活均陷入困境的王一冰夫婦想到了出家，2000年初，貧病交加的夫妻倆走進了臥龍寺，剃去頭發(fā)，穿上了袈裟，“離開了令人傷心的滾滾紅塵”，過起了與世無爭的出家人生活。
　　后來，王一冰與妻子雖然還俗，重拾律師業(yè)務，但狀態(tài)卻大不如前。2008年，未滿70歲的王一冰因病去世。
　　全國律協(xié)對1997年至2007年間律師偽證罪的案例統(tǒng)計分析表明，錯案率達到70%以上，這還沒有算上尚未判決和正在申訴的案件。新刑法實施后，律師執(zhí)業(yè)中涉及“幫助偽造證據(jù)罪”、“妨害作證罪”的案件占全部律師維權(quán)案件總量的80%。80%的涉嫌律師偽證案件疑似“報復性執(zhí)法”，而辦錯案的執(zhí)法人員無需負任何法律責任，無形中縱容了執(zhí)法人員對律師進行職業(yè)報復。
　　“實踐當中，大部分情況是這樣，一旦律師調(diào)查證人證言發(fā)生變化以后，偵查機關或公訴機關立即回過頭來找證人去核實。那么，這對證人產(chǎn)生的直接威脅就是，兩次證詞肯定有一次是偽證，那你就必然承擔偽證罪的責任。而你為什么說假話，只有兩種可能，要么是你自己說的，要么是律師唆使的。”田文昌說，引誘證人改變證言這個說法是完全沒有道理的，必須徹底廢除。其中理由，一個是偵察機關調(diào)查在先，律師調(diào)查在后?！奥蓭熤灰侨フ夷阏{(diào)查過的證人取證，那顯然是我對你的證人有疑問有質(zhì)疑才去問的。既然有質(zhì)疑，我的目標就是希望他說的要發(fā)生變化，不發(fā)生變化我去找他干嘛？所以就出現(xiàn)了一個兩難的悖論。我找你不發(fā)生變化就沒有必要找你，一旦發(fā)生變化了我就有罪，那我還怎么做呢？另外一點就是沒有操作性。律師找證人調(diào)查，通常是單獨進行的，那只要證人一個人說我引誘他，我就是引誘他嗎？”
　　“公權(quán)力的這種壓力導致證人很容易就把責任推到律師身上去。而律師在跟證人取證的時候又沒有什么旁證在，這樣就很容易形成一個借口，警方和檢察院實行職業(yè)報復的一個借口?！?br/>　　有了如劍在背的306條和防不勝防的陷阱，律師越來越不愿意做刑事辯護。
　　據(jù)全國律師協(xié)會刑辯委員會秘書長韓嘉毅介紹，在西部某省，法院刑事案件的受理數(shù)量快速增加，2008年為12235件，2009年為12887件，2010年為13547件。而律師辦理刑事案件的數(shù)量卻逐年減少。2008年為1863件，2009年為1828件，2010年為1441件。同時，律師隊伍每年仍以10%的數(shù)量增加。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個省刑事案件的代理率為12%。即100個刑事案件當事人中只有12人聘請了律師。
　　寒蟬效應在刑法增設306條不久后就表現(xiàn)出來，2000年北京律師5495人，全年辦理刑事案件4300件，人均辦理刑事案件從1990的2.64件下降到2000年的0.78件?！备鞣N統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，當前我國刑事案件辯護率不到30%。“全國各地刑事辯護數(shù)量銳減，個別地方甚至出現(xiàn)律師拒絕參與刑事辯護的不良局面?！?br/>　　與此同時，刑辯律師的工作質(zhì)量也大打折扣?！耙粋€嚴重后果就是辯護律師不敢去調(diào)查取證。調(diào)查取證是律師辯護的一個重要內(nèi)容。這么多年來，全國的辯護律師一提調(diào)查取證都是恐慌至極，敢于調(diào)查取證的律師微乎其微?！碧镂牟f，“有的地方甚至明確規(guī)定，律師不能調(diào)查取證。這種現(xiàn)象極其嚴重地妨礙辯護職能的發(fā)揮，是造成冤假錯案的重要原因，是非?？膳碌摹！?br/>　　 “刑法第306條第1款不僅在立法技術上有缺陷，在立法價值上也是有缺陷的。從實踐中反饋回來的信息看，其社會效果是不好的。”北京師范大學法學院院長趙秉志接受媒體采訪時說，“這主要表現(xiàn)在以下3點：加劇了刑事訴訟中控、辯雙方的訴訟地位失衡；助長了有關司法機關對律師的職業(yè)性報復，惡化控辯雙方的正常關系；對律師事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生顯著的消極作用?！?br/>　　記者通過多種途徑試圖采訪公檢法部門對此問題的看法，全部被拒絕。
　　
　　從“三難”到“十難”
　　
　　“原來給我們的就是半份口供，連一份都不全的，加上很少的幾份旁證。這么大的一個案子，我們的權(quán)力是嚴格被限制的。”陳有西深感不平，“閱卷權(quán)是律師高質(zhì)量辯護的基礎。沒有閱卷權(quán)，哪有高質(zhì)量辯護，案子都不了解，怎么辯護？”
　　8月初的廣州，夜晚天氣炎熱。陳有西與他的助手住在廣州市中級人民法院對面的一家賓館里，次日早上9點，有一件影響頗大的涉外刑事案件開庭，他是主要嫌疑人之一的辯護人。
　　“越是這樣搞的案子，越說明他們背后有毛病。沒毛病沒必要這樣搞。不過在我手里，再怎么難，哪怕不讓我閱卷，直接開庭，漏洞照樣逃不了。刑辯律師一般注重經(jīng)驗和能力，就算直接在法庭上審，我們還是能把事情搞清楚。但對我們最不利的就是我們來不及舉證了。只有了解到控方的漏洞才能舉我們的證據(jù)，就兩天時間，調(diào)查取證根本來不及。”陳有西說。
　　陳有西的辦案經(jīng)歷在刑辯律師中司空見慣，調(diào)查取證的權(quán)利、會見當事人不受監(jiān)控的權(quán)利、閱卷復印等刑訴法和律師法明確規(guī)定的權(quán)利，在現(xiàn)實通常大打折扣。刑辯“三難”或者“五難”之說由此產(chǎn)生。
　　“三難”主要指取證難、閱卷難、會見難，“五難”還包括取保候?qū)忞y、采納辯護律師的意見難。更有甚者，有的學者提出了“十難”之說。即除“五難”之外還有：舉證質(zhì)證難、辯論發(fā)言難、維護被告人合法權(quán)益難、律師得到出庭通知和法律文書難、維護律師的自身合法權(quán)益難。
　　去年，張青松在東北接手了一個涉黑的案件，已經(jīng)進入二審，會見時仍然要向涉黑專案組匯報，專案組派人安排會見，警察在場監(jiān)視。無法理解的張青松向高院反映，請求依法辦事、自由會見。法官回應，“希望你們理解，不要說是律師會見，就連法官去提審都得向?qū)０附M匯報，還得有人在場?！?br/>　　“有很多案件都是因為無法會見導致案件沒法完成，中途停止接手，退錢。這種情況越來越嚴重?！睆埱嗨烧f。
　　不能會見當事人的直接結(jié)果是辯護律師與當事人之間溝通不充分，影響辯護效果，容易造成冤假錯案。庭審過程需要律師與被告人配合，庭審發(fā)問時的注意事項、庭審的基本程序、辯護思路的溝通，這些都需要在會見中商量。
　　
　　按照法律的規(guī)定，對于不涉及國家機密的案子，犯罪嫌疑人在被采取強制措施并經(jīng)偵查機關第一次訊問以后，就有權(quán)會見律師，但通常，這些權(quán)利的實現(xiàn)尤如對律師的恩賜。
　　中國政法大學法學院副教授何兵博士向媒體解釋道，對于偵查機關而言，律師的及時介入可能成為偵查過程中的麻煩和絆腳石，因為嫌疑人獲得了法律幫助，就可能對偵查方可能的違法偵查行為構(gòu)成對抗和阻礙。更重要的是，律師的提前介入，還使辯護人可能獲得充分的信息，從而對以后可能進行的公訴造成更大的麻煩。
　　說到“三難”、“五難”、“十難”，幾乎每個刑事辯護律師都有倒不完的苦水。韓嘉毅談到自己所經(jīng)歷的案例，戲稱“每個案子都有一首歌”。有一次，他在看守所會見當事人，當時警察在場，不容許律師帶電腦、卷宗，但是法院給的資料全部都是電子版?！皶娡局?，我給當事人講法律規(guī)定，解釋訴訟的3個階段都沒問題，可是一旦涉及到類似自首、立功、客觀真實與法律真實、這個罪名如何規(guī)定這些字眼時，警察就以終止會見為由，打斷了我?！?br/>　　還有一次，庭審階段，韓嘉毅所代表的被告方出示人證、物證，甚至警察帶著被告人被刑訊逼供的書面證據(jù)出庭，最后也被忽略，“法官的陳詞完全沒理會這些證據(jù)”。
　　“現(xiàn)在公檢法的行為，最惡劣的就是違反法律?！标愑形髡f，北海那個案子，法律明確規(guī)定不能夠監(jiān)視律師會見，但一個多月來，一直在監(jiān)視，就是違法給你看。違法的行為又沒有上級去制止。何況到了審判階段，被告人屬于法院的人，刑偵已經(jīng)退出了?！氨焙＿@個事情是壞事變好事。這樣一做，讓全國人大看見了。原來我們這個現(xiàn)狀是這樣。所以下一步取消306條的希望就很大。”
　　“在中國，如果你很厲害，大家不是說你水平很到，技巧很高，而是說你膽子很大，大量做了偽證，”田文昌說，在西方國家，律師可以窮盡一切的技巧——只要是合法的——去保護當事人，甚至可以阻止真相被發(fā)現(xiàn)——通過一種技巧性的東西，通過一些程序性的規(guī)定，而我們?nèi)绻プ柚顾脑?，他說你再說把你抓起來。人家是律師很厲害，他通過盤問，假定證人證詞是真的，律師通過證人的職業(yè)行為瑕疵來攻破證詞，而我國306條的規(guī)定使得律師根本沒法發(fā)揮其技巧性。
　　田文昌的助手徐瑩是位年輕律師，她戲稱自己是上了刑事辯護的“賊船”，被影視作品中英美律師針鋒相對、高智力的風采所迷惑，現(xiàn)實當中卻發(fā)現(xiàn)步履維艱……
　　
　　重大冤案中的律師們
　　
　　2000年7月11日，云南省第一監(jiān)獄。當杜培武看到律師劉胡樂站在鐵門外接他時，他愣住了。鐵門打開之后，他撲進劉胡樂懷里號啕大哭，劉也不禁熱淚盈眶。杜培武說，“現(xiàn)在他就像我的親人一樣?！闭f劉胡樂給了杜培武第二次生命，并不為過。
　　杜培武冤案極富戲劇性和傳奇色彩，這起案子中，被害人是警察，真兇曾經(jīng)做過警察，冤案的制造者是警察，受害者還是警察。
　　1998年4月22日上午，昆明市路南縣公安局副局長王俊波、昆明市公安局通訊處警察王曉湘，一男一女兩名警察被發(fā)現(xiàn)死在一輛警用微型車內(nèi)，殞命槍擊。
　　警方初步調(diào)查后，認定此案屬于情殺，王曉湘的丈夫、昆明市公安局強制戒毒所民警杜培武成為惟一的嫌疑人?，F(xiàn)在可以肯定的是，案發(fā)時杜培武在單位值班，根本沒有作案時間。案發(fā)5小時后，杜培武被警方留置盤問審查，從此失去人身自由。經(jīng)過嚴刑逼供和中院與高院兩次審判后，杜培武被判處死刑緩期兩年執(zhí)行，投入監(jiān)獄。
　　冤獄3年多后，2000年6月，真兇因他案落網(wǎng)，交待了3年前犯下的二王命案。最終云南省高級法院宣告杜培武無罪。
　　從一審開始，杜培武的辯護律師劉胡樂就做了無罪辯護。但在整個審查起訴階段，他都未獲準與杜培武見面。
　　在經(jīng)歷公安局偵查、檢察院起訴后，1999年2月5日，昆明市中級法院一審認定杜培武犯故意殺人罪，判處死刑。事實上，公訴方出示的全部證據(jù)中，惟一能把杜培武與犯罪現(xiàn)場的物證聯(lián)系起來的“證據(jù)”，只有杜培武的有罪供述，且這份供述在偵查期間多次反復。在公訴方的證據(jù)中，確定屬于偽證的就有兩項。
　　劉胡樂在辯護詞中，對警方刑訊逼供問題、違反法律程序取證問題、證據(jù)的證明力問題、鑒定時間問題，嫌疑人作案時間作案動機不足、兇器下落不明等等問題作了充分的辯駁與闡述。
　　“警方說警犬嗅源是汽車剎車踏板上的泥塊，可現(xiàn)場勘查記錄顯示踏板上沒有泥塊；作案兇器沒有找到；有足夠證據(jù)表明杜沒有作案時間；更關鍵的是杜沒有作案動機；偵查階段的刑訊逼供導致取證程序嚴重違法；控方的證據(jù)僅是線索性的，沒有直接的證據(jù)證明杜培武實施了殺人行為?！眲⒑鷺氛f。
　　這份對控方辯駁力十分強大的辯護詞，當時卻被昆明市中院一審判決認定為“純系主觀、片面認識的推論”，“辯護人未能向法庭提供充分證據(jù)證明其辯護觀點的成立，該辯護意見不予采納?！?br/>　　“我的辯護意見當時在他們看來是‘標新立異’?！闭劶盀槭裁醋约旱霓q護意見沒有引起公檢法部門重視時，劉胡樂說，“沒有哪個辦案人員故意辦錯案，每個錯案都有特殊的時代背景。這個案子屬于公安部督辦的特別重大案件，時間緊、任務重，辦案人員承受的壓力特別大，想從快處理；但是，根源是他們在辦案過程中總有一種先入為主的想法，做有罪推定?！?br/>　　“辯護意見不予采納”，這是無數(shù)刑辯律師極為熟悉的一句話。這句話就像一句魔咒，讓他們花費巨大心血形成的辯護意見，輕易蒸發(fā)為無形。辯護意見通常分為罪輕辯護與無罪辯護，其中的無罪辯護更是難于上青天。
　　在杜培武、佘祥林、趙作海等重大冤案錯案曝光后，人們發(fā)現(xiàn)，這些案件的辯護律師當初都為被告人作了無罪辯護，悲催的是，他們的辯護意見都沒有被采納。
　　如果不是因為“死者”回家，河南農(nóng)民趙作?？赡軙┧涝诒O(jiān)獄里。法院認定他謀殺了同村的趙振裳，但就在他坐牢11年后，趙振裳卻回到了村里。
　　2002年11月，已成為被告人的趙作海沒錢聘請律師，河南省商丘中院指定卓衡律師事務所的律師為其辯護。當時，胡泓強是所里的實習律師，“其他律師正忙于別的業(yè)務，沒人有時間為趙作海辯護?！庇谑锹伤魅挝珊鼜姄乌w作海的辯護人。
　　事實上，這也是胡泓強執(zhí)業(yè)生涯的第一個案件。由于沒有獲得律師執(zhí)業(yè)證書，“我無權(quán)在開庭前到看守所會見趙作海，只能復印案卷，自己在家閱讀整理。”
　　閱卷和取證的過程并沒有遇到太多困難。胡泓強在看了案卷之后，“發(fā)現(xiàn)此案證據(jù)不足，證據(jù)之間缺乏關聯(lián)性，一些基本事實都還沒有查清楚”。例如將趙作海作為重大嫌疑人后，公安部門沒有追查兇器，也沒有確定兇器所能造成的傷痕是否與尸體的傷痕相符；公安部門根據(jù)殘尸，確定死者的身高是1.70米，但實際上，失蹤的趙振裳身高只有1.65米左右?！斑@些都被公安機關忽視，不符合我國法律對殺人罪的證據(jù)要求。”
　　這起冤案之所以荒謬至極，在于警方首先連最基本的死者身份都搞錯了?；诙嗵幰牲c，胡泓強為趙作海做無罪辯護，然而法院并未遵循“疑罪從無”的原則。
　　開庭前，胡泓強要求會見趙作海，獲得了法院的同意?！摆w作海跟我說，他沒有殺人，是冤枉的?！钡牵酵彆r出具的筆錄中，趙作海曾9次“供認”殺人。盡管趙作海當庭翻供，否認殺人。最終，法院還是采納了公安機關提供的趙作海9次口述的證據(jù)。
　　初出茅廬的胡泓強很迷惘。他揣度，公安機關在取證過程中，采取了刑訊逼供手段。在案件的審理過程中，趙作海曾經(jīng)提出他被刑訊逼供過。胡泓強作為辯護人也反復強調(diào)這一點，但兩人的意見并未被法院采信，“這嚴重損害了審判公平、公正的原則?！?br/>　　
　　湖北佘祥林冤案的一審辯護律師何大林當年的意見同樣被法院視若無物?！拔覐南嚓P案件材料中發(fā)現(xiàn)諸多疑點，比較關鍵的是，直接證據(jù)只有佘祥林的口供，間接證據(jù)則不能形成完整的證據(jù)鎖鏈，沒有足夠的證據(jù)證明佘祥林殺妻?！碑斈旰未罅痔岢隽?大疑點：作案手法口供竟有4種；作案工具也沒有明確描述；殺妻的動機也難以成立；作案路線存疑。但這4點都被法院置之不理。
　　“現(xiàn)在最高院有個意見說，要制作一個法律文書寫下律師的觀點，法官不采納律師觀點的原因要羅列出來，但現(xiàn)實中法院好像執(zhí)行能力不夠?！睆V州律師陳勇說，“律師的失落感很強，無論你辯不辯，辯得怎么好，法官都不會采納?！?br/>　　律師們透過媒體表達，與參與程序難相比，辯護意見采納難是最為核心的風險，它不僅能夠終結(jié)律師從事刑事辯護的信心，還會終結(jié)當事人在刑事案件中委托律師的信心，這對一個國家刑事領域法治發(fā)展的影響是巨大的。
　　
　　“你為什么要替壞人辯護？”
　　
　　8月22日，身負強奸與殺人兩項罪名的李昌奎，最終被云南高院再審判處死刑，立即執(zhí)行。這起原判死緩的案件，因為犯罪情節(jié)的殘暴，激發(fā)了洶涌的公眾議論。毫無疑問，最后的結(jié)果，“民意”起了作用。
　　對于這個結(jié)果，李昌奎的再審辯護人、北京律師張青松顯得頗有些無奈，拋開案件本身的細節(jié)不論，在本案爭議最高潮時，張青松的一句“律師不是正義的化身”，引來罵聲一片。
　　他早已做好挨罵準備?！氨涣R是肯定的，因為公眾會覺得你為壞人說話。這是人們長期形成的對律師的基本社會道德評判的偏差?！彼f，“律師不能只為冤案辯護，即使他是十惡不赦的壞蛋，他也享有辯護權(quán)。”
　　不過，律師是拿人錢財、替人消災的“訟棍”，是為虎作倀的罪犯幫兇，這種認知在中國社會有相當?shù)钠毡樾浴?br/>　　劉胡樂律師給人上課時，學員中有相當多的是機關干部，他經(jīng)常被問到一個問題“這個人是壞人，你為什么還要給他辯護？”劉胡樂起先很頭痛，要從法制、人權(quán)意義等角度解釋，他往往要說得口干舌燥；最后，面對這種問題，他只給出一個簡單的反問，“假如犯罪嫌疑人是你的父母，是你的兄弟，你還會這樣問嗎？”
　　“每一個犯罪嫌疑人在被審判機關定罪前，都是無罪的。”劉胡樂說，對犯罪嫌疑人應該不枉不縱，刑偵機關、公訴起關的出發(fā)點是“不縱”，律師的出發(fā)點是“不枉”，正是通過控辯雙方交鋒的制度設計，“訴聽兩造之言”，才得以讓法庭最大限度地了解事實真相，既打擊犯罪，又保護人權(quán)。
　　劉胡樂面臨的挑戰(zhàn)不僅有司法機關的強大，還有案外的威脅和一些民眾的不解。辦理杜培武案的時候，第一次開庭后，劉胡樂就接到了匿名電話，“劉胡樂你很厲害呀，本來今天要殺杜培武的，被你攪停了，過幾天你也快進去了”。
　　這樣的威脅、甚至直接的人身攻擊，不少刑辯律師都遇到過。田文昌有一次在西安辦理一個故意殺人案，是被告方的辯護律師。被害人家屬雇了一大幫人堵在法院門口。田文昌和助手到了法院，車都下不來，“他們圍著我們的車，就開始辱罵。就說什么收別人的錢，替壞人辯護啊，有沒有良心啊?！痹诜ňo送下才進了法庭。開完庭后依然被圍攻，最后是法院的車把他們偷偷送出來。
　　 “好多媒體采訪我，我說希望在全國媒體搞一個大討論，律師是個什么東西，很多人根本就不知道律師是什么東西，產(chǎn)生很多誤解。律師制度不被人理解也有一定的歷史原因，在國外，律師是一個歷史悠久的職業(yè)，但在中國只有百年左右的歷史。”田文昌說，“我一直反對把律師打扮成正義的化身，打扮成包青天，這個認識本身就是錯誤的。律師既不是天使，也不是魔鬼，不代表正義，也不代表邪惡，律師是法律賦予的一種職責，他通過特有的為當事人辯護和代理的一種方式，達到維護法律正義的目的。他的職責就是依法地最大限度維護委托人的合法利益?！碧镂牟肫鸶母镩_放剛開始恢復律師制度的時候，有律師還以為自己是協(xié)助司法機關辦案，在法庭上訓斥被告人，“說！你如實交待！好好跟法庭說！”
　　在中國律師界流傳甚廣的一句話，是一位美國律師說的：“在我國，刑事訴訟對立雙方所有當事人，如刑事被告人2bc6f2ee7c04f439d4ed8ccf15026290、被告辯護律師、檢察官、警察和法官都在拼命爭奪個人和自身職業(yè)上的利益得失。雖說這個體制中似乎沒有人對抽象的正義感興趣，具有諷刺意味的是，實際達到的結(jié)果很可能是一種大體上公允的正義?！?br/>　　這位律師就是哈佛大學法學院教授、辛普森辯護團成員、著名的刑事辯護律師德肖維茨。在震動世界的Ｏ?Ｊ?辛普森殺妻案審判后，他接到一位素不相識的人的來信，信中表達了對辯護律師為辛普森脫罪的不滿：“老鼠從最小的縫隙逃掉，你的每個卑劣伎倆也是這樣。在你看來，‘正義’只是一場游戲——沒有其他的東西了。你也知道的，正義早就被沖入馬桶。整個審判根本就是浪費時間……你和你的同伙都臭氣熏天。呸！你不是為了正義服務的?！?br/>　　德肖維茨就此進行辯解：“刑事審判絕不是單純地追求真實。當辯護律師代表一個確實有罪的當事人時——就如大部分的情況下——他們的職責是嘗試用所有公平且合乎倫理的手段，來防止有關當事人有罪的事實被浮現(xiàn)。如果做不到這一點——無法或者不愿去反對那些不當獲得的事實——就是失職?！钡滦ぞS茨還辯解說：“就一個辯方律師的倫理而言，他應當盡力用所有合法的與合乎倫理的手段，讓被告獲得無罪判決。他們不能夠有其他的打算。他們不能將愛國心、公民的善良責任、宗教、性別或種族認同，或其他任何的理念與承諾，看得比其當事人更重要?！?br/>　　一般人并不知道，德肖維茨代理的案件有一半是免費為窮人服務的。德肖維茨說道：“我們選擇為面臨死刑或者長期監(jiān)禁的人辯護，并不代表我們同情這些殺人犯、強奸犯、搶劫犯或者團伙犯罪……如果說一個殺人犯應當處死，那么就必須經(jīng)過合法公正的程序剝奪其生命。非經(jīng)合法程序而剝奪了一個該死的殺人犯的生命絕對是不公正的，同時也是非常危險的，因為這將會導致司法的濫權(quán)和不可估量的無辜被告人受害。”
　　德肖維茨常對他的學生說，“一個國家是否有真正的自由，試金石之一是它對那些為有罪之人、為世人不齒之徒辯護的人的態(tài)度?！?br/>　　德肖維茨的觀點在中國頭腦清醒的法律人中，在涉及對律師功能和定位的看法時，有了越來越多的粉絲。
　　
　　制度的困境
　　
　　關于刑事訴訟中律師與檢察官的關系，最高人民檢察院研究室的線杰曾用“對立統(tǒng)一”概括之?！斑@種對立，是限于合法程序范圍內(nèi)角色、職位的對立；這種統(tǒng)一，是指雙方參與刑事訴訟達到的最終目標，使有罪的人依法得到懲罰，使無辜的人免受刑事追究，維護司法公正，保障法律統(tǒng)一正確實施。”
　　線杰還說，檢察機關法律監(jiān)督地位的特殊性決定了檢察官指控犯罪權(quán)利實現(xiàn)的可能性，律師辯護權(quán)利的實現(xiàn)有賴于司法機關特別是檢察機關能否給予合法的保障。律師辯護職能能否得到合法確實的發(fā)揮，是一個國家人權(quán)得到保障的體現(xiàn)，是一個國家法治水平高低的標志，是一個國家現(xiàn)代文明程度的反映。
　　一些律師提出的疑問是：“民事案件中，原告與被告的律師地位對等；但在刑事案件中，被告人的律師面對的卻是執(zhí)法者，一個是法律和委托人給予的權(quán)利，一個代表著國家機器，兩者的權(quán)利對等嗎？”
　　多年前，北京東城區(qū)人民檢察院曾與全國律協(xié)召開了“協(xié)調(diào)檢察工作與律師工作座談會”，會議的宗旨是“加強了解，消除隔閡”。會上，“庭上抗辯是對手，維護法制是戰(zhàn)友”成為檢察官和律師們的共識，“尊重、理解、配合、協(xié)調(diào)、制約”也被確立為處理雙方關系的準則。
　　更深的反思指向中國司法領域的重大理念與深層問題。陳有西說，北海案的起因非常簡單，也沒有太復雜的背景因素，只是公安機關迫于“命案必破”的壓力，辦案粗了一點，可能搞錯了嫌疑人，搞錯了在場人。這樣的案件，出錯本來很正常，經(jīng)過法庭審判，查明真相，有罪判掉，搞錯就判無罪，很簡單。但是我們的法庭、檢察院、公安機關，容不得這種挑戰(zhàn)，特權(quán)思想和有罪推定思維把他們自己一步步逼上了懸崖峭壁，變得沒有退路。因此，這不是個別地方的事，而是一種法律思維的通病。全國抓刑事律師的案件，好多都是這種特權(quán)思想、有罪推定、“老子惹不得”思維造成的。
　　
　　北海律師團成員朱明勇就強烈質(zhì)疑“命案必破”之說?！斑@是違背客觀規(guī)律，也違背馬克思主義基本原理的。馬克思說世界是可以認識的，但是不是我們可以立即認識的？有很多東西是需要一段時間去認識的?，F(xiàn)在的技偵手段、技術手段，或者警察辦案水平可能一時就是破不了這個案子，這是客觀的。為什么要求3天破案、10天破案？不破就要追究領導責任，破了就一定立功，這是沒有科學依據(jù)的?！?br/>　　“中國的刑訊逼供，總根源在法院。中國的法庭大量地采信了偵查機關刑訊逼供的證據(jù)，助長了偵查機關的這種違法辦案現(xiàn)象?！标愑形髟诙嗥恼轮卸紡娬{(diào)，一個顯而易見的證據(jù)是，所有的已經(jīng)發(fā)生錯殺的嚴重刑訊逼供案，法院刑事判決書中沒有一份寫到刑訊逼供。像趙作海、佘祥林、杜培武冤案，沒有一個不是發(fā)生了刑訊逼供，沒有一個不是律師當庭指出而被法院視而不見的。
　　另一方面，近年中國曝光的所有冤假錯案，幾乎都有黨委政法委違法干預司法活動的根源。已經(jīng)沒有必要隱諱，沒有必要回避。佘祥林、杜培武、聶樹斌、趙作海，沒有一個冤案不是政法委最終協(xié)調(diào)確定判的。但是最后問責時，都只處理公、檢、法了事，政法委的真正拍板者都逃脫了法律責任?！柏煓?quán)利”結(jié)合的政治問責基本原則，在中國一直沒有真正落實。法律責任追究一直有一個避風港和黑洞?！斑@引起了我們的深思：黨委加強對政法工作的領導，其基本方式應當怎樣才是比較合理和沒有風險的？”陳有西說。
　　
　　覆巢之下，難有完卵
　　
　　在沈陽劉涌案中，曾任沈陽市人民檢察院檢察長、沈陽市中級人民法院院長的劉實因涉嫌貪污受賄罪被捕，老律師張思之作為辯護人與之會見，劉實一見張思之就開始訴苦：“我告訴你，他們對我連續(xù)審訊64小時，已經(jīng)構(gòu)成刑訊逼供了?！?br/>　　張思之回去仔細翻閱案卷，在提審記錄中一一核對時間，“時間記錄的確是64小時?！碑斔俣仍诳词厮姷絼崟r，劉實憤然說：“太不像話了！”
　　“是你們過去太不像話了，如果你們過去做好一點，現(xiàn)在他們也不會這么對你?！睆埶贾f。
　　類似的經(jīng)歷發(fā)生在許多為“貪官”辯護的律師身上。“他們比其他人顯得更加無助，更加弱勢。因為他們的反差太大了。他們在位的時候把律師當作絆腳石，一旦被指控了就把律師當成救命稻草?！标愑形髡f，“那些今天在制造冤案的人，自己往往也受到這種體制的報應，一旦蒙冤，再無拯救之途。我辯護過的好多政法機關、紀委的前領導，有大量這樣血的事實。覆巢之下，難有完卵?！?br/>　　“總有一天，我們的政治家會明白，加強警察和武警，不如加強國家律師制度建設，進一步發(fā)揮律師的作用。用高壓方式維穩(wěn)，不如高度重視國家律師隊伍建設（不是控制），依靠律師來梳理社會矛盾，讓人民的訴求理性地表達出來?！?br/>　　 (感謝《南都周刊》提供部分圖片)