【摘要】 在逐步推進(jìn)問責(zé)制和責(zé)任政府建設(shè)過程中，以問責(zé)政府為導(dǎo)向改革我國國家審計(jì)體制的觀點(diǎn)具有代表性。然而考慮我國政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革的特殊性及其發(fā)展階段，從現(xiàn)行政府審計(jì)體制向問責(zé)政府目標(biāo)模式的激進(jìn)式改革既缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)，同時(shí)也面臨著重大制度障礙?，F(xiàn)階段合理的改革思路應(yīng)當(dāng)是務(wù)實(shí)、局部、漸進(jìn)的方式并立足我國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，在強(qiáng)化政府審計(jì)的制度建設(shè)功能并完善免疫系統(tǒng)建設(shè)的基礎(chǔ)上逐步拓展其問責(zé)職能。
　　【關(guān)鍵詞】 政府審計(jì)； 問責(zé)政府； 制度建設(shè)； 免疫系統(tǒng)
　　
　　一、引言
　　
　　以問責(zé)政府為導(dǎo)向改革我國現(xiàn)行國家審計(jì)體制的討論，主要實(shí)踐誘因有兩個(gè)：其一是2003年涉及重大公共安全的
　　“非典事件”；其二是國家審計(jì)署于同年推行的審計(jì)結(jié)果公開措施。前者催化并使得政府問責(zé)制浮出水面，成為當(dāng)前我國政治體制和政府行政管理體制改革的重要內(nèi)容，后者首次揭示了我國公共財(cái)政資金運(yùn)用中存在的諸多問題，但后續(xù)問責(zé)及責(zé)任追究的持續(xù)乏力引發(fā)了公眾的批評(píng)和對(duì)我國現(xiàn)行政府審計(jì)制度安排的反思。借助于西方的國家建構(gòu)學(xué)說以及公共、政治契約觀等理論，不少國內(nèi)學(xué)者也指出（如秦榮生，2004；馮均科，2005；胡波，2009等），我國政府審計(jì)體制改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是盡快轉(zhuǎn)型為以監(jiān)督政府及其代理人為目標(biāo)的第三方問責(zé)機(jī)制。
　　直觀上，上述政府審計(jì)改革目標(biāo)的建議有其理論基礎(chǔ)并迎合了公眾輿論，此外還與當(dāng)今西方民主國家政府審計(jì)的實(shí)踐發(fā)展潮流相一致，其中最具代表性的就是2004年前美國審計(jì)總署更名為政府問責(zé)總署（Government Accountability Office），目的是更為準(zhǔn)確地詮釋并拓展這一國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和職責(zé)，進(jìn)一步改善聯(lián)邦政府的績(jī)效并確保其受托責(zé)任的履行。盡管有著上述種種理由，但筆者認(rèn)為，在我國當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景下，上述改革目標(biāo)的提出脫離了我國實(shí)踐，忽略了政府審計(jì)不同職能差異與社會(huì)經(jīng)濟(jì)不同發(fā)展階段之間的有機(jī)聯(lián)系，也未能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)現(xiàn)行體制與問責(zé)政府目標(biāo)體制之間的中間形態(tài)，盡管具有一定的觀念啟示意義，但缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。
　　
　　二、實(shí)施以問責(zé)政府為導(dǎo)向的國家審計(jì)體制改革的制度障礙分析
　　
　　“加大對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審計(jì)力度，推進(jìn)責(zé)任制、問責(zé)制和責(zé)任追究制度建設(shè)”，是已公布的國家審計(jì)署十二五期間審計(jì)工作八大任務(wù)之一，不過這并不能與“審計(jì)問責(zé)”劃上等號(hào)，也不意味著未來我國政府審計(jì)工作的重心將會(huì)轉(zhuǎn)向“問責(zé)審計(jì)”。2008年劉家義審計(jì)長(zhǎng)上任伊始也坦承，“現(xiàn)階段我國政府審計(jì)工作的重點(diǎn)在于揭示重大的體制性障礙”，并希望通過政府審計(jì)促進(jìn)制度層面的反思與改進(jìn)。事實(shí)上，如果脫離我國政治經(jīng)濟(jì)等具體國情和特點(diǎn)，全面推進(jìn)“問責(zé)審計(jì)”，不僅不可能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，還會(huì)造成我國政府審計(jì)工作的混亂和資源浪費(fèi)，傷害或削弱其原本具有并需要繼續(xù)加強(qiáng)的政府治理和經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能。從以上表述看，審計(jì)署清醒認(rèn)識(shí)到，就問責(zé)而言，當(dāng)前我國政府審計(jì)工作的基本思路應(yīng)該是首先促進(jìn)責(zé)任制、問責(zé)制和責(zé)任追究等方面的制度建設(shè)。客觀而言，這是因?yàn)樵谙嚓P(guān)責(zé)任界定、問責(zé)程序及其結(jié)果追究制度匱乏或不完善的情況下，過分強(qiáng)調(diào)或依賴審計(jì)這一監(jiān)督或評(píng)價(jià)的工具性機(jī)制，既勉為其難也不可能真正達(dá)到問責(zé)目的。此外，公眾輿論所追求的“審計(jì)問責(zé)”通常以政府官員個(gè)人獎(jiǎng)懲為最終歸宿，然而在相關(guān)制度供給嚴(yán)重不足時(shí)，期望差距不可能得到有效縮減，“屢查屢犯”將成為必然。
　　由于現(xiàn)階段在政府行政管理體制內(nèi)推進(jìn)以“問責(zé)”行政領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尚面臨諸多制度缺陷，毫無疑問在更高層面實(shí)行以問責(zé)政府為導(dǎo)向的國家審計(jì)體制改革更是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的重大系統(tǒng)工程。從當(dāng)代西方民主國家的實(shí)踐來看，它或許可以成為我國未來行政管理體制改革乃至政治體制改革的備擇方案之一，但即便如此，也必然是一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)改革的過程。在現(xiàn)階段乃至未來一段較長(zhǎng)的期間，上述改革必將面臨著諸多的重大制度障礙。
　?。ㄒ唬┤嗣翊泶髸?huì)是我國的民意代表機(jī)關(guān)和最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但其職權(quán)特別是監(jiān)督權(quán)的落實(shí)仍是一個(gè)較長(zhǎng)期的漸進(jìn)制度化過程
　　在實(shí)施以問責(zé)政府為導(dǎo)向的改革設(shè)想中，為滿足異體問責(zé)和更高層次的獨(dú)立性要求，多數(shù)學(xué)者傾向于借鑒美英等國家采取的“立法主導(dǎo)型”審計(jì)模式。但是，盡管從權(quán)力結(jié)構(gòu)上講我國人民代表大會(huì)是建立在民主集中制基礎(chǔ)上的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，“其監(jiān)督權(quán)的確立是人民當(dāng)家作主的重要形式”，然而由于發(fā)展歷史較短等原因，我國的人民代表大會(huì)制還很不完善，特別是在監(jiān)督權(quán)的規(guī)范化和程序化方面還存在很大不足。實(shí)踐中也往往由于缺乏細(xì)化具體的制度、程序以及承擔(dān)責(zé)任的形式，我國各級(jí)人大雖有質(zhì)詢制度，但卻很少啟動(dòng)和實(shí)施。此外，目前我國人大代表的組成中，除部分常委會(huì)成員外都是兼職代表，自身工作原因和專業(yè)化水平不足都將極大地影響人大監(jiān)督權(quán)的有效行使。從上述可知，在我國現(xiàn)階段引入“立法主導(dǎo)型”的國家審計(jì)模式，除僅能滿足理論上的獨(dú)立性要求外，實(shí)際上既缺乏系統(tǒng)的制度保證亦欠缺必要的實(shí)踐基礎(chǔ)。
　?。ǘ┱畣栘?zé)制在我國仍處起步階段，其作用的有效發(fā)揮和我國責(zé)任政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尚需一系列的制度安排來保證
　　政府問責(zé)作為制度創(chuàng)新在我國的出現(xiàn)具有較強(qiáng)的工具性、臨時(shí)性和人治色彩，地區(qū)發(fā)展不平衡并呈現(xiàn)出階段性，總體上仍處于試點(diǎn)階段，其中制度供給的嚴(yán)重不足是根本制約性因素，實(shí)踐上主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
　　首先，雖然近年來中央和地方相繼出臺(tái)了多項(xiàng)行政問責(zé)規(guī)章或辦法，但相關(guān)規(guī)定仍是零散、模糊和不系統(tǒng)的，沒有一個(gè)統(tǒng)一權(quán)威的問責(zé)法規(guī)體系；S+CcF8PTaT0R7eYTpKcF3CibAlr9BqNdqRNN6naKXcg=
　　其次，我國當(dāng)前的政府問責(zé)多表現(xiàn)為相關(guān)行政規(guī)章，集中于政策層面，因此是行政性問責(zé)而非程序性問責(zé)，未上升到法律層面，更未上升至憲法的高度；
　　最后，現(xiàn)有政府問責(zé)的制度設(shè)計(jì)很不完善，主要表現(xiàn)為問責(zé)主體單一、問責(zé)客體及職責(zé)界定不清、問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不明確統(tǒng)一以及問責(zé)程序不透明等。
　　總之，盡管政府問責(zé)是我國未來政府治理變革的重要內(nèi)容，但是目前在制度建設(shè)方面仍存在很大的缺陷和不足，若以此為導(dǎo)向調(diào)整我國當(dāng)前政府審計(jì)工作的重心，即便完全聚焦經(jīng)濟(jì)責(zé)任的辨識(shí)和界定，而暫不考慮其他如法律責(zé)任、行政責(zé)任等方面，至多也只能達(dá)到事倍功半的效果，則既不符合成效原則，也難以在當(dāng)前更為急迫的制度建設(shè)和優(yōu)化層面促進(jìn)政府治理水平的提高。
　?。ㄈ┰谖覈鲗?dǎo)和推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)改革中，法律和市場(chǎng)制度的匱乏滯后難以有效規(guī)范政府參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和方式
　　我國的經(jīng)濟(jì)改革從一開始就是由政府主導(dǎo)和推動(dòng)的，改革的路徑也并非預(yù)先設(shè)定，而是具有鮮明的社會(huì)試驗(yàn)性質(zhì)，是“摸著石頭過河”。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和新興市場(chǎng)的基本特征同時(shí)又決定了現(xiàn)階段法律和市場(chǎng)制度的匱乏滯后是一種必然。事實(shí)上，在我國分權(quán)分稅改革以來，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)成為地方政府執(zhí)政的首要目標(biāo)和任務(wù)，但制度建設(shè)的滯后必將導(dǎo)致政府參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和方式缺乏有效規(guī)范或制約，公權(quán)侵犯私權(quán)、盲目建設(shè)和招商、違規(guī)用地以及地方保護(hù)主義等現(xiàn)象屢見不鮮，以GDP增長(zhǎng)作為地方官員政績(jī)考核的主要指標(biāo)也起到了推波助瀾的作用。在“效率優(yōu)先”、“先發(fā)展、后規(guī)范”的情況下，全面評(píng)價(jià)政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任則既沒有標(biāo)準(zhǔn)、難以實(shí)施而且也缺乏制度依據(jù)。
　　
　　三、我國政府審計(jì)改革的漸進(jìn)意義與現(xiàn)實(shí)定位
　　
　　盡管實(shí)施以問責(zé)政府為導(dǎo)向的改革設(shè)想與西方近現(xiàn)代民主政治的發(fā)展以及建設(shè)“責(zé)任政府”的政治追求相吻合，但是由于前述重大制度障礙的客觀存在以及具體歷史國情差異，這必將觸及政治體制架構(gòu)重大調(diào)整的系統(tǒng)設(shè)想在我國現(xiàn)階段明顯缺乏制度和實(shí)踐基礎(chǔ)?？陀^上，在難以確信最優(yōu)目標(biāo)選擇的情況下，激進(jìn)式的整體改革不僅難以實(shí)現(xiàn)設(shè)想初衷，還極有可能大大弱化我國現(xiàn)行政府審計(jì)體制所特有的內(nèi)部治理及宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能，并可能在一定程度上引發(fā)公眾誤解和輿論混亂。因此，我國現(xiàn)階段政府審計(jì)的合理改革思路必須是務(wù)實(shí)、局部、漸進(jìn)的。其中，務(wù)實(shí)是要求必須從當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需求出發(fā)并考慮審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展現(xiàn)狀；局部是要求采用由點(diǎn)及面的改革路線而不是推倒重來；漸進(jìn)是要求必須深刻認(rèn)識(shí)改革的試錯(cuò)性質(zhì)和長(zhǎng)期性，必須在務(wù)實(shí)和局部探索的基礎(chǔ)上深入提高對(duì)政府審計(jì)本質(zhì)及其職能拓展的認(rèn)識(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這一改革進(jìn)程必須與我國社會(huì)主義民主政治的實(shí)踐發(fā)展以及我國政治體制和政府行政管理體制的改革進(jìn)程保持一致。
　　
　　筆者認(rèn)為，審計(jì)天然具有問責(zé)屬性，但問責(zé)顯然并非審計(jì)活動(dòng)存在的唯一理由。從審計(jì)的歷史發(fā)展來看，人們對(duì)其本質(zhì)和職能的認(rèn)識(shí)也是與時(shí)俱進(jìn)、逐漸加深的，并且在不同的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，政府審計(jì)各種職能運(yùn)用的側(cè)重點(diǎn)也不相同。此外還必須澄清，即使政府審計(jì)可以成為一種問責(zé)機(jī)制，但其本身也不能構(gòu)成問責(zé)制，因?yàn)閱栘?zé)依賴的是公正的原則、可行的目標(biāo)、合理的體制與有效的程序之結(jié)合（公婷，2010）。隨著對(duì)政府審計(jì)本質(zhì)及其治理功能認(rèn)識(shí)的深化，在我國迫切的需要著力于各項(xiàng)政治經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)和創(chuàng)新的現(xiàn)階段，政府審計(jì)改革的現(xiàn)實(shí)定位首先無疑是強(qiáng)化制度建設(shè)功能和免疫系統(tǒng)建設(shè)，并進(jìn)而優(yōu)化政府審計(jì)的治理作用，只有在此基礎(chǔ)上才能夠逐步有序地拓展政府審計(jì)的問責(zé)職能。
　　
　　四、現(xiàn)階段優(yōu)化政府審計(jì)治理并拓展其問責(zé)職能的現(xiàn)實(shí)選擇
　　
　?。ㄒ唬┓此肌敖Y(jié)果導(dǎo)向”的傳統(tǒng)審計(jì)思維，充分發(fā)揮政府審計(jì)的制度建設(shè)功能
　　傳統(tǒng)上，審計(jì)是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的重要手段，查錯(cuò)防弊一直以來也是審計(jì)的重要目標(biāo)之一。然而查出問題顯然不是政府審計(jì)的唯一目標(biāo)，早在1977年，《利馬宣言》就明確指出，“審計(jì)本身并不是目的，而是控制系統(tǒng)的重要組成部分。該控制系統(tǒng)的目的是，以便盡可能及早采取改正措施，以使之難以再犯或更難發(fā)生?！边@說明比查出問題本身更為重要的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是找出問題背后系統(tǒng)性的制度障礙或缺陷，并從制度建設(shè)或優(yōu)化的角度提出改進(jìn)建議，進(jìn)而提升審計(jì)工作的價(jià)值，這一點(diǎn)對(duì)我國當(dāng)前的政府審計(jì)工作而言尤為重要和關(guān)鍵。
　　自1982年恢復(fù)重建以來，我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的重要職能部門之一，雖然具有公共屬性，但其更多擔(dān)負(fù)著我國中央和地方政府內(nèi)部審計(jì)的角色。在政府行政管理體制和各項(xiàng)制度建設(shè)尚不成熟和完善的探索發(fā)展階段，作為政府決策的支持性機(jī)構(gòu)，其最為重要的價(jià)值之一應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為透視并揭示現(xiàn)行政府組織架構(gòu)和系統(tǒng)中的制度性弊端或漏洞并提出可行的改進(jìn)意見和建議。這就要求必須改變當(dāng)前結(jié)果導(dǎo)向的審計(jì)思維和工作方式，即在制定審計(jì)計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)過程中，更重視對(duì)相關(guān)制度性依據(jù)的梳理和審視，更重視對(duì)制度模糊或缺陷可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和應(yīng)對(duì)，尤其要關(guān)注那些現(xiàn)行體制內(nèi)具有共性的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，當(dāng)前的“免疫系統(tǒng)觀”也指出，作為國家經(jīng)濟(jì)安全的“免疫系統(tǒng)”，政府審計(jì)具有保護(hù)、修補(bǔ)、預(yù)防以及清除等多項(xiàng)功能，政府審計(jì)監(jiān)督的本質(zhì)不僅僅是對(duì)國家公共財(cái)產(chǎn)的守衛(wèi)，更重要的是能夠盡早感知風(fēng)險(xiǎn)并揭示其可能危害，更快地抵御、查處這些危害，及時(shí)建議政府或相應(yīng)的權(quán)力機(jī)關(guān)，在全力消滅這些危害的同時(shí)健全制度，保護(hù)國家安全。
　?。ǘ└淖兘┗瘑蜗虻膶徲?jì)結(jié)果及建議傳達(dá)方式，建立切實(shí)有效的信息溝通和銜接機(jī)制
　　以往“審計(jì)風(fēng)暴”公布后的信息顯示，審計(jì)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)問題后會(huì)向相關(guān)部門提出審計(jì)處理情況和建議。盡管問題單位一般會(huì)“高度重視”并進(jìn)行整改，但“屢查屢犯”的現(xiàn)狀表明這一單向的審計(jì)結(jié)果傳達(dá)方式可能過于僵化，未能有效利用和提升審計(jì)工作的價(jià)值。現(xiàn)階段為了充分發(fā)揮政府審計(jì)的制度建設(shè)功能，實(shí)現(xiàn)“懲前毖后”的工作目標(biāo)，必須盡快建立切實(shí)有效的信息溝通和銜接機(jī)制，并予以制度化、常態(tài)化。
　　在信息溝通方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審計(jì)部門與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、政府職能部門以及其他被審計(jì)單位之間縱向與橫向的信息交流和共享。這一機(jī)制應(yīng)當(dāng)能夠保障審計(jì)機(jī)關(guān)深化對(duì)被審計(jì)單位工作性質(zhì)、流程以及相關(guān)規(guī)范的認(rèn)識(shí)，并取得被審計(jì)單位的理解和配合，同時(shí)能夠有助于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)工作的建設(shè)性作用，得到其重視和支持。在工作銜接方面，應(yīng)當(dāng)建立審計(jì)部門與人大、司法、檢察以及紀(jì)委等部門的常態(tài)化工作銜接機(jī)制，拓展審計(jì)機(jī)制的問責(zé)職能。
　?。ㄈ└母镫p重領(lǐng)導(dǎo)的政府審計(jì)管理體制，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立自主性和權(quán)威性
　　當(dāng)前我國各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在行政和業(yè)務(wù)上分別接受同級(jí)政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，這種雙重領(lǐng)導(dǎo)體制強(qiáng)化了政府審計(jì)及其人員的行政職能和行政屬性，不可避免地使得審計(jì)工作受制于行政權(quán)力和體制因素的干擾，嚴(yán)重削弱了審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立自主性和法定權(quán)威性。尤其是在當(dāng)前地方政府一切服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的執(zhí)政思路下，地方審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能弱化已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，經(jīng)費(fèi)短缺、編制不足、行政擠壓、不受重視不僅嚴(yán)重挫傷了審計(jì)人員的積極性，而且直接影響了審計(jì)工作的質(zhì)量，強(qiáng)化了結(jié)果定性的行政依賴。在這種情況下，拓展審計(jì)的問責(zé)職能既難以全面實(shí)施，也違背了應(yīng)有的剛性原則。
　　因此，在前述建立有效的信息溝通和銜接機(jī)制的基礎(chǔ)上，必須進(jìn)一步改革當(dāng)前雙重領(lǐng)導(dǎo)的政府審計(jì)管理體制，實(shí)行審計(jì)署統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的垂直管理。這種垂直管理方式可以較大程度上去除各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的行政負(fù)擔(dān)，同時(shí)又可以強(qiáng)化中央政府對(duì)地方政府的監(jiān)督治理作用。為保障這種垂直管理方式得以落實(shí)，筆者建議通過立法重新界定各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)與同級(jí)政府之間的關(guān)系，以及各自在開展審計(jì)工作中的職責(zé)和應(yīng)盡的義務(wù)，此外在建立與工作績(jī)效更為緊密的薪酬體系基礎(chǔ)上，在中央預(yù)算編制中單列審計(jì)工作經(jīng)費(fèi)并予以充分保證。
　?。ㄋ模┘訌?qiáng)對(duì)政府績(jī)效的全面評(píng)價(jià)，合理拓展政府審計(jì)的職責(zé)范圍
　　從目前政府審計(jì)發(fā)展的國際趨勢(shì)來看，單純財(cái)務(wù)審計(jì)的比重呈逐年下降趨勢(shì)，美國問責(zé)總署（GAO）財(cái)務(wù)審計(jì)的比重僅占其工作量的15%，其大量的工作涉及政策分析、項(xiàng)目評(píng)估、公共安全和福利的評(píng)價(jià)等，年度績(jī)效報(bào)告中也包含了大量非財(cái)務(wù)成果的評(píng)估。為了更好地關(guān)注政府的公共受托責(zé)任，未來我國政府審計(jì)工作也應(yīng)當(dāng)盡快走出賬簿本位觀和單純對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的考量，強(qiáng)化對(duì)政府績(jī)效的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)方面的全面評(píng)價(jià)，并注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任背后隱含的政治、行政和法律責(zé)任等。
　　此外，需要指出的是，當(dāng)前的績(jī)效審計(jì)還僅局限于項(xiàng)目和企業(yè)（國有）層面，對(duì)政府一級(jí)績(jī)效的全面評(píng)估較為滯后（2004年，我國原國家人事部推出了“中國地方政府績(jī)效評(píng)估體系”，但該體系因缺乏定量信息而備受質(zhì)疑），其中一個(gè)最大制約來自于政府會(huì)計(jì)改革的滯后（劉玉廷，2010）。美國、英國和澳大利亞等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家從20世紀(jì)80年代就已經(jīng)實(shí)施了政府會(huì)計(jì)改革，本次國際金融危機(jī)爆發(fā)后，國家會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)也曾兩次致信G20會(huì)議，倡議各國政府進(jìn)行權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)改革，建立先進(jìn)的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高政府財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和透明度以及政府財(cái)務(wù)管理水平。目前我國現(xiàn)行預(yù)算會(huì)計(jì)制度在運(yùn)行中已經(jīng)暴露出很多問題，難以適應(yīng)建設(shè)責(zé)任政府、政府職能轉(zhuǎn)變以及支持政府績(jī)效評(píng)價(jià)的要求，亟需改革。
　　
　　五、結(jié)束語
　　
　　從本質(zhì)上講，國家審計(jì)體制改革必須服從于我國政治體制的特殊性：即黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國與人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一，這就決定了西方國家審計(jì)體制的目標(biāo)模式雖然對(duì)我國有借鑒意義，但我們決不能不加分辨和取舍的照抄照搬。問責(zé)制本身在較大程度上也必將體現(xiàn)政治體制的關(guān)鍵要求，即權(quán)力的配置問題，在這一層意義上，以問責(zé)政府為導(dǎo)向的國家審計(jì)體制改革不可能是單純的行政管理體制調(diào)整，而是一個(gè)涉及政治體制層面的系統(tǒng)改革。顯而易見，在我國當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，這一目標(biāo)模式既缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)同時(shí)亦存在重大制度障礙。
　　現(xiàn)實(shí)的改革思路應(yīng)當(dāng)是尊重和遵循我國社會(huì)主義民主政治以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革實(shí)踐，在深入探索和深刻把握政府審計(jì)本質(zhì)及其職能發(fā)展基礎(chǔ)上，采取務(wù)實(shí)、局部、漸進(jìn)的方式。因此，在當(dāng)前地方政府治理失衡、體制性弊端和相關(guān)制度建設(shè)嚴(yán)重滯后、國家經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)凸顯的現(xiàn)階段，我國政府審計(jì)改革必須立足現(xiàn)實(shí)需要和未來發(fā)展，積極發(fā)展和完善制度建設(shè)功能，全面推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)免疫系統(tǒng)建設(shè)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上考慮我國責(zé)任政府建設(shè)的實(shí)際需求和政府問責(zé)制的實(shí)踐發(fā)展，逐步有序地拓展其問責(zé)職能。●
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 馮均科.以問責(zé)政府為導(dǎo)向的國家審計(jì)制度研究［J］.審計(jì)研究，2005（6）：13-18.
　　［2］ 公婷.問責(zé)審計(jì)與腐敗治理［J］.公共行政評(píng)論，2010（2）：69-84.
　　［3］ 胡波.政治契約、責(zé)任政府與國家審計(jì)制度的改進(jìn)［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：12-15.
　?。?］ 劉玉廷.中國會(huì)計(jì)改革八大領(lǐng)域全面推進(jìn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（12）：3-10.
　?。?］ 馬曙光.利益沖突與政府審計(jì)法律制度變遷［J］.審計(jì)研究，2006（5）：23-28.
　?。?］ 秦榮生.公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論與我國政府審計(jì)改革［J］.審計(jì)研究，2004（6）：16-20.
　　［7］ 秦榮生.深化政府審計(jì)監(jiān)督完整政府治理機(jī)制［J］.審計(jì)研究，2007（1）：3-9.
　?。?］ 汪前元，朱光喜.西方國家選民問責(zé)政府的路徑分析［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2007（5）：65-68.
　?。?］ 王會(huì)金，王素梅.建立健全政府審計(jì)問責(zé)機(jī)制研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009（1）：119-124.
　?。?0］ 趙暉.我國政府問責(zé)的制度性障礙及其消解［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2009（1）：121-125.