駐鄂全國(guó)人大代表、華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授周洪宇：
　　“建議仿照‘經(jīng)濟(jì)特區(qū)’的做法，在全國(guó)選擇若干個(gè)不同類型、不同特點(diǎn)的區(qū)域，由中央確定為國(guó)家教育特區(qū)，賦予一系列權(quán)力和優(yōu)惠政策，允許這些區(qū)域在全面推進(jìn)教育體制改革的試驗(yàn)中先行先試點(diǎn)?！?br/>　　
　　支持方：
　　駐鄂全國(guó)人大代表、華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授周洪宇：可以選擇三種不同類型的區(qū)域進(jìn)入教育特區(qū)
　　其一為省級(jí)行政區(qū)域（含直轄市），其二為較低層級(jí)（市州或縣區(qū)）的地方政府轄區(qū)，其三為省級(jí)政府統(tǒng)籌下的高校聯(lián)盟（或大學(xué)園區(qū)），亦可考慮地理相臨的跨行政區(qū)劃的高等學(xué)校。
　　這其中，關(guān)鍵是要賦予這些教育特區(qū)“先行先試”的特殊政策。目前，中國(guó)教育改革的最核心舉措應(yīng)是放權(quán)，擴(kuò)大地方和學(xué)校的管理權(quán)限。現(xiàn)在南方科技大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始自主招生了，我們知道依照目前的法律規(guī)定，很難批準(zhǔn)其成立。如果主管部門能夠把審批權(quán)賦予廣東，相信情況就大不相同。
　　因此，應(yīng)該要向教育特區(qū)充分放權(quán)。具體包括：國(guó)家把管理高等學(xué)校的各類審批權(quán)下放給省級(jí)特區(qū)或高校特區(qū)，落實(shí)相關(guān)法律規(guī)定的高等學(xué)校各項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)，國(guó)家和省級(jí)教育行政部門要向地方教育特區(qū)放權(quán)。形成凡屬于教育特區(qū)權(quán)限范圍內(nèi)的、可以自行決定的事情，原則上都下放給教育特區(qū)，并享受優(yōu)惠政策，準(zhǔn)予“特事特辦”；凡教育特區(qū)需要報(bào)送國(guó)家審批的事項(xiàng)，上級(jí)有關(guān)職能部門不再審批，按程序報(bào)送，形成“教育特區(qū)的事在教育特區(qū)辦”的運(yùn)行機(jī)制。（引自http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-03/03/content_20668024.htm）
　　
　　國(guó)家教育發(fā)展研究中心主任張力：針對(duì)“教育特區(qū)”的設(shè)想，初衷我是贊同的
　　因?yàn)檫@樣的建議和《規(guī)劃綱要》中提及的鼓勵(lì)地方和學(xué)校大膽探索試驗(yàn)來(lái)推進(jìn)教育體制改革的宗旨“是一致的”。但是若想這份議案能夠被決策層高度重視，應(yīng)在要點(diǎn)上有所調(diào)整，更多涉及諸如特區(qū)設(shè)立之后運(yùn)作方式這樣的具體內(nèi)容，要更具可操作性。
　　此外，“權(quán)責(zé)平衡”也是我關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。比如，如果中央批準(zhǔn)了教育特區(qū)的設(shè)立，那么誰(shuí)來(lái)對(duì)特區(qū)的運(yùn)作負(fù)全責(zé)，因?yàn)樘貐^(qū)之所以特，不是負(fù)有限責(zé)任，而是要負(fù)無(wú)限責(zé)任。但是，這也可能出現(xiàn)另一種情況，一個(gè)改革的試驗(yàn)一旦把問(wèn)責(zé)的機(jī)制加上，很可能會(huì)嚇退一批想要嘗試但是又不想擔(dān)太多風(fēng)險(xiǎn)的試驗(yàn)者或試驗(yàn)地區(qū)。如何在這兩者間找平衡，是考量政策設(shè)計(jì)者的關(guān)鍵所在。（引自http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-03/03/content_20668024.htm）
　　
　　國(guó)家督學(xué)、教育部基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心副主任胡平平：“教育特區(qū)”能否推行，要充分考慮到中國(guó)的特殊國(guó)情
　　以職業(yè)教育發(fā)展為例。近年來(lái)，中國(guó)職業(yè)教育發(fā)展滯后，很多人都?xì)w咎于政府投入的不足，但是我并不認(rèn)同。
　　其實(shí)，不同部門都有在職業(yè)教育領(lǐng)域進(jìn)行專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的投入，教育部門、勞動(dòng)部門、扶貧辦等等——從中央不同部門把職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)撥下去，這就變成“九龍治水”抓職業(yè)教育。
　　可是到了下面，各個(gè)部門有各個(gè)部門的意見(jiàn)，最后這筆很大的財(cái)力就給分散掉了。改革改到深處，實(shí)際上就是部門利益的博弈，這些部門博弈如果不能夠解決，教育改革沒(méi)有辦法深入下去。
　　因此，“教育特區(qū)”建立必須考慮中國(guó)特殊的體制，尤其是行政體制和干部管理體制，地方黨政一把手要形成教育改革的共識(shí)，否則“單就教育談教育是不可能成功的”。（引自http://opinion.nfdaily.cn/content/2011-03/03/content_20668024.htm）
　　
　　網(wǎng)友“高宏鵬”：設(shè)立教育特區(qū)有利于中國(guó)教育改革
　　經(jīng)濟(jì)特區(qū)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的貢獻(xiàn)是有目共睹的，為了進(jìn)一步改革開(kāi)放，促進(jìn)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展，中國(guó)能否設(shè)立教育特區(qū)？
　　設(shè)立教育特區(qū)，引進(jìn)世界各國(guó)先進(jìn)的教育機(jī)構(gòu)和人才，也許能更好地統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際教育資源。在此基礎(chǔ)上，探索出中國(guó)教育改革的創(chuàng)新之路，從而為中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的強(qiáng)勁動(dòng)力！當(dāng)然如果設(shè)立教育特區(qū)，開(kāi)始最好還是設(shè)立一個(gè)，這樣成本較低，便于管理，便于交流，有了經(jīng)驗(yàn)再推廣。（引自http://blog.sina.com.cn/s/blog_53cf767c0100pct1.html）。
　　
　　質(zhì)疑方：
　　
　　中央民族大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)、教授郭英劍：想到中國(guó)當(dāng)下的整個(gè)教育狀況，特別是高等教育的現(xiàn)狀，我以為不易專門建立“教育特區(qū)”
　　第一，中國(guó)的教育現(xiàn)狀，已經(jīng)引發(fā)了全社會(huì)的關(guān)注，改革勢(shì)在必行，已經(jīng)不需要通過(guò)設(shè)立“特區(qū)”的方式來(lái)達(dá)到轉(zhuǎn)變?nèi)说挠^念、解放思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，從而為改革樹(shù)立典型的目的。我們都知道，改革開(kāi)放之所以設(shè)立深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)，乃是因?yàn)楫?dāng)時(shí)絕大多數(shù)的中國(guó)人思想還不夠開(kāi)放，認(rèn)識(shí)還無(wú)法統(tǒng)一。因此，智慧的政治家才想到了用先行一步、用事實(shí)說(shuō)話的方式來(lái)起到一個(gè)先導(dǎo)的作用。今天的中國(guó)，無(wú)論是黨和政府，還是教育界人士，還是社會(huì)上，大家對(duì)改革的渴望與需求可謂呼之欲出。在這個(gè)時(shí)候建立“特區(qū)”，顯然不僅不能推動(dòng)改革，反倒很可能會(huì)放慢改革的步伐。
　　第二，對(duì)中國(guó)教育改革的方向和藍(lán)圖，應(yīng)該說(shuō)，教育界內(nèi)外的人士大體上是有共識(shí)的：現(xiàn)在的問(wèn)題并不是“試行”的問(wèn)題，而是“施行”的問(wèn)題。以高等教育為例，上至國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院總理，下到黎民百姓，無(wú)不關(guān)心教育體制改革，甚至無(wú)不對(duì)教育現(xiàn)狀憂心忡忡，也對(duì)改革前景充滿期望，而高校內(nèi)部更是已經(jīng)呈現(xiàn)蓄勢(shì)待發(fā)之勢(shì)?？纯磧蓵?huì)上那些來(lái)自高校的代表和委員的議案和發(fā)言，他們要求改革的呼聲是多么高漲就可以略知一二了。現(xiàn)在的問(wèn)題是，人們要求改革發(fā)展的思想和觀點(diǎn)及其做法，都與現(xiàn)行教育體制和管理體制有沖突。那么，如何改變現(xiàn)有的教育和管理體制才是上策，而不是、也不應(yīng)該非要用“特區(qū)”這樣試驗(yàn)田的“特事特辦后的成功典范”的方式，去沖破現(xiàn)有規(guī)章制度的約束和羈絆。
　　第三，“教育特區(qū)”的建立勢(shì)必會(huì)造成新的教育不公平。首先，特區(qū)應(yīng)該設(shè)在哪里？無(wú)論是設(shè)在北京、上海、廣州這樣高校比較集中的地區(qū)，還是在深圳這樣更為開(kāi)放的區(qū)域，無(wú)疑會(huì)加大它們與內(nèi)陸以及老少邊窮地區(qū)之間的差距——這是明眼人都可以看得到的必然結(jié)局。反過(guò)來(lái)說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)情況看，將“教育特區(qū)”設(shè)立在內(nèi)陸及老少邊窮地區(qū)的可能性幾乎不存在。如此一來(lái)，就很可能形成一個(gè)惡性循環(huán)，好的越來(lái)越好，不好的越來(lái)越差。其次，站在學(xué)生的立場(chǎng)上看，設(shè)立“教育特區(qū)”受惠的無(wú)疑是所在地的學(xué)生。但是，對(duì)于那些在沒(méi)有設(shè)立“教育特區(qū)”區(qū)域就學(xué)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，當(dāng)然就無(wú)法享受到“特區(qū)”所能帶來(lái)的優(yōu)惠和成果——這同樣應(yīng)該是明眼人就可以看到的不公平的必然結(jié)局。
　　總之我認(rèn)為，現(xiàn)在更應(yīng)該做的是敦促政府及其各部門順應(yīng)教育改革的潮流、加大改革力度，理順教育管理部門與高校之間的關(guān)系，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有教育管理體制不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、不符合現(xiàn)代辦學(xué)思潮的局面，從而使教育跟上時(shí)代的步伐。在撼動(dòng)不了現(xiàn)有管理體制和規(guī)章制度的時(shí)候，退而求其次去建立“教育特區(qū)”——這不是教育改革的正確方向。（引自http://finance.jrj.com.cn/opinion/2011/03/3001539598900.shtml）
　　
　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇：不管采取項(xiàng)目試點(diǎn)還是“特區(qū)”方式，教改都難從權(quán)力中突圍
　　首先，辦“教育特區(qū)”，核心不在教育發(fā)展，而在教育改革。過(guò)去10年來(lái)，我國(guó)教育走的就是快速發(fā)展的道路。迅速實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化，迅速將高等教育規(guī)模辦成世界第一，但教育管理體制改革和學(xué)?，F(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，造成教育問(wèn)題、矛盾日益突出。辦“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，獲得中央賦權(quán)和優(yōu)惠條件，能解放生產(chǎn)活力，尋求經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而辦“教育特區(qū)”，再按這樣的思路，就可能變?yōu)橐恍┑胤胶蛯W(xué)校利用某些權(quán)利和優(yōu)惠政策去做教育產(chǎn)業(yè)。比如，招生規(guī)模是不是不受限？辦多種層次的教育培訓(xùn)是不是少管一點(diǎn)？學(xué)校與國(guó)外大學(xué)合作是不是可以更大膽等等。也就是說(shuō)，關(guān)注點(diǎn)會(huì)集中在教育利益領(lǐng)域，而可能對(duì)制度問(wèn)題并不樂(lè)意涉及。在過(guò)去10年中，我國(guó)不少地區(qū)出現(xiàn)了規(guī)模浩大的大學(xué)城，在建設(shè)大學(xué)城時(shí)，各地都叫出響亮的口號(hào)，探索全新的辦學(xué)摸索?？纱蠹宜?jiàn)的是，沒(méi)有一地的大學(xué)城出現(xiàn)了有新意的辦學(xué)模式。而分析目前已經(jīng)啟動(dòng)的500項(xiàng)國(guó)家教改試點(diǎn)，很多教育人士對(duì)試點(diǎn)效果不樂(lè)觀，因?yàn)橛胁簧僭圏c(diǎn)單位和地區(qū)想的是獲得怎樣的權(quán)利和優(yōu)惠，卻沒(méi)想具體推進(jìn)改革的思路。
　　
　　其次，辦“教育特區(qū)”不僅要獲得授權(quán)和優(yōu)惠政策，更是自身放權(quán)的過(guò)程。如果只關(guān)注獲得權(quán)力和權(quán)利，而不推進(jìn)地方政府自身放權(quán)，真正的教育改革就難推進(jìn)。依照國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》精神，教育體制改革的核心是“中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)”，而在學(xué)校內(nèi)部，則是學(xué)校行政向教育者和受教育者放權(quán)。地方辦“教育特區(qū)”，無(wú)疑要爭(zhēng)取中央向地方放權(quán)，可是，地方政府獲得權(quán)力之后會(huì)否向?qū)W校放權(quán)，而學(xué)校獲權(quán)之后又會(huì)否向教師和學(xué)生放權(quán)呢？
　　在筆者看來(lái)，“教育特區(qū)”對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，本質(zhì)上不是獲得權(quán)利和優(yōu)惠，而是對(duì)教育負(fù)責(zé)、拿自己率先“開(kāi)刀”的改革膽識(shí)。如果以此來(lái)理解“教育特區(qū)”，從目前來(lái)看，很多改革根本就不需要中央授權(quán)，地方政府在向?qū)W校賦權(quán)方面就可自主地大膽作為。具體包括，在本省市取消所有本地所管的大中學(xué)校的行政級(jí)別，建立新的校長(zhǎng)遴選機(jī)制，調(diào)整政府撥款方式，建立地方教育撥款委員會(huì)對(duì)學(xué)校撥款，建立大學(xué)理事會(huì)治理結(jié)構(gòu)，建立社區(qū)教育委員會(huì)參與中小學(xué)管理、決策的學(xué)校管理機(jī)制等等。但遺憾的是，筆者對(duì)比了國(guó)家版教改《綱要》和地方版教改《綱要》，在教育制度改革方面，地方版普遍保守。
　　在這種情況下，“教育特區(qū)”如果作為一種試點(diǎn)，當(dāng)是國(guó)家要求其改革，在賦權(quán)的同時(shí)，要求地方政府向?qū)W校放權(quán)，實(shí)現(xiàn)學(xué)校內(nèi)部的行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的分離。在筆者看來(lái)，如果要真進(jìn)行教改，比這種試點(diǎn)方式更有效的方式就是將教改措施提交各級(jí)人大審議，通過(guò)之后變?yōu)楸仨殘?zhí)行的教育法規(guī)。否則，極有可能出現(xiàn)教育權(quán)力最終還是掌握在行政部門的情況，（引自http://news.gd.sina.com.cn/news/2011/03/10/1111432.html）
　　
　　梁好：在脫離社會(huì)教育大環(huán)境之下開(kāi)展的教育局部改革實(shí)驗(yàn)只能是一個(gè)美好的愿望
　　首先，“教育特區(qū)”的建立與實(shí)施，在某種程度上會(huì)給人以誤解，即素質(zhì)教育只需要在“教育特區(qū)”內(nèi)實(shí)行，而非“教育特區(qū)”則可以大張旗鼓地進(jìn)行應(yīng)試教育。這樣的結(jié)果勢(shì)必會(huì)影響素質(zhì)教育在全國(guó)范圍內(nèi)的全面實(shí)施，將新課改以及素質(zhì)教育的關(guān)注點(diǎn)局限于狹小的范圍之內(nèi)，這與國(guó)家的教育方針是相違背的，也是不利于教育改革與發(fā)展的。
　　其次，教育評(píng)價(jià)機(jī)制是新課改的基礎(chǔ)與根本，也是素質(zhì)教育全面實(shí)施的保障，教育評(píng)價(jià)機(jī)制沒(méi)有相應(yīng)地進(jìn)行改革，素質(zhì)教育就很難得到貫徹與落實(shí)，新課改也就很難深入與徹底。因此，只有從教育評(píng)價(jià)機(jī)制改革上入手，才能從根本上解決當(dāng)前的教育問(wèn)題，才能讓素質(zhì)教育無(wú)障礙地實(shí)施?！敖逃貐^(qū)”的建立，如果沒(méi)有相應(yīng)的教育評(píng)價(jià)機(jī)制改革做基礎(chǔ)，其改革的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有產(chǎn)生根本性的改變，這樣的“特區(qū)”也只能有名無(wú)實(shí)，也只能成為教育改革的嗜頭。
　　第三，素質(zhì)教育的實(shí)施，基礎(chǔ)教育課程的改革需要全面推進(jìn)，局部的改革與試點(diǎn)，無(wú)論對(duì)于學(xué)生還是對(duì)于教育工作者來(lái)說(shuō)都是不公平的。一方面，“教育特區(qū)”的學(xué)生能夠享受到素質(zhì)教育的惠澤，而非“教育特區(qū)”的學(xué)生卻要飽受應(yīng)試教育之苦，這顯然是不公平的。另一方面，“教育特區(qū)”讓教育改革實(shí)施主體的學(xué)校與教師承擔(dān)了一定的教育風(fēng)險(xiǎn)，他們一方面要努力進(jìn)行課改教學(xué)試驗(yàn)，另一方面還要應(yīng)對(duì)應(yīng)試教育的外部環(huán)境，并且他們進(jìn)行的教育改革因?yàn)椤疤貐^(qū)”的名號(hào)，只允許他們成功，不允許他們失敗，這對(duì)于他們來(lái)說(shuō)也是不公平的。為了體現(xiàn)教育的公平，實(shí)現(xiàn)教育的均衡發(fā)展，素質(zhì)教育需要全面推進(jìn)，新課改需要全面實(shí)施，而非劃定什么“教育特區(qū)”、實(shí)行什么“一國(guó)兩制”。
　　教育改革不同于經(jīng)濟(jì)改革，素質(zhì)教育的貫徹與落實(shí)不需要“特區(qū)”，需要的是加大力度、全面推進(jìn)、共同提高?！敖逃貐^(qū)”解決不了教育的難題，也不是實(shí)施素質(zhì)教育的良藥，筆者認(rèn)為，還是不搞為妙。（摘引自http://epaper.anhui.cc/paperdetails.php?CurrPeid=116&CurrSid=1128&newsid=4269）
　　
　　本刊特約評(píng)論
　　北京師范大學(xué)教育基礎(chǔ)理論研究院副院長(zhǎng)余清臣：有規(guī)矩才有方圓
　　總體上贊成建立“教育特區(qū)”的想法，但有兩個(gè)前提：一是教育特區(qū)的使命必須是為中國(guó)教育改革發(fā)展探路；二是教育特區(qū)必須為全中國(guó)教育發(fā)展服務(wù)的，不能成為教育特權(quán)集中地。
　　中國(guó)教育發(fā)展進(jìn)行到今天，在取得巨大成就的同時(shí)也走了一些彎路，一些教育改革措施還沒(méi)有被實(shí)踐論證的時(shí)候就直接在全國(guó)范圍內(nèi)推廣了。所以，如果要建立“教育特區(qū)”，一定要以實(shí)驗(yàn)為宗旨，待實(shí)驗(yàn)成功后，再向全國(guó)進(jìn)行推廣。實(shí)際上，“教育特區(qū)”就是要成為全中國(guó)教育改革的試驗(yàn)田。
　　這塊田里可以“引種”多種類型的實(shí)驗(yàn)，只要是有益于教育發(fā)展的，都可以拿到這里培育，看一看哪一棵苗生長(zhǎng)得更茁壯，哪一棵苗對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力更強(qiáng)，哪一棵苗更能夠?qū)⒔逃木G蔭帶到范圍更廣大的區(qū)域。當(dāng)然，在實(shí)驗(yàn)的初期階段，我比較傾向于在“教育特區(qū)”內(nèi)進(jìn)行基礎(chǔ)教育階段實(shí)驗(yàn)，所有的實(shí)驗(yàn)都要慎重設(shè)計(jì)、論證、執(zhí)行和評(píng)估。
　　在“教育特區(qū)”的建立地點(diǎn)選擇上，我有以下一些建議。一方面，選擇“教育特區(qū)”的設(shè)立地點(diǎn)時(shí)，要考慮到區(qū)內(nèi)學(xué)生的水平、教師的水平、教育領(lǐng)導(dǎo)的水平。另一方面，“教育特區(qū)”的設(shè)立地點(diǎn)要有利于實(shí)驗(yàn)者方便使用優(yōu)質(zhì)的教育智力資源?！敖逃貐^(qū)”在某種程度上來(lái)說(shuō)是為了對(duì)最先進(jìn)的教育理念進(jìn)行實(shí)踐化的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，如果沒(méi)有相應(yīng)素質(zhì)的教育實(shí)踐人員進(jìn)行配合，沒(méi)有能夠充分考慮大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等智力資源的利用，那么實(shí)驗(yàn)的引領(lǐng)性就無(wú)法得到保障，“特”的意義就不復(fù)存在。此外，地域的選擇范圍在某種程度上與國(guó)家教育規(guī)劃重心相關(guān)。實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，是風(fēng)險(xiǎn)與收益并存的過(guò)程，如何在選擇適合的實(shí)驗(yàn)基地的同時(shí)盡可能降低由教育失敗帶來(lái)的災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)，是需要政府方面進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)估和規(guī)劃的。