農(nóng)村教育的定位和出路一直以來都是令學(xué)界十分糾結(jié)的現(xiàn)實問題。其糾結(jié)之處就在于，不管在制度層面上怎么設(shè)計，我們都難以完美地解決農(nóng)村教育在目標(biāo)厘定、課程設(shè)置和內(nèi)容選擇等方面所面臨的城市與農(nóng)村、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、當(dāng)下與未來的張力。如何平衡這些張力，不僅僅是理論層面的問題，更是實踐層面農(nóng)村教育突破困境、獲得良性發(fā)展的重大現(xiàn)實問題。
　　從當(dāng)前眾多關(guān)于農(nóng)村教育定位的研究成果來看，仍然停留在就農(nóng)村教育自身來論述其發(fā)展與變革路徑。這樣一種研究取向就決定了其研究的焦點主要集中在農(nóng)村教育內(nèi)部功能的探討上，在一定程度上忽視了農(nóng)村教育與整個農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，忽視了對農(nóng)村教育外部功能的研究?；诖?，本文嘗試轉(zhuǎn)變分析視角，從農(nóng)村學(xué)校教育的外部功能的角度來分析農(nóng)村教育的現(xiàn)實定位問題，以期對農(nóng)村教育的改進(jìn)有所啟迪。
　　如何定位農(nóng)村教育的功能，這既是一個嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)話題，更是一個亟待解決的現(xiàn)實問題，關(guān)乎農(nóng)村學(xué)校教育的走向與發(fā)展。長期以來，我們對農(nóng)村學(xué)校功能的認(rèn)識，表面上看是一種基于農(nóng)村現(xiàn)實考量的功能討論，但更多時候是基于農(nóng)村學(xué)生改變命運與身份的路徑探討。當(dāng)前所謂的“新讀書無用論”等問題的出現(xiàn)，大多即是這樣一種分析范式的具體表現(xiàn)。而這樣一種分析范式，可以將之命名為內(nèi)部功能的研究。
　　所謂農(nóng)村學(xué)校教育的內(nèi)部功能，主要指的是農(nóng)村學(xué)校對校園內(nèi)的師生員工所具有的作用。人們對這種作用的討論，在很多時候往往集中在學(xué)生的發(fā)展身上，即農(nóng)村學(xué)校所培養(yǎng)的學(xué)生的規(guī)格及其出路問題。圍繞這一內(nèi)部功能的核心問題，我們對農(nóng)村學(xué)校和農(nóng)村教育的認(rèn)識，就主要局限在課程設(shè)置、內(nèi)容選擇等學(xué)校內(nèi)具體問題的討論之上。誠然，這樣一種討論對于我們深化對農(nóng)村教育的認(rèn)識具有十分重要的意義。但是，如果農(nóng)村教育的現(xiàn)實功能僅僅局限在農(nóng)村學(xué)生命運的改變之上，那么，這將在很大程度上影響我們對農(nóng)村教育功能的全面認(rèn)識，影響農(nóng)村教育的健康發(fā)展。
　　首先，立足農(nóng)村實際不僅僅是一句口號，更是農(nóng)村教育獲得生機(jī)與活力的實踐邏輯和方法論要求。雖然在內(nèi)部功能的視角下，也討論農(nóng)村教育的作用問題，以及農(nóng)村教育與農(nóng)村實際的關(guān)系，但是，這種討論更多的是技術(shù)層面的，而非本體論層面的。從技術(shù)層面而言，農(nóng)村教育與農(nóng)村實際的關(guān)系往往只簡化為一系列簡單的技術(shù)爭論，如在教育內(nèi)容上，是有關(guān)城市的內(nèi)容多一點還是有關(guān)農(nóng)村的內(nèi)容多一點等問題，更多的是關(guān)注農(nóng)村教育在內(nèi)容選擇上城鄉(xiāng)之間的一種量的平衡。如果撇開農(nóng)村教育何去何從等具有本體論色彩問題的討論，那么，這些技術(shù)性的爭論是不可能有一個圓滿的解決的。實際上，內(nèi)容的變更或增減固然是變革農(nóng)村教育的重要方面，但是，這里涉及的一個更為根本性的問題是內(nèi)容變更或增減的依據(jù)是什么？或者說，農(nóng)村教育內(nèi)容的選擇標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些問題不解決，簡單討論城市內(nèi)容多一點或少一點是沒有實質(zhì)性意義的。而這些標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的選擇問題，歸根結(jié)底是一個農(nóng)村教育如何定位的問題。這是問題的根本。
　　如果把農(nóng)村教育定位為農(nóng)村孩子跳出農(nóng)門，改變身份的渠道，那么在教育內(nèi)容選擇、課程設(shè)計等方面無疑就必須以城市內(nèi)容為主導(dǎo)。在以城市生活和城市身份為旨?xì)w的教育追求中，要求農(nóng)村教育要立足農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)村只能是一種自欺欺人的虛妄口號。因此，對于農(nóng)村教育的變革與發(fā)展路徑而言，需要從純粹技術(shù)考量的窠臼中抽離出來，從一種更為宏觀、更為根本的方法論層面去重新厘定農(nóng)村教育的出路。這實際上要求我們對于農(nóng)村教育的探討，不能局限于教育自身的內(nèi)部功能，而應(yīng)從一種更為廣闊的、基礎(chǔ)的、結(jié)構(gòu)性的立場去綜合分析農(nóng)村教育的功能。這就離不開對農(nóng)村教育外部功能的研究。
　　其次，我們對農(nóng)村教育外部功能的認(rèn)識需要從學(xué)理、政策層面的重視具體轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的農(nóng)村教育發(fā)展邏輯。在抽象的學(xué)術(shù)研究和宏觀的政策口號中，人們關(guān)注的大多是農(nóng)村教育的外部功能問題，即農(nóng)村教育如何更好、更科學(xué)地為農(nóng)村的健康發(fā)展提供相應(yīng)的文化和智力支持。但是，在具體的農(nóng)村教育實踐中，人們遵循的則是如何通過農(nóng)村教育實現(xiàn)自身身份改變的現(xiàn)實邏輯。這實際上就存在一個理論、政策與實踐之間的落差。從抽象意義上，沒有人會否認(rèn)農(nóng)村教育服務(wù)農(nóng)村發(fā)展這一外部功能的重要性。但就具體路徑上看，現(xiàn)實的選擇是個體命運和身份的改變，是農(nóng)村教育的重中之重。這種重要性不僅反映在學(xué)生、家長、教師身上，也反映在相關(guān)的制度評價上。當(dāng)前對農(nóng)村教育的評價，基本上沿襲著城市學(xué)校的評價框架，主要考量的是學(xué)生的分?jǐn)?shù)、合格率、升學(xué)率等內(nèi)在指標(biāo)，很少將農(nóng)村教育的外部功能，即對所在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展的貢獻(xiàn)率考慮進(jìn)去。這樣一種現(xiàn)實評價制度，無疑強化了人們對農(nóng)村教育內(nèi)部功能的重視，相對忽視對其外部功能的變革和改造。
　　農(nóng)村教育功能在理論、政策和實踐三方面存在的落差對于農(nóng)村教育以及整個農(nóng)村的健康發(fā)展是有致命性的缺陷的。從現(xiàn)實的角度看，支配農(nóng)村教育發(fā)展的現(xiàn)實邏輯是一種“投資—收益”的經(jīng)濟(jì)行為，即只有在現(xiàn)實的收益大于投資的時候，農(nóng)村教育才會對農(nóng)村地區(qū)的家長、學(xué)生具有吸引力。在很長一段時間里，這種投資所可能帶來的收益對于農(nóng)村家庭而言往往是十分可觀和誘人的。其中，身份的改變無疑是最具吸引力的。（在社會流動不暢、城鄉(xiāng)差異顯著、戶籍管理嚴(yán)格的背景下，一個人的身份與其所獲得的社會聲望和國民待遇有著非常密切的關(guān)系。在城市和農(nóng)村身份對比中，城市身份無疑可以享受更多的社會資源和福利。）對于農(nóng)村學(xué)生而言，在缺乏必要的組織資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會資本的條件下，要想獲得由農(nóng)村身份向城市身份的轉(zhuǎn)變，唯一的出路就是教育。農(nóng)村學(xué)生可以通過教育實現(xiàn)文化資本的自我增值來換取相應(yīng)的社會資源和身份。雖然通過教育改變農(nóng)村身份的學(xué)生在農(nóng)村中只占少數(shù)，但是，這畢竟是農(nóng)村學(xué)生實現(xiàn)向上流動的一條可以預(yù)期的現(xiàn)實道路。尤其是當(dāng)這條道路的實現(xiàn)程度被簡單歸結(jié)為個人努力程度的時候，這種基于個人能力改變身份的教育動力和需求就被空前放大。
　　從表面上看，基于這樣一種自我身份改變的原始動力所激發(fā)的教育熱情十分強大，但是，一旦教育所可預(yù)期的前景變得模糊甚至是原有的教育預(yù)期難以實現(xiàn)的時候，農(nóng)村教育所面臨的危機(jī)將是釜底抽薪式的。當(dāng)前，“新讀書無用論”在廣大農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的一個非常重要的原因，就是眾多借由教育獲得高等教育機(jī)會的農(nóng)村學(xué)生面臨著“畢業(yè)即失業(yè)”這樣一種尷尬的處境。這種處境的存在實際上在以一種現(xiàn)實且殘酷的方式向廣大農(nóng)村學(xué)生、家長昭示了這樣一個事實：在“投資—收益”的經(jīng)濟(jì)行為中，教育不再能保證必要的、可觀的收益。而現(xiàn)實中出現(xiàn)的大量“因教致貧”的案例，無疑是對教育作為一種使個體改變命運和身份途徑的嘲諷。在這樣一種情況下，農(nóng)村教育在農(nóng)村中的合法性受到了前所未有的懷疑乃至否定。這在一些東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村表現(xiàn)得尤為明顯。在這些農(nóng)村，個人由于現(xiàn)代化進(jìn)程所帶來的各種收益（如土地征收補償、房租等）已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其生存和發(fā)展所需的經(jīng)濟(jì)資源，在這種情況下，教育作為一種改變個人命運的途徑已經(jīng)對民眾失去了吸引力。面對這些危機(jī)和挑戰(zhàn)，農(nóng)村教育既需要在內(nèi)部功能上作出新的調(diào)整，更需要在外部功能上有所作為。
　　第三，農(nóng)村教育需要面向未來，但更應(yīng)立足當(dāng)下。當(dāng)前對農(nóng)村教育內(nèi)部功能的關(guān)注和重視，其實質(zhì)是一種狹隘的指向未來的教育追求。誠然，面向未來是教育的重要屬性之一，但是，面向未來的教育就其根本而言，是一種基于當(dāng)下現(xiàn)狀與將來可能之間的一種積極的超越。這種超越是發(fā)展性的、創(chuàng)新性的，而不僅僅是物理時間層面上的超越。但是，在當(dāng)前農(nóng)村教育中，教育的這種未來屬性往往被簡單地等同為僅僅具有時間維度意義的未來，即只看重當(dāng)下教育投資的將來收益。至于教育在本質(zhì)上是否超越了現(xiàn)實，是否具有發(fā)展性和創(chuàng)新性等核心問題，則是無關(guān)緊要的事情。從眾多農(nóng)村家長、學(xué)生的教育期待來看，他們最直接也是最樸素的愿望就是通過學(xué)習(xí)能夠在將來改變自身的農(nóng)民身份，從而實現(xiàn)自我命運的轉(zhuǎn)變。這是未來這一教育屬性在農(nóng)村教育中的現(xiàn)實邏輯，這種對教育面向未來的現(xiàn)實邏輯不僅沒有很好地把握教育未來屬性的真正意義，而且在實踐上進(jìn)一步削弱了農(nóng)村教育立足當(dāng)下的基礎(chǔ)。
　　對于農(nóng)村教育而言，立足當(dāng)下現(xiàn)實，不僅僅是一種發(fā)展的策略性選擇，更是一種生存的基礎(chǔ)保證和根本意義所在。當(dāng)前，農(nóng)村教育過于專注其內(nèi)部功能的發(fā)展，專注于其將來所可能獲得的教育收益之上。而這樣一種教育追求往往又窄化為未來可以預(yù)期且以城市為標(biāo)桿的教育投資行為。但是，在現(xiàn)有城鄉(xiāng)、地區(qū)差距不斷擴(kuò)大的社會格局中，農(nóng)村教育無論是在硬件投入還是軟件建設(shè)等方面與城市教育相比，無疑存在著很大的距離。在教育資源有限且質(zhì)量不高的情況下，農(nóng)村教育要想實現(xiàn)與城市教育一樣的目標(biāo)，其難度是可想而知的。如果綜合考慮農(nóng)村地區(qū)學(xué)生在文化資本、社會資本、經(jīng)濟(jì)資本等方面與城市學(xué)生的差距，那么，在當(dāng)前激烈的就業(yè)競爭中，農(nóng)村學(xué)生所處的劣勢是十分明顯的。在這樣一種情況下，農(nóng)村教育還要以單一的“未來”“城市”為唯一追求，其結(jié)果只能是進(jìn)一步動搖人們對農(nóng)村教育的信心。因此，農(nóng)村教育需要重新回歸其立足當(dāng)下的歷史定位。而農(nóng)村教育要立足當(dāng)下，就必須發(fā)揮其服務(wù)農(nóng)村、促進(jìn)農(nóng)村健康、科學(xué)、民主發(fā)展的外部功能。
　　（作者單位：1.北京師范大學(xué)教育基本理論研究院 2.首都師范大學(xué)初等教育院)
　?。ㄘ?zé)任編輯：郭敬燕）