一、引言
　　傳統(tǒng)意義上，風(fēng)險(xiǎn)是指威脅一個(gè)項(xiàng)目在時(shí)間、成本或質(zhì)量上的成功完成的任何因素、事件或影響。當(dāng)合同風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之后，參與合同的各方如何分?jǐn)傆稍擄L(fēng)險(xiǎn)造成的損失，是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和委托代理理論關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。
　　交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，當(dāng)合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損失后，交易方應(yīng)當(dāng)重新談判，通過(guò)協(xié)商來(lái)分?jǐn)倱p失；委托代理理論則認(rèn)為，基于責(zé)任原則，合同參與方應(yīng)該調(diào)查確定各方在風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生中的責(zé)任，并根據(jù)責(zé)任比例來(lái)分?jǐn)倱p失。
　　顯然，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和委托代理理論的方法都產(chǎn)生了交易成本，前者是因?yàn)橹匦抡勁?，后者是因?yàn)榇_定責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中還有一種做法，即五五分成原則，也就是不考慮責(zé)任來(lái)源，而是直接由合同雙方平攤損失。五五分成原則雖然避免了交易成本，但是可能形成不公平交易，并且由此降低以后執(zhí)行合同的激勵(lì)，甚至造成更多的風(fēng)險(xiǎn)。
　　在一次性博弈中，很難找到一種既能降低交易成本、又能確保公平的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偡椒??？紤]一種較為理想的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，合同雙方具有長(zhǎng)期而穩(wěn)定的合作關(guān)系（典型的案例是國(guó)防部與大型國(guó)防承包商），交易雙方在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)簽訂的合同總數(shù)非常多，同時(shí)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也非常多，如果風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不能直接確定的話，以上3種風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偡椒ㄖ杏袥](méi)有最優(yōu)選擇？
　　與五五分成原則相比，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偡椒愃朴谖写砝碚?，唯一不同的是前者使用重新談判?lái)“粗略地”確定責(zé)任，后者通過(guò)實(shí)際調(diào)查來(lái)“精確地”確定責(zé)任。鑒于二者的效果類似，同時(shí)重新談判方法公平性不如實(shí)際調(diào)查方法，經(jīng)濟(jì)性不如五五分成原則，所以本文對(duì)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的重新談判方法不作討論，僅僅比較五五分成原則和委托代理理論提出的責(zé)任原則。
　　二、基本模型
　　以上文提到的國(guó)防部與大型國(guó)防承包商為例，假定國(guó)防部A與國(guó)防承包商B有長(zhǎng)期而穩(wěn)定的合作關(guān)系，從某一時(shí)點(diǎn)往后，國(guó)防部在與該承包商簽訂的所有合同中，共發(fā)生不能直接確定責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)n次，則國(guó)防部需要承擔(dān)的總損失為：
　　CA=x1y1+x2y2+…+xnyn
　　承包商需要承擔(dān)的總損失為：
　　CB=(1-x1)y1+(1-x2)y2+…+(1-xn)yn
　　其中x代表國(guó)防部的責(zé)任分?jǐn)偙壤模?，1）上的均勻分布；yi代表第i次風(fēng)險(xiǎn)的損失，yi>0，并且為隨機(jī)變量，yi均按照第一期的不變價(jià)格表示。顯然，當(dāng)x=0或1的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任可以直接確定，這里排除這兩種情況。
　?。ㄒ唬┪逦宸殖稍瓌t
　　若國(guó)防部和承包商達(dá)成約定，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后責(zé)任不能直接確定時(shí)，為避免交易成本，雙方按照五五分成原則分?jǐn)倱p失，即在n次風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傊袊?guó)防部和承包商平均分?jǐn)偭丝倱p失。
　?。ǘ┴?zé)任原則
　　責(zé)任原則是通過(guò)事后調(diào)查來(lái)確定雙方的責(zé)任比例，則在n次風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傊?，?guó)防部A承擔(dān)的總損失為：
　　CA=x1y1+x2y2+…+xnyn（1）
　　承包商B承擔(dān)的總損失為：
　　CB=(1-x1)y1+(1-x2)y2+…+(1-xn)yn
　　 （2）
　　注意此時(shí)CA和CB不再是函數(shù)，而是數(shù)列求和。Y分布未知，但由于是大樣本，可以認(rèn)為其服從正態(tài)分布。同時(shí)，假定xi的取值精確到小數(shù)點(diǎn)后一位，即從0.1到0.9九個(gè)小數(shù)。本文認(rèn)為這一假設(shè)是符合實(shí)際情況的，因?yàn)殡S著分?jǐn)偙壤鹊奶岣?，確定這一份額的交易成本會(huì)增長(zhǎng)地非?？欤非蟆熬_的公平”所付出的代價(jià)會(huì)超過(guò)獲得的收益，這不是理性人所能接受的，所以該模型中分?jǐn)偙壤辉?個(gè)數(shù)中選取。
　　此時(shí)有兩種方法求解CA和CB。
　　方法一：
　　按照yi降序?qū)項(xiàng)重新排列，同時(shí)用α代表原來(lái)的x，β代表原來(lái)的y，得到：
　　CA=α1β1+α2β2+…+αnβn
　　 （3）
　　β1>β2>…βn，對(duì)等式變形，得到：
　　CA=β1(α1+α2+…αn)+ (β2-β1)(α2+…αn)+…+(βn-βn-1)αn （4）
　　由于雙方是長(zhǎng)期合作關(guān)系，可以認(rèn)為n非常大，同時(shí)可以將α1到αn看作是從0.1到0.9這九個(gè)數(shù)做n次放回抽樣的樣本，一般認(rèn)為，樣本容量在30個(gè)以上可以看作是大樣本，同時(shí)，由于從βn-30到βn是yi中最小的30項(xiàng)，而且αi的取值范圍也較?。?.1到0.9九個(gè)小數(shù)），化簡(jiǎn)得到：
　　同理有
　　方法二：
　　由于xi的取值只有九種可能，且出現(xiàn)的概率相等，所以當(dāng)n較大時(shí)，可以認(rèn)為從0.1到0.9這9個(gè)數(shù)均出現(xiàn)次，則：
　　由于Y服從（0，K）上的均勻分布，可得到：
　　從模型的結(jié)論可以看出，在長(zhǎng)期合作關(guān)系中（即n較大時(shí)），五五分成原則與責(zé)任原則具有相同的效果，即合同雙方都分?jǐn)俷次風(fēng)險(xiǎn)損失總額的一半。
　　所以從長(zhǎng)期來(lái)看，五五分成原則不但避免了交易成本，也確保了交易的公平性，同時(shí)對(duì)于理性經(jīng)濟(jì)人而言，該方法也并不降低激勵(lì)，所以它是長(zhǎng)期合作關(guān)系中的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傇瓌t。
　　三、結(jié)論
　　綜合以上分析，當(dāng)合同風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，如果能夠直接確定責(zé)任，那么委托代理理論提出的責(zé)任原則就是最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傇瓌t；如果責(zé)任不能直接確定，且合同雙方預(yù)期不會(huì)有長(zhǎng)期的合作關(guān)系，那么交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的重新談判方法和委托代理理論提出的責(zé)任原則可以確保公平，五五分成原則可以降低交易成本，具體的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偡椒ㄒ曪L(fēng)險(xiǎn)損失額和交易成本大小而定；如果責(zé)任不能直接確定，且合同雙方有長(zhǎng)期的合作關(guān)系，則風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的次數(shù)n越大，越有理由使用五五分成原則，n趨近于+∞時(shí)，五五分成原則達(dá)到帕累托最優(yōu)。
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)地震局地殼工程中心）