有人說，王孟奇先生是個真“文人”。也有人說他是一位“新文人”，尤其是一位“新文人畫家”。從某種意義上說，這些稱謂都有道理。通過這些稱謂，人們無非是想說明一點(diǎn)，王孟奇先生是個具有傳統(tǒng)意義上的那種風(fēng)范的知識型的人——真正的讀書人。但細(xì)細(xì)想來，卻又不十分恰當(dāng)。這倒不是說王教授不是這樣的人，而是因?yàn)椤拔娜恕薄ⅰ拔幕恕?、“新文人”等概念不完全是一回事，如果籠統(tǒng)地一下子用來稱呼王孟奇先生，不容易說清楚，反而讓人丈二和尚摸不著頭腦。我倒覺得還是稱他“知識人”比較好，也就是通常人們認(rèn)為的那種“知識分子”的“知識人”。稱“知識人”，比稱“知識分子”要貼切，在一定程度上也是對“人”的尊嚴(yán)的一種恢復(fù)。
　　我們知道，“文人”，是舊時代對“知識人”的一種稱謂?！拔娜恕迸c“文化人”有所不同，兩者之間并不是一回事，前者是將“形而下”的東西“形而上”化。后者則相反，乃是把“形而上”的東西“形而下”化。一般情況下，“文人”可能同時也是“文化人”，但“文化人”卻不一定是“文人”，特別是真“文人”。關(guān)于文化，本來是指一種文治教化，“修文化而服遐荒，耀武威而平九有”。后來，文化則泛指一個人運(yùn)用文字的能力及所具有的書本知識的綜合，是通常我們所謂的有沒有文化之所指。今天大多數(shù)人認(rèn)為的“文化”，也主要是指這個層面，但更多的還是僅限于基本“知識”的層面。其實(shí)，這是片面的。文化，不僅僅就是如此，有“知識”不等于就有“文化”。也就是說，“文化”不僅僅是一個“知識”的簡單積累的問題，而應(yīng)該是在這個“知識”積累的基礎(chǔ)上的一種深化（或者說升華）?！爸R”的簡單積累，僅僅是“文化知識”而已。再說了，有“文化”（“文化知識”）也不等于就有“文化素質(zhì)”。一般來說，“文化素質(zhì)”是多方面修養(yǎng)和多方面準(zhǔn)備的結(jié)果，不僅僅就是“文化知識”這么簡單。有“文化知識”的人，不一定是有“文化素質(zhì)”的人；有“文化素質(zhì)”的人，也不一定就是個有“文化知識”的人。另外，有“文化知識”的人，也不一定就是有“文化素質(zhì)”的人，但有“文化素質(zhì)”的人，一定是個有“文化知識”者。僅僅是一個多與少的問題，如果一點(diǎn)都沒有，充其量只能有“素質(zhì)”，而不能加“文化”?！八刭|(zhì)”與“文化”之間，往往前者遠(yuǎn)比后者來的重要。光有“文化”而沒有“素質(zhì)”，有時候很可怕，尤其是動蕩年代。
　　還有，“文人”其實(shí)也沒有本質(zhì)上的“新”與“舊”的問題。如果非要把“文人”分出新舊，那也有兩個方面的指向，一是時間概念的，另一個觀念概念的，即“新文人”及“新文人畫家”。再說了，“新文人畫家”也不等于就是“新文人”，反之亦然。但有一點(diǎn)可以肯定，“畫家”不管是“新”是“舊”，一定要是個“文人”，否則就不能稱其為“畫家”，僅僅是個停留在技術(shù)（技巧）層面的“匠人”（畫匠）而已。這樣的人，充其量是個繪畫工作者，不能成為一個真正意義上的“畫家”，更不能成為“大家”或“大師”。
　　王孟奇先生是當(dāng)下具有真正意義的典型的“知識人”，自然也可以說是具有當(dāng)代意義的“新文人”、“新文人畫家”（盡管“新文人畫家”的命名有些牽強(qiáng)）。這不僅僅表現(xiàn)在他的性情上和人格上，而且在他的繪畫作品中，也確確實(shí)實(shí)體現(xiàn)了這種“文人”和“文化”的氣息。他不像時下那些自命不凡、四處張揚(yáng)地高調(diào)標(biāo)榜自己的一些畫家（文學(xué)上叫“火鍋?zhàn)骷摇保?。那些人雖然標(biāo)榜得極“文人”，也似乎很“文化”，但在他們的作品中卻絲毫看不出“文化”的東西來。事實(shí)上，他們大都是在無病呻吟，顧影自憐。其實(shí)，大家都知道，真正做學(xué)問，無論文學(xué)還是藝術(shù)，抑或是其他人文領(lǐng)域的各種形式和載體，不是宣傳的問題，也不是政治化的問題，而應(yīng)該是取一種嚴(yán)肅的態(tài)度。名氣、位置和學(xué)問的本身并不是一回事。大學(xué)問家往往是沉寂的，也必須有一個寂靜的過程（沉寂期）。所以，古人在這方面有“藏之名山”之說，并把著書立說之事稱為“名山事業(yè)”。一個人的人文修養(yǎng)，必須沉寂下來讀書，也是唯一行徑（老舍先生說的，“除了讀書，還是讀書”）。讀書，可以改變一個人的氣質(zhì)，也可以凈化一個人的心靈，蔚為大觀了，還可以影響并轉(zhuǎn)變一個社會的風(fēng)氣。不過，也只有人靜了，心凈了，才有所思，才能成就學(xué)問，尤其是大學(xué)問。試想想，一個終日躁動的人，有真學(xué)問，你信嗎？所以，王孟奇先生的謙遜、淡泊的低調(diào)人生，是一個真“文人”的本來，也是做學(xué)問的基礎(chǔ)和根本，更是一種覺悟和睿智。
　　也正因?yàn)橥趺掀嫦壬@些年來的低調(diào)平和的態(tài)度，所以，當(dāng)你接觸他的時候，一種“文人”的風(fēng)采和“知識人”的精神展現(xiàn)在你的面前，并有一種久違的親切。不僅如此，在他的作品中，我們也感覺到了這樣一種氣息存在。這種氣息，不僅充分體現(xiàn)出了一種“德”和“道”，也體現(xiàn)出了一種理想和莊嚴(yán)。他中國畫法古而不泯于古，有古人也有自己，他入道深，也能信道篤，因而筆下就流動著無限的詩思和極高的品格。從“文人畫”的角度看先生的中國畫，是傳統(tǒng)意義的那種純“文人”的，同時，又是具有當(dāng)代意義的“新文人”的。從“新文人畫”的角度，先生不僅是“新文人畫”的代表性人物，而且從某種意義上來講，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出甚至超出“新文人畫”的那種人們普遍認(rèn)同的定勢的東西，并相對于“新07ncbdisJzpgDMjurN1XFnEr/+X33zPev33+MH3f5Fw=文人畫家”來說，其純度和深度，或者說那種文人性、文化性、人文性要更典型、更適切。
　　說實(shí)話，我喜歡王孟奇先生的畫，勝過喜歡許多當(dāng)下別的畫家的作品，尤其是別的“新文人畫家”的作品。他的作品，無論是筆墨、畫境，還是氣場，都是地地道道的，是根底深厚的深層切入的一種淺層流露，是正宗的中國元素、中國風(fēng)韻，的的確確是民族的東西，并不乏上層讀書人的風(fēng)韻雅味。欣賞他的中國畫，撲面而來有一股清靜之氣，有一股純凈之氣，使你有一種說不出的心動和情懷。這種心動是情不自禁的，發(fā)自心底的，這種情懷也是“天籟”式的，在當(dāng)下，也幾乎只有在先生的作品中才能體會到這樣的氣息。因此，先生的作品給我們帶來的不僅僅是藝術(shù)作品“美”，也不僅僅是中國畫的精神，更重要的是一種態(tài)度，一種風(fēng)范，一種先見的指向。
　　從這個意義上，我們完全有理由說王孟奇先生是純“文人”、真“文人”，也是具有時代意義的“新文人”，當(dāng)然，也是真正意義上的“新文人畫家”。先生的中國畫，路子是正的，也有能力駕馭，正如先生自己說自己，“起碼知道中國畫是怎么回事”。他一向認(rèn)為“藝術(shù)作品唯有高下之分，而沒有精華之別”，只有“學(xué)得聰明，悟得徹底，自能化腐朽為神奇”。一個藝術(shù)家，特別在當(dāng)下，只有“立足高處”，哪怕面對的是“此起彼伏的時尚潮流”，也是可以“從容淡定”的，“在俗人和庸人那里，再精華的東西，也是糟粕”。本來親近中國畫就是一種緣分，學(xué)習(xí)和從事它也意味著是一種文化的選擇。不同的藝術(shù)家對待藝術(shù)的態(tài)度是不同的，見解也不盡相同。黃梨洲批判程朱，但推崇王陽明，顧亭林提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，極力反對王學(xué)。王船山“希張橫渠之正學(xué)”，激烈批判陸王，對程朱則有批判亦有所肯定。
　　王孟奇用自己的作品，用他靈魂的那份淡定，用他生命的那份責(zé)任感和使命感，為當(dāng)代中國畫輸入了一種執(zhí)著，一種韌性，一種自我，一種態(tài)度。應(yīng)該承認(rèn)，王先生的中國畫，在上世紀(jì)80年代初有一定的啟蒙意義，在當(dāng)下也是一種教化。
　　
　　王孟奇
　　1947年生，江蘇無錫市人。中國美術(shù)家協(xié)會會員，上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。美術(shù)界公認(rèn)的“新文人畫”的代表性畫家。