面對A股市場出現(xiàn)的自1995年以來最嚴(yán)重的“新股破發(fā)潮”，股民們感覺到，從前打到新股就像中獎一樣高興，現(xiàn)在打到新股就像“中槍”一樣痛苦——
　　
　　股民劉昊（化名）從不曾想到，自己專職打新股多年，居然打得這樣狼狽。
　　1月18日，亞太科技（002540.SZ）開盤報33元，跌幅17.5%，劉昊手里以40元申購的5000股瞬間被深度套牢。劉昊當(dāng)時或許還沒有察覺，這只是不幸的開始。當(dāng)天首發(fā)的其他4只新股也無一幸免：風(fēng)范股份（601700.SH）報29.97元，跌幅14.37%；鴻路鋼構(gòu)（002541.SZ）報35.30元，跌幅13.90%；新都化工（002539.SZ）報29.90元，跌幅11.74%；司爾特 （002538.SZ）報23.50元，跌幅9.61%。
　　劉昊之前還向朋友炫耀自己能中簽是多么的牛。而此時，他只能看著自己手里一片“綠油油”的新股發(fā)呆，“這還是新股嗎？這到底是怎么回事兒？”
　　劉昊的遭遇是2011年中國資本市場上的一個新現(xiàn)象：新股發(fā)行首日便跌破發(fā)行價，而且還連續(xù)破發(fā)。眾多像他一樣打新股的投資者們被深度套牢，而在這之前，打新股可是投資者發(fā)家致富的一個重要渠道。
　　
　　破發(fā)潮或引暫停IPO
　　
　　“目前新股破發(fā)已經(jīng)常態(tài)化，A股市場出現(xiàn)1995年以來最嚴(yán)重、最密集的‘新股破發(fā)潮’?！卑舶钭稍兎治鰩熣J(rèn)為。
　　截至1月24日收盤，今年來上市的21只新股中已有15只破發(fā)，破發(fā)率高達(dá)71.43%。安邦咨詢分析師告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，自2009年7月IPO重啟以來，共有267只個股破發(fā)過，其中新股首發(fā)類型的破發(fā)股有176只，而同期共發(fā)行新股469只，占比37.53%。
　　中金公司在1月24日發(fā)布的A股資金與流動性最新分析周報認(rèn)為，鑒于歷史經(jīng)驗，在未來很可能會因此出臺相關(guān)政策，或再次暫停IPO申請，或進(jìn)一步調(diào)整新股發(fā)行制度。
　　中金公司認(rèn)為，2010年11月開始的第二階段新股發(fā)行體制改革還將延續(xù)，當(dāng)前的“破發(fā)潮”會在很大程度上影響新的IPO發(fā)行體制與審核體制。
　　面對新股市場的這種局面，投資者不禁想問，是誰動了打新不敗的“奶酪”？在市場、資金、詢價等諸多因素中，誰才是引發(fā)這波最慘烈新股破發(fā)潮的罪魁禍?zhǔn)祝?br/>　　
　　“蹊蹺”的定價
　　
　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從“打新必賺”到“全面破發(fā)”，新股的定價給這個市場留下了一連串的疑問。“新股的定價很多都是基于股民情緒做出來的，股民的熱情高，新股價格就定得高，相反就定低一些，或者基于二級市場接受程度，其成色會隨著情緒變化。”一家不愿透露姓名的券商投行部經(jīng)理坦言，但公司究竟值不值這個價，誰也不好說。
　　“水漲船高”的定價機制讓本就困擾A股的新股定價問題顯得更加撲朔迷離。
　　據(jù)風(fēng)范股份的網(wǎng)下詢價報告顯示：喊價最高的是葛洲壩集團(tuán)財務(wù)有限公司高達(dá)40元，叫價最低的是華泰資金現(xiàn)金管理集合資產(chǎn)管理計劃，出價24元，差價高達(dá)16元。最后風(fēng)范股份發(fā)行價為35元，首日收于29.96元。
　　亞太科技的定價同樣值得玩味，發(fā)行價為40元，可是網(wǎng)下詢價報告顯示安徽國富產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司、國都證券、寶盈基金、中天證券出價均在30元以下，出價超過40元的只有鵬華基金、大通證券、財富證券、銀泰證券這幾家機構(gòu)，大部分機構(gòu)出價在30-40元左右。
　　不僅僅是在網(wǎng)下詢價差距頗大，在各家機構(gòu)的預(yù)測中同樣是大相徑庭。
　　第一創(chuàng)業(yè)證券預(yù)測華銳風(fēng)電首日價格達(dá)135元，國金證券卻認(rèn)為大約在86～94元區(qū)間。
　　風(fēng)范股份上市的詢價報告，估價最高的廣發(fā)華福最高看到近39元，國金證券則認(rèn)為合理股價區(qū)間為24.20～29.04元。在亞太科技上，東吳證券、天相投顧和申銀萬國給出的合理價預(yù)測區(qū)間均在26元以下，這和40元的發(fā)行價相去甚遠(yuǎn)。
　　面對同一家公司，為何各機構(gòu)喊出的價格卻有如此大的偏差？
　　
　　保薦人哄抬定價？
　　
　　懸殊的叫價并非偶然。
　　近日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國慶在微博上炮轟投行，并與兩名被疑身份為摩根士丹利員工的女網(wǎng)民展開罵戰(zhàn)，引發(fā)諸多網(wǎng)民的圍觀。雙方爭論的焦點說白了也只有一個：李國慶嫌投行給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)定價過低，以至于少賺了不少美元。
　　而事實上，不管是作為想上市“圈錢”的發(fā)行方，還是賺取高額利潤的保薦人、詢價機構(gòu)，只有在各方利益都能保障之下，上市才能成行。
　　“這三方所做的一切，只是為了能夠賺到更多的錢，如果破發(fā)，損失最多的就是散戶?！鄙鲜鐾缎胁拷?jīng)理坦言。
　　2010年11月1日，證監(jiān)會《關(guān)于深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》正式施行，出臺此意見指導(dǎo)，監(jiān)管層最終目的還是要規(guī)范詢價制度，完善市場體制機制，避免“漫天要價”式的詢價方式出現(xiàn)。
　　“從目前實施結(jié)果來看，新規(guī)下的詢價機制取得的效果還有很大的提升空間?！鄙鲜鋈掏缎胁拷?jīng)理坦言，方方面面的利益都需要平衡，而其中，最關(guān)鍵的一環(huán)便是保薦人。
　　保薦制的推行，主要是希望保薦人能為新股把好關(guān)。但事實證明，某些保薦機構(gòu)往往只看重自身的利益與發(fā)行人的利益。
　　上述投行部經(jīng)理稱，據(jù)介紹，現(xiàn)在很多投行做IPO項目的時候，發(fā)行方往往直接就會問競標(biāo)的保薦人能否發(fā)到“40倍甚至50倍”的發(fā)行市盈率，直接給定公司要求的市盈率。其次，在現(xiàn)有募集資金的需求上，保薦人對超募部分往往是額外收費，比如基礎(chǔ)募集部分保薦費率為1%～4%，超募部分的保薦費率有些甚至能達(dá)到10%～15%。
　　豐厚的利益，自然有推高發(fā)行價的驅(qū)動力。
　　由此，很多保薦機構(gòu)在其提供的詢價估值報告中做文章，一是抬高對未來業(yè)績的預(yù)測；二是增加可高估值的亮點；三是選擇同行業(yè)較高市盈率的公司進(jìn)行比較，由此直接在詢價估值報告中將建議的詢價區(qū)間抬高。
　　“最為關(guān)鍵的是，這份詢價估值報告一般不會向媒體以及廣大投資者公布，只是小范圍的詢價機構(gòu)與監(jiān)管層知曉，更不是法律文件，無需負(fù)法律責(zé)任，因此被保薦機構(gòu)大加粉飾?！鄙鲜鐾缎腥耸客嘎丁?br/>　　“為獲取更多的保薦費用，保薦人與發(fā)行人對新股大肆吹捧的事例簡直不勝枚舉。而新股的‘三高’（高發(fā)行價、高發(fā)行市盈率、超高的募集資金）發(fā)行，發(fā)行人圈得更多的資金，保薦人圈得更多的費用，卻將風(fēng)險推向了二級市場，行情低迷時，一級市場同樣存在巨大的風(fēng)險，近年來新股頻頻產(chǎn)生的破發(fā)現(xiàn)象，即是最好的證明。”上述投行部經(jīng)理稱。
　　
　　讓保薦人成“終身保姆”
　　
　　針對近期屢屢出現(xiàn)的新股破發(fā)，深交所總經(jīng)理宋麗萍日前表示，破發(fā)是新股發(fā)行體制改革過程中必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象，是對企業(yè)估值的認(rèn)識差異造成的。她呼吁投行重視新股發(fā)行定價環(huán)節(jié)，對市場負(fù)責(zé)。
　　人民大學(xué)金融與證券研究所教授李永森告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，一些海外市場是采取上市公司保薦人“終身制”。保薦人保薦的企業(yè)如果出問題，保薦人也會受到處罰，問題嚴(yán)重的還會被摘牌，甚至?xí)獾叫袠I(yè)禁入。
　　與之相比，國內(nèi)保薦人只需當(dāng)3年“保姆”，即使公司上市出現(xiàn)業(yè)績下滑，甚至退市摘牌等，也不影響機構(gòu)對下一家公司進(jìn)行上市保薦。
　　業(yè)內(nèi)專家建議，我國新股發(fā)行制度要深化改革，不妨借鑒一下國外市場的成功經(jīng)驗，可以考慮引入上市公司保薦人“終身制”。
　　自由配售權(quán)對于保薦機構(gòu)而言既是權(quán)利，也是一種責(zé)任，因此有利于將保薦機構(gòu)的權(quán)責(zé)相匹配。如果一家保薦機構(gòu)以某個價格向客戶配售后，IPO的表現(xiàn)卻很糟糕，那么這家保薦機構(gòu)顯然要承受來自客戶的壓力與責(zé)難。
　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，給予保薦機構(gòu)自由配售權(quán)，需要證券行業(yè)完全競爭，證券公司治理良好，投行內(nèi)部控制和風(fēng)險管理能力有效提高，具備較強的研究、定價和銷售能力等。
　　目前從行業(yè)整體狀況來看，這些條件已經(jīng)初步具備。此外，這項政策可能還需要制度規(guī)則的配合，比如保薦機構(gòu)行使自由配售權(quán)需要充分披露信息，配售對象需要具備一定資質(zhì)等。