許多人寄予期望的美國(guó)對(duì)華出口管制還是沒(méi)有邁出美方曾一再承諾的步伐。
　　6月16日，美國(guó)商務(wù)部公布實(shí)施《戰(zhàn)略貿(mào)易許可例外規(guī)定》，將中國(guó)排除在44個(gè)可享受貿(mào)易便利措施的國(guó)家和地區(qū)之外，我國(guó)商務(wù)部門(mén)對(duì)此迅速作出了抨擊。
　　抨擊是應(yīng)該的。從中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)到中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話，30年來(lái)中國(guó)無(wú)數(shù)次向美國(guó)提出放松對(duì)華出口管制的要求，美國(guó)無(wú)數(shù)次地承諾，但一次又一次地口惠而實(shí)不至，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)華出口管制范圍、使美國(guó)對(duì)華出口管制審批程序更加復(fù)雜的這份那份草案倒是不斷出臺(tái)。
　　即使不考慮國(guó)際信用和承諾，美國(guó)復(fù)雜的出口管制政策體系給企業(yè)界帶來(lái)的額外負(fù)擔(dān)也足以讓中美企業(yè)界乃至第三國(guó)同仁提出簡(jiǎn)化的要求了。
　　筆者稱量過(guò)美國(guó)《出口管理?xiàng)l例》和《出口管制商品清單》中文版的重量，前者562頁(yè)，1斤9兩；后者388頁(yè)，1斤3兩。
　　眾所周知，同一份文獻(xiàn)，中文版篇幅比英文版要小得多，上述兩份文獻(xiàn)的中文版篇幅尚且如此之大，其英文版篇幅更可想而知，無(wú)怪乎在這份《出口管理?xiàng)l例》中，制定者（美國(guó)商務(wù)部產(chǎn)業(yè)安全局）也承認(rèn)“本條例的厚度和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)廣泛使用的程度令人生畏”。
　　而如此復(fù)雜的出口管制制度，給美國(guó)出口商及其國(guó)外客戶帶來(lái)多少額外的不確定性，也就可想而知了。須知“美國(guó)的事業(yè)就是商業(yè)”，這可是一個(gè)商業(yè)立足的國(guó)家??！
　　
　　美出口管制措施注定無(wú)效
　　
　　筆者無(wú)意全盤(pán)否認(rèn)出口管制的意義，美國(guó)《出口管理?xiàng)l例》中“控制政策”部分列舉了美國(guó)出口管制制度的目標(biāo)，其中許多在理論上是值得認(rèn)同的：防止生化武器擴(kuò)散、防止核擴(kuò)散、維護(hù)國(guó)家安全、防止導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、控制犯罪、反恐、防止虐待，等等。
　　美國(guó)這個(gè)守成大國(guó)希望防止新興大國(guó)挑戰(zhàn)其地位的心態(tài)也可以理解，筆者從來(lái)就沒(méi)把山姆大叔當(dāng)成白求恩大夫和雷鋒叔叔。
　　問(wèn)題是美國(guó)在出口管制實(shí)踐中許多“看人下菜碟”的做法令其許多理論上不失崇高的目標(biāo)黯然無(wú)光，而許多旨在遏制新興大國(guó)興起的出口管制政策也不過(guò)是損人不利己的無(wú)效措施而已。
　　之所以無(wú)效，首先是因?yàn)橹袊?guó)關(guān)鍵核心技術(shù)的發(fā)展并不建立在引進(jìn)基礎(chǔ)之上。
　　當(dāng)美國(guó)出口管制官員處理中國(guó)事務(wù)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)記住，他們面對(duì)的是一個(gè)建國(guó)之后在東西方集團(tuán)20余年封鎖下建立了基本完整工業(yè)體系、取得了一系列重大科技成果的國(guó)家。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)操縱下的巴統(tǒng)對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)項(xiàng)目一度多達(dá)對(duì)蘇貿(mào)易禁運(yùn)項(xiàng)目的兩倍（即所謂“中國(guó)差別待遇”），可是這阻擋住了中國(guó)的興起嗎？而且，現(xiàn)在中國(guó)再次提出了自主創(chuàng)新戰(zhàn)略。美國(guó)決策者們應(yīng)該審視本國(guó)決策機(jī)制是否存在嚴(yán)重缺陷了。
　　美國(guó)出口管制政策之所以無(wú)效，第二個(gè)原因是中國(guó)可以從第三方引進(jìn)許多技術(shù)和產(chǎn)品。
　　中國(guó)進(jìn)口增速領(lǐng)先世界，根據(jù)中國(guó)《海關(guān)統(tǒng)計(jì)》和世貿(mào)組織2009、2010年《世界貿(mào)易報(bào)告》數(shù)據(jù)，2000—2008年間，世界進(jìn)口年均增長(zhǎng)12%，美國(guó)、歐盟27國(guó)、日本、俄羅斯、巴西、印度年均增速分別為7%、12%、6%、21%、14%、14%（2005—2009年數(shù)據(jù)），中國(guó)進(jìn)口年均增速則高達(dá)22.4%。2009年，世界進(jìn)口萎縮24%，中國(guó)進(jìn)口只下降了11.2%。2010年，中國(guó)進(jìn)口增幅更高達(dá)38.7%。
　　時(shí)至今日，中國(guó)不僅是世界頭號(hào)出口大國(guó)，也已經(jīng)躍居世界第二進(jìn)口大國(guó)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)連續(xù)10年保持兩位數(shù)或接近兩位數(shù)增幅……這一切為中國(guó)創(chuàng)造了旺盛的進(jìn)口需求，而持續(xù)經(jīng)常項(xiàng)目收支順差和巨額外匯儲(chǔ)備又確保了中國(guó)的進(jìn)口支付能力，從而使中國(guó)得以憑借強(qiáng)大進(jìn)口能力帶動(dòng)貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分享中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的果實(shí)。
　　從東南亞、澳大利亞、美國(guó)、加拿大、巴西、安哥拉到蘇丹，越來(lái)越多的貿(mào)易伙伴從中國(guó)旺盛的進(jìn)口需求中受益越來(lái)越多。連德國(guó)這樣的歐洲經(jīng)濟(jì)火車(chē)頭，2009年下半年以來(lái)奇跡般的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也被不少輿論稱作是“中國(guó)制造”的。
　　美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)許多部門(mén)還在2008年以來(lái)次貸危機(jī)的余波中徘徊，農(nóng)業(yè)部門(mén)則早已在出口拉動(dòng)下步入繁榮，而美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的主要增長(zhǎng)極在于亞洲，在亞洲的頭號(hào)增長(zhǎng)極又是中國(guó)，以至于中國(guó)已經(jīng)超越加拿大和墨西哥，躍居美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品頭號(hào)出口市場(chǎng)。
　　在這個(gè)舉世爭(zhēng)說(shuō)“中國(guó)機(jī)會(huì)”的時(shí)代，越來(lái)越多的美國(guó)高新技術(shù)企業(yè)越來(lái)越痛切地感受到對(duì)華出口管制制度的掣肘，這種管制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)進(jìn)步的步伐，在很多時(shí)候不過(guò)是給了其他西方國(guó)家一種額外的商業(yè)機(jī)會(huì)而已。
　　美國(guó)出口管制政策之所以無(wú)效，第三個(gè)原因則是美國(guó)企業(yè)不可能坐視喪失中國(guó)這個(gè)增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)，他們會(huì)在非《瓦瑟納爾協(xié)定》簽約國(guó)設(shè)立生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，曲線向中國(guó)出售產(chǎn)品。畢竟，當(dāng)前全世界增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)是中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度，而中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模等于巴西、印度總和的3倍。
　　美國(guó)政府主管部門(mén)總喜歡聲稱出口管制沒(méi)有影響對(duì)華貿(mào)易，前幾年美國(guó)商務(wù)部時(shí)任主管產(chǎn)業(yè)和安全的副部長(zhǎng)大衛(wèi)·麥考密克（David McCormick）曾辯解稱，對(duì)華出口管制在美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差形成中的影響和作用非常小，甚至可以忽略不計(jì)，并為此列舉了一系列數(shù)據(jù)：2005年，美國(guó)對(duì)華出口中只有不到6%的產(chǎn)品需要獲得政府許可，其中只有1250萬(wàn)美元提交審批的出口產(chǎn)品被否決，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)貿(mào)易逆差的1%。同年，美國(guó)對(duì)華出口的123億美元高科技出口產(chǎn)品中，需要獲得出口許可證的不到20%，被否決的許可證申請(qǐng)不到5%。
　　然而，即使不考慮上述數(shù)據(jù)可靠性，這種計(jì)算方法也是不合理的。我國(guó)商務(wù)部當(dāng)時(shí)就列舉了這樣的例子：一塊被視為軍民兩用的、用于波音飛機(jī)上的芯片價(jià)值不過(guò)1000美元，但這項(xiàng)申請(qǐng)實(shí)際影響的交易額卻可能達(dá)上億美元，兩者相差百萬(wàn)倍之多。因?yàn)橐粔K受管制的核心部件本身價(jià)值可能不高，但結(jié)果卻是導(dǎo)致價(jià)值上千倍、上萬(wàn)倍的整機(jī)交易受阻。
　　
　　將美對(duì)華出口管制議題多邊化
　　
　　面對(duì)美國(guó)對(duì)華出口管制固步自封，我們當(dāng)如何作為？
　　首要的工作當(dāng)然是大力推進(jìn)自主創(chuàng)新，讓美國(guó)的出口管制歸于無(wú)效。
　　“等中國(guó)人做成了火箭，我們買(mǎi)他們的專(zhuān)利吧！”——1960年8月2日，在蘇聯(lián)國(guó)防部駐中國(guó)軍委顧問(wèn)巴托夫大將監(jiān)督下撤離酒泉導(dǎo)彈基地時(shí)，不知是因?yàn)橐庾R(shí)到了中國(guó)人自力更生的能力和意志卻無(wú)力改變赫魯曉夫徹底惡化中蘇關(guān)系的決策，還是由于不相信中國(guó)人而故意譏諷，某蘇聯(lián)專(zhuān)家說(shuō)了這樣一句話，滿懷悲憤的酒泉導(dǎo)彈基地人員聽(tīng)后當(dāng)即回答：“好的，你可要說(shuō)話算話??！”
　　五十年過(guò)去了，雖說(shuō)航天技術(shù)和產(chǎn)品尚未成為中國(guó)對(duì)俄出口大宗，但當(dāng)初由蘇聯(lián)專(zhuān)家手把手教著建立起來(lái)的中國(guó)汽車(chē)工業(yè)卻已經(jīng)大規(guī)模打進(jìn)俄羅斯市場(chǎng)。
　　2008年，俄羅斯聯(lián)邦已經(jīng)是中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)品頭號(hào)出口市場(chǎng)，當(dāng)年我國(guó)對(duì)俄出口汽車(chē)84362輛，出口金額12.5894億美元。
　　當(dāng)年赫魯曉夫?qū)χ袊?guó)大動(dòng)干戈，目的之一就是希望建立“工業(yè)蘇聯(lián)、農(nóng)業(yè)中國(guó)”的國(guó)際分工結(jié)構(gòu)，目前中國(guó)與俄羅斯及其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)卻恰恰與之相反，中國(guó)出口的基本上都是制成品，從俄羅斯及其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家進(jìn)口的貨物除部分軍工產(chǎn)品之外，基本上都是資源性產(chǎn)品。難道我們沒(méi)有勇氣、毅力和才智對(duì)美國(guó)重演這一幕？
　　與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)探尋美國(guó)對(duì)華出口管制這一雙邊議題多邊化的途徑。
　　在美歐訴中國(guó)限制出口原材料爭(zhēng)端中，中國(guó)初裁失利，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)7月5日專(zhuān)家組報(bào)告認(rèn)定中國(guó)限制九種原材料出口不符合世貿(mào)組織規(guī)定，這是一件壞事，但給了我們一個(gè)重要啟示。
　　因?yàn)榧偃邕@次爭(zhēng)端我方終裁失利，那么實(shí)際上為約束各國(guó)管制出口的權(quán)力提供了一個(gè)強(qiáng)有力的范例，至少在理論上，美歐也必須接受同樣的約束，那么我們完全可以考慮在適當(dāng)時(shí)候?qū)⒚罋W出口管制體系訴諸世貿(mào)組織，力爭(zhēng)化被動(dòng)為主動(dòng)。
　　
　　巴統(tǒng)
　　為了在經(jīng)濟(jì)上遏制原蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家，1949年11月，美國(guó)和西歐一些國(guó)家聯(lián)合成立了一個(gè)多邊出口控制協(xié)調(diào)委員會(huì)，總部設(shè)在巴黎，通常被稱為“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”，簡(jiǎn)稱“巴統(tǒng)”。
　　
　　《瓦瑟納爾協(xié)定》
　　1996年9月，美國(guó)與其他32個(gè)國(guó)家共同簽署了《關(guān)于常規(guī)武器與兩用產(chǎn)品和技術(shù)出口控制的瓦瑟納爾協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《瓦瑟納爾協(xié)定》），在此基礎(chǔ)上建立起新的多邊出口控制機(jī)制?！锻呱{爾協(xié)定》是一個(gè)十分松散的組織，成員國(guó)可參照共同的管制原則和清單自行決定實(shí)施出口管制的措施和方式，自行批準(zhǔn)本國(guó)的出口許可，即所謂的“各國(guó)自行處理”原則。