王 雅 文，稅 偉，王 晨 懿，馬 菁，徐 國 偉，白 劍 平

（1.四川農(nóng)業(yè)大學資源環(huán)境學院，四川 成都 611130;2.四川農(nóng)業(yè)大學生態(tài)農(nóng)業(yè)與區(qū)域發(fā)展系，四川 成都 611130）

成都市新津縣城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤農(nóng)民安置區(qū)人居環(huán)境滿意度分析

王 雅 文1，稅 偉2＊，王 晨 懿1，馬 菁1，徐 國 偉1，白 劍 平1

（1.四川農(nóng)業(yè)大學資源環(huán)境學院，四川 成都 611130;2.四川農(nóng)業(yè)大學生態(tài)農(nóng)業(yè)與區(qū)域發(fā)展系，四川 成都 611130）

通過對成都市新津縣3個城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試點區(qū)農(nóng)民安置區(qū)的實地調查，構建了基于客觀建設條件與主觀滿意度的安置區(qū)人居環(huán)境指標體系，運用模糊綜合分析法對主客觀兩方面因素進行綜合分析，得出居民對安置區(qū)的滿意度及安置區(qū)建設條件評價。結果表明：袁山社區(qū)居民人居環(huán)境滿意度及客觀建設條件得分最高，其在安置區(qū)建設、安置區(qū)政策、居民社會經(jīng)濟等方面均優(yōu)于其他兩個社區(qū)。對成都市新津縣“掛鉤”試點區(qū)農(nóng)民安置區(qū)的人居環(huán)境滿意度評價，能從側面反映出成都市推行“掛鉤”政策的具體情況，客觀衡量政策實施的優(yōu)劣程度，發(fā)現(xiàn)政策推行過程中的主要問題，對推進區(qū)域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌具有一定的借鑒意義。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌;城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤;農(nóng)民安置區(qū);人居環(huán)境滿意度;成都市新津縣

0 引言

城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策是國土資源部于2005年研究制定，旨在破除城鄉(xiāng)二元結構、推進土地集約節(jié)約利用、促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的政策［1，2］。自國家推行城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策以來，由于區(qū)域與地方差異，各地政策的實施和發(fā)展不平衡。一方面，隨著掛鉤政策的開展，一些地方實現(xiàn)了土地集約利用和農(nóng)民生活水平的改善;另一方面，由于新政策的實施缺乏完善的監(jiān)督機制，意在保護耕地和農(nóng)民利益的增減掛鉤試點，在一些地方出現(xiàn)了農(nóng)民被迫集中居住與整理后土地長期閑置的情況。為此，國家提出要嚴格控制城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點規(guī)模和范圍，并叫停不規(guī)范的掛鉤試點［2，3］。目前城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策的研究主要集中于各地區(qū)“掛鉤”政策的實施背景、“掛鉤”政策下農(nóng)民建設用地整理效益分析及對“掛鉤”政策實施現(xiàn)狀的思考等定性研究［3－6］，缺乏運用定量研究方法建立科學的評價指標體系，對“掛鉤”政策實施的程度進行評價的研究。

成都市自被國土部列為城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤第一批試點之后，結合“三集中”、“全域成都”、“田園城市”等理念進行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，在拆院并院、土地整理、農(nóng)民安置區(qū)建設等方面取得了一定的成績，在全國農(nóng)村與城市的空間一體化與社會一體化的探索中起到了帶頭作用。在城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策實施過程中，建設村民集中安置區(qū)是其中一項重要任務，需貫徹以人為本、村民自愿的原則，最終實現(xiàn)農(nóng)民生活環(huán)境優(yōu)化及農(nóng)民多渠道增收。本文選擇成都市新津縣城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)的村民安置區(qū)為研究對象，運用模糊綜合分析法對安置區(qū)人居環(huán)境的主觀滿意度進行評價，并將其與安置區(qū)客觀建設條件評價結果進行對比，以期能從側面評價當?shù)卣畬嵤皰煦^”政策的具體成效。

1 安置區(qū)人居環(huán)境滿意度評價指標體系構建

目前國內外人居環(huán)境評價研究日趨成熟，研究內容不斷拓寬、范圍不斷擴大、方法不斷改善，其主流研究是價值化評價和以此為基礎的政策研究，其中以居民對居住環(huán)境的心理反應（如滿意度）為外在基準對各種環(huán)境屬性的價值進行定量評價是價值化評價方法的重要內容［7－11］。本文基于城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策，遵循人居環(huán)境評價的原則，在充分考慮安置區(qū)社會、經(jīng)濟、人文等因素并涉及物質和精神生活雙重需要的前提下，建立了農(nóng)村居民安置區(qū)人居環(huán)境滿意度評價及客觀建設指標評價體系，從主客觀兩方面較為全面地反映出居民對安置區(qū)居住環(huán)境的心理反應與安置區(qū)居住環(huán)境的客觀狀況。

評價指標的選取既能合理、全面地反映城市人居環(huán)境的真實狀況，又具有一定的可操作性，在構建指標體系時應遵循以人為本、層次性、全面性、針對性和可操作性的原則［10－12］。遵循以上原則，本文構建了基于城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤的農(nóng)村居民集中安置區(qū)人居環(huán)境評價指標體系，包括：由6個指標層組成的客觀建設指標和6個系統(tǒng)層、22個指標層組成的主觀滿意度指標（表1、表2）。

表1 農(nóng)村居民集中安置區(qū)建設條件評價指標體系Table 1 The construction condition index system in rural resident relocation area

表2 農(nóng)村居民集中安置區(qū)人居環(huán)境滿意度評價指標體系Table 2 The satisfaction index system for human settlements in rural resident relocation area

2 成都市掛鉤試點農(nóng)民安置區(qū)人居環(huán)境模糊綜合評價

2.1 調查區(qū)域與對象

成都市新津縣是實施“掛鉤”政策的第一批試點區(qū)域，普興鎮(zhèn)（袁山社區(qū)）、鄧雙鎮(zhèn)（岷江社區(qū)）、新平鎮(zhèn)（太平社區(qū)）3個居民安置區(qū)第一、二期建設已基本完成，居民的居住時間已達1年。通過設計調查問卷、入戶隨機抽樣調查的方法，獲取農(nóng)戶對人居環(huán)境滿意度各項指標評分和其他所需數(shù)據(jù)。共發(fā)放240份調查問卷，有效問卷223份，有效率為92.91%，分別為普興鎮(zhèn)76份、鄧雙鎮(zhèn)77份、新平鎮(zhèn)70份。在223份有效調查樣本中，男性42.24%、女性57.76%;18～30 歲 占 15.52%、31～40 歲 占24.66%、41～50 歲 占 26.27%、51～60 歲 占13.86%、60歲以上占19.69%。

2.2 評價方法

（1）將建設條件指標（如居住面積、居住區(qū)綠化指標等）n分為五級，對應的評價分值為1、2、3、4、5，n＝｛很差，較差，一般，較好，很好｝，根據(jù)國家標準《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》（2002），將研究區(qū)域具體數(shù)值與“規(guī)范”進行對比，得出每項指標分值;將安置區(qū)居民人均環(huán)境滿意度指標ν也定為五級，對應的評價分值為1、2、3、4、5，ν＝｛很不滿意，不滿意，一般，滿意，很滿意｝，根據(jù)居民意愿進行評分。

（2）在確定評價對象的因素論域后，逐個對被評事物從每個因素ui＝（i＝1，2，…，p）進行量化，進而得到模糊關系矩陣：

（3）運用層次分析法（AHP）確定各指標的權重，采用統(tǒng)計分析法（Delphi）以專家對各指標的重要程度的判斷，建立判斷矩陣，分層次對指標進行比較評分，運用計算機軟件，求解各矩陣的最大特征根和對應的特征向量，進行歸一化處理及一致性檢驗，最終得出指標體系權重（表1、表2）［13，14］。

（4）利用合適的算子將w與各被評事物的R進行合成，得到各被評事物的模糊綜合評價結果向量B。即：

其中：b1由w與R的第j列運算得到，它表示被評事物從整體上對νj等級模糊子集的隸屬程度［15－18］。

2.3 評價結果

通過以上步驟得出利用模糊綜合評價法對城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤村民安置區(qū)居民的滿意度（表3）以及安置區(qū)建設條件綜合評價（表4）。由表4可以看出，在建設條件方面袁山社區(qū)得分4.43，屬于較好;岷江社區(qū)得分3.39，屬于一般;太平社區(qū)與岷江社區(qū)建設方式相似，但略差于岷江社區(qū)，應也屬于一般范疇。在安置區(qū)居民滿意度方面，袁山社區(qū)總分3.29，屬于一般，而岷江社區(qū)及太平社區(qū)得分均趨近2，屬于較不滿意。

表3 安置區(qū)居民對各指標滿意度的構成比Table 3 The satisfaction degree for different index by relocation area resident

表4 安置區(qū)人居環(huán)境模糊綜合評價Table 4 The comprehensive fuzzy evaluation model for human settlements in relocation area

2.4 評價結果分析與改進措施

2.4.1 評價結果分析 通過模糊綜合評價，本文總結出在同等政策環(huán)境下，產(chǎn)生如袁山與岷江、太平社區(qū)居民滿意度及建設條件差異的原因主要有：

（1）安置區(qū)建設條件。由表4可知，袁山社區(qū)的建設條件遠高于岷江社區(qū)，主要原因是，袁山社區(qū)采取庭院式修建風格，保留農(nóng)村地區(qū)居民點原始的修建方式在原址上進行統(tǒng)規(guī)自建，社區(qū)各項指標均超過國家標準《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》，建設條件很好，最早入住的第一期農(nóng)戶由當?shù)卣峁┌徇w補助6 000元/戶，最近入住的第二期農(nóng)戶為15 000元/戶;而岷江與太平社區(qū)則是按照多層建筑的方式修建，雖都符合國家標準《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》，但建設條件一般，鄧雙鎮(zhèn)（岷江社區(qū)）、新平鎮(zhèn)（太平社區(qū)）的安置房屋為政府統(tǒng)一建設，村民需繳納300元/m2的入住費。

（2）居民社會經(jīng)濟滿意度。由表4可知，3個社區(qū)的居民對于目前家庭的經(jīng)濟現(xiàn)狀滿意度并未達到一般標準，而岷江與太平社區(qū)的居民則處于不滿意狀況，大部分居民認為遷入新居后家庭經(jīng)濟狀況有不同程度的降低。其原因主要包括：1）入住高檔社區(qū)后農(nóng)民生活開支加大，而承包商每年付給農(nóng)民的土地承包費遠無法滿足失地農(nóng)民現(xiàn)今的生活需求;2）由于承包不利造成的土地荒置使農(nóng)民失去額外的經(jīng)濟收入;3）失地且年齡偏大的農(nóng)民無法找到工作而無經(jīng)濟來源等。由于袁山社區(qū)保留農(nóng)村原有的修建風格，又有社區(qū)養(yǎng)豬場、養(yǎng)雞場等配套設施，農(nóng)民的生活方式未曾改變，大部分農(nóng)民依然有土地耕種，因此，袁山社區(qū)居民的社會經(jīng)濟滿意度水平遠高于岷江與太平社區(qū)。

（3）居民對政府及政策滿意度。由于3個社區(qū)是在城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策下建設的，因此，政府及政策的影響與作用是改善居民生活的關鍵。由表4可知，除袁山社區(qū)接近一般標準外，岷江與太平社區(qū)居民對安置區(qū)建設過程中政府的執(zhí)行能力、公平公正、回訪居民、財政的透明度、土地整理的補償、土地權益的保障、提供就業(yè)等方面均有不同程度的不滿，其主要原因是政府未能切實改善失地農(nóng)民的生計問題。

（4）居民對安置區(qū)整體環(huán)境滿意度。由表4可知，由于3個社區(qū)均按照國家標準進行建設，社區(qū)的整體環(huán)境衛(wèi)生、綠化及房屋的建設質量等均符合要求，且3個安置區(qū)都是在原址附近修建，因此不存在居民出行難問題。岷江和太平社區(qū)具有極高的交通便捷度，僅在安置區(qū)的社區(qū)管理上存在較大差異，主要是由于岷江和太平社區(qū)居民生活困難，造成了一系列的安全隱患，入室盜竊、偷竊自行車等問題屢禁不止。

2.4.2 對策分析 本文基于評價計算與分析結果，針對此次調查與評價結果中制約安置區(qū)發(fā)展的主要因素，對政府回訪機制、安置區(qū)農(nóng)村勞動力就業(yè)、農(nóng)村勞動力就業(yè)培訓以及農(nóng)民安置區(qū)建設等方面進行對策分析。

（1）建立回訪機制，了解安置區(qū)農(nóng)民生活主要困難，保障安置區(qū)農(nóng)民各項權益。自城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策實施以來，成都各試點地區(qū)產(chǎn)生的問題主要包括土地置換過程中農(nóng)民因土地減少與喪失以及承包責任田位置變動所帶來的利益損失、整理后的農(nóng)地未能順利承包而造成土地荒置、失地農(nóng)民無法自給自足引起的生存困難、政府補償未能及時到位等一系列民生問題。對此，政府應建立切實可行、落實到戶的回訪機制，定期對安置區(qū)居民入住政策落實的滿意度進行系統(tǒng)調查，采取定性、定量等多種方式對調查數(shù)據(jù)進行分析。盡可能解決安置區(qū)農(nóng)民所關注的核心問題，切實保障安置區(qū)農(nóng)民的各項權益。

（2）關注民生，落實安置區(qū)農(nóng)村勞動力就業(yè)問題，多種方式提高農(nóng)民收入水平。農(nóng)村勞動力就業(yè)問題與入住農(nóng)村家庭收入水平的提高是本次調查中安置區(qū)農(nóng)村反映的最突出問題。因多層建筑面積遠遠小于過去居民點，無曬場，小區(qū)內也不允許農(nóng)民擺放農(nóng)具，在一定程度上改變了農(nóng)民自給自足的生活方式，大部分農(nóng)民放棄了土地耕種，故失地農(nóng)民的再就業(yè)問題成為農(nóng)民安置區(qū)急需解決的關鍵問題之一。試點區(qū)應發(fā)揮自身優(yōu)勢，通過多種模式解決失地農(nóng)民就業(yè)問題并增加農(nóng)民收入，可通過政府、公益機構與民眾組織等公共就業(yè)服務體系，對安置區(qū)農(nóng)民就業(yè)情況進行統(tǒng)計管理，促進安置區(qū)農(nóng)民利用新增的耕地和原來的工業(yè)項目就近就業(yè);還應發(fā)揮民營企業(yè)的主渠道作用，大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和農(nóng)村服務業(yè)，加快農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉移。

（3）提高安置區(qū)農(nóng)民文化水平，堅持推行就業(yè)技能培訓。從調查對象的文化程度可以看出，農(nóng)村地區(qū)居民文化水平普遍較低，在長期的農(nóng)業(yè)耕種和外出打工過程中，大部分農(nóng)村居民并未掌握其他的生存技能，尤其是40～55歲的農(nóng)村居民面臨更為嚴重的就業(yè)壓力。應繼續(xù)擴大與普及九年義務教育，努力提高安置區(qū)青少年整體文化水平。根據(jù)當前和未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，政府、企業(yè)、大專院校、職業(yè)技能培訓機構等應共同參與勞動力培訓，包括建立適合產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的培訓－就業(yè)－再培訓體系;在農(nóng)村建立適應農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的農(nóng)業(yè)技術人才培訓體系，并與農(nóng)村素質教育結合，發(fā)展農(nóng)村職業(yè)技能教育，解決各年齡層次農(nóng)村勞動力就業(yè)問題。

（4）因地制宜進行農(nóng)民安置區(qū)建設，盡量貼合農(nóng)民生活實際。從本次調查中可以看出，袁山社區(qū)安置區(qū)居民各項指標滿意度均較高，其中極為重要的原因是袁山社區(qū)保留了農(nóng)村居民點原始的修建方式，在原址上經(jīng)過部分改造進行集中居住，安置區(qū)中專門配有養(yǎng)豬場、養(yǎng)雞場等配套設施，農(nóng)民土地一部分整理承包，一部分自己耕種，生活方式未過多改變，基本生活水平得以保障。因此，基于“掛鉤”政策指導下的農(nóng)村居民安置區(qū)建設，應秉持因地制宜的原則，盡可能滿足農(nóng)村生活需要，修建方式以保持農(nóng)村居民點原修建方式、統(tǒng)規(guī)自建為宜。

3 結語

城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤農(nóng)民安置區(qū)人居環(huán)境滿意度的評價，是對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進程實現(xiàn)程度的有益探索，能側面反映目前地方推行“掛鉤”政策的優(yōu)勢與不足，可作為政府評價“掛鉤”工作的有效方式。利用模糊綜合評判進行安置區(qū)人居環(huán)境評價能較為準確地反映人居環(huán)境評價結果，具有較高的科學性，并且計算方法簡單易行。本文由于調查對象的認識局限及抽取樣本的總量不足，對充分了解和分析其滿意度的影響因素具有一定的局限性，且研究結論是基于成都市新津縣3個地區(qū)的調查結果得出的，研究地域有一定的特殊性。

總體而言，成都的城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策實施取得了一定的成效，袁山社區(qū)的城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤基本實現(xiàn)了推進土地集約節(jié)約利用和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，安置區(qū)居民生活環(huán)境得到了極大改善，生活質量也穩(wěn)中有升。但就目前而言，城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策在安置區(qū)建設方式、安置區(qū)農(nóng)民勞動力轉移就業(yè)以及對“掛鉤”政策實施的監(jiān)督等方面還應有長足的進步。只有切實落實掛鉤政策下農(nóng)民的各項利益，關心民生問題，使安置區(qū)居民生活條件得到確實改善，而不單單是按照國家標準進行社區(qū)建設，才能真正提高村民安置區(qū)人居環(huán)境的滿意度，實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間結構與社會生活的一體化，使安置區(qū)居民生活得到真正改善。

［1］王麗英.關于城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤的思考［J］.國土資源科技管理，2007，24（6）：155－158.

［2］李旺君，王雷.城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤的利弊分析［J］.土地研究，2009（4）：34－37.

［3］呂月珍.農(nóng)戶參與城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤意愿的實證分析——基于浙江省嘉善、縉云兩地農(nóng)戶調查［D］.浙江大學，2009.

［4］胡傳景.對建立出讓城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤指標制度的構想［J］.土地研究，2009（8）：28－30.

［5］甘立彩，周寶同.基于“掛鉤”下的農(nóng)村建設用地整理效益分析——以江蘇省太倉市為例［J］.土地經(jīng)濟，2008（10）：42－45.

［6］羅蕊，黃鵠，余婷.容縣城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤的潛力分析［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（12）：384－385.

［7］王曉云，汪光燾，苗世光，等.宜居城市：北京氣象環(huán)境分析［J］.北京規(guī)劃建設，2006（2）：59－61.

［8］張林洪，劉榮佩.水庫與人居環(huán)境［J］.昆明理工大學學報，2002，27（5）：39－41.

［9］張卷舒，金虹.人居聲環(huán)境質量及改善措施［J］.哈爾濱師范大學自然科學學報，2006，22（4）：38－41.

［10］高曉路.人居環(huán)境評價在城市規(guī)劃研究中的工具性作用［J］.地理科學進展，2010，29（1）：52－58.

［11］朱效明，李旭祥，張靜.黃河流域縣級城市人居環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（10）：5491—5494.

［12］吳良鏞.人居環(huán)境科學的探索［J］.規(guī)劃師，2001，6（17）：5－8.

［13］張智，魏忠慶.城市人居環(huán)境評價體系的研究及應用［J］.生態(tài)環(huán)境，2006，15（1）：198－201.

［14］婁焱，孟杰.白城市區(qū)人居環(huán)境質量的綜合評價［J］.衡陽師范學院學報，2004，25（6）：103－105.

［15］李士勇.工程模糊數(shù)學及應用［M］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學出版社，2004.101－108.

［16］唐志丹.用戶滿意度的模糊測評［J］.鞍山鋼鐵學院學報，2001，24（3）：213－217.

［17］張樂，李士雪，曹爽，等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療滿意度模糊綜合評價［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2009（11）：763－765.

［18］陳梅，羅章，廖光珍.AHP模糊綜合評價法在高校教師工作滿意度研究中的應用［J］.高等建筑教育，2009，18（3）：60－64.

Study on the Satisfaction Evaluation for Human Settlements in Xinjin County of Chengdu City′s Rural Resident Relocation Area under the Policy of Plus and Minus Hook between Urban and Rural Construction Land

WANG Ya－wen1，SHUI Wei2，WANG Chen－yi1，MA Jing1，XU Guo－wei1，BAI Jian－ping1
（1.CollegeofResourcesandEnvironment，SichuanAgriculturalUniversity，Chengdu611130;2.DepartmentofEco-agricultureandRuralDevelopment，SichuanAgriculturalUniversity，Chengdu611130，China）

Since the policy of plus and minus hook between urban and rural construction land was put forward，the results of each pilot stage were mixed.By now the evaluation methods for this policy mostly use qualitative evaluation.Most of these methods are unscientific lack of objectivity.Recently the policy of plus and minus hook between urban-rural construction land has come into effect as an important method to coordinate urban-rural in Chengdu.According to the field investigations on three pilot stages of coordinating urban-rural in Xinjin County of Chengdu City，the paper constructs the relocation area human settlements index systems scientifically consisting of construction conditions system and subjective satisfaction system and draws a conclusion about these index systems by using the method of the comprehensive fuzzy evaluation model.By evaluation，the conclusion is that the Yuanshan community gets the highest score，it is different from the other two communities in relocation area construction，policy，the living standards and so on.The evaluation can reflect the concrete conditions in sidewise for the"plus and minus"policy，and weigh up the superior or inferior in policy implementation，find out the main problems in propelling the policy，and give a use for reference to the coordinate urban-rural development to other regions.

urban-rural coordinating;the policy of plus and minus hook between urban and rural construction land;rural resident relocation area;the satisfaction for human settlements;Xinjin County of Chengdu City

F301

A

1672－0504（2011）05－0074－05

2011－04- 01;

2011－07－27

王雅文（1987－），女，碩士研究生，研究方向為資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃。＊通訊作者E－mail：shuiweiman＠163.com