上海社會科學(xué)院研究員，歐亞所國際組織研究室主任胡鍵在近期的《社會科學(xué)》雜志發(fā)表文章評析國內(nèi)外有關(guān)中國模式的觀點，也就此問題提出了自己的看法。

胡鍵認(rèn)為，要真正認(rèn)識中國模式的意義，必須從以下四個方面來考察：

一是中國模式究竟是一種促進(jìn)經(jīng)濟高速發(fā)展的手段，還是中國走向現(xiàn)代化的一種路徑?假若認(rèn)為中國模式最大的意義在于它使中國經(jīng)濟實現(xiàn)了舉世矚目的高速發(fā)展，那么就意味著中國模式只是一種經(jīng)濟發(fā)展的手段。手段是中性的，誰都可以使用。如果認(rèn)為中國模式是中國走向現(xiàn)代化的路徑，那么，中國模式具有特殊的價值取向，因而中國模式的意義就應(yīng)該主要是在中國自身，即便對世界其他國家產(chǎn)生影響，也是通過對中國自身的影響而對世界產(chǎn)生間接的借鑒作用。如果把中國模式的意義集中在促進(jìn)經(jīng)濟高速發(fā)展之上的話，那么，那些經(jīng)濟落后的廣大發(fā)展中國家乃至在金融危機之下經(jīng)濟陷入困境的西方發(fā)達(dá)國家，都可以采用這種模式來促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。這也正是西方散布“中國經(jīng)濟威脅論”的另一個重要理由。西方散布“中國經(jīng)濟威脅論”，最初主要是因為中國經(jīng)濟規(guī)模大，而經(jīng)濟規(guī)模大又主要是靠高投入、高消耗、高污染而實現(xiàn)的。與此同時，中國龐大的經(jīng)濟規(guī)模也表現(xiàn)在對外貿(mào)易之上，中國已經(jīng)是一個對外貿(mào)易大國，但中國的外貿(mào)優(yōu)勢在于價格低廉，從而對發(fā)達(dá)國家的市場和發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)生直接的沖擊。然而，最近幾年來，西方的“中國經(jīng)濟威脅論”開始轉(zhuǎn)向“中國模式威脅論”，認(rèn)為中國經(jīng)濟的成就使中國越來越具有對廣大發(fā)展中國家輸出經(jīng)濟發(fā)展模式的可能，從而使中國產(chǎn)生更大的“傲慢”。不過，贊同中國模式的學(xué)者有一個共識：中國模式是中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和全球化進(jìn)程中形成的一種發(fā)展戰(zhàn)略。

二是中國模式究竟是一種在特殊文化背景下、在特定國情下形成的、只適合于中國的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，還是不分文化背景、不分國情而具有普遍意義的現(xiàn)代化戰(zhàn)略?如果是前者，那么在中國文化背景下形成的中國模式就只能適用于中國?，F(xiàn)在西方越來越擔(dān)心中國模式會成為西方模式的威脅，擔(dān)心中國把自己成功的發(fā)展模式向廣大發(fā)展中國家輸出。尤其是在西方模式遭受金融危機重創(chuàng)的情況下，中國模式在不少國家包括部分西方國家都產(chǎn)生了一定程度的示范效應(yīng)；所以，西方感到中國模式作為西方模式的現(xiàn)實挑戰(zhàn)已經(jīng)不可避免。中國政治模式的超常動員能力充分顯示出中國的舉國體制和民主模式的巨大優(yōu)勢，更是對美國民主價值觀的“嘲諷”，是美國政治制度的強有力的“競爭者”。實際上，西方主觀上有意把中國模式“推廣”到世界其他國家，從而導(dǎo)致中國模式“被具有”普遍性的意義。而在中國看來，中國模式是中國沿著人類民主政治發(fā)展的邏輯創(chuàng)造了中國自己的民主模式，并不會使中國模式成為具有普遍意義的“全球共識”。

三是中國模式究竟只是對中國改革開放三十年歷史經(jīng)驗的總結(jié)，還是在總結(jié)改革開放三十年歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上勾畫了中國未來發(fā)展的藍(lán)圖?假若中國模式只是對中國改革開放三十年歷史經(jīng)驗的總結(jié)，那么對中國未來的發(fā)展最多是一種經(jīng)驗性的啟示，而且這種經(jīng)驗隨著時間的推移，其效應(yīng)將慢慢消退。假若中國模式既是對過去三十年歷史經(jīng)驗的總結(jié)又是未來發(fā)展的藍(lán)圖，那么它就具有長期的效應(yīng)。毫無疑問，中國模式是對中國改革開放三十年歷史經(jīng)驗的總結(jié)，把三十年的經(jīng)驗和所取得的成就歸結(jié)為“中國模式”，是因為沒有別的更好的概念可以概括?！爸袊?jīng)驗”、“中國道路”等概念，有不少學(xué)者在使用，但這些概念的內(nèi)涵顯得太小，不足以概括過去三十年這段歷史的豐富實踐及其成就。更為重要的是，過去三十年中，中國并不像有的學(xué)者所說，經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但政治發(fā)展滯后；而是如美國著名的未來學(xué)家約翰·奈斯比特在《中國大趨勢》一書中所說的那樣，中國在創(chuàng)造一個嶄新的社會、經(jīng)濟和政治體制，“中國模式”將以令人難以置信的力量影響整個世界。既然是這樣，那么中國模式就不只是對過去歷史的總結(jié)，而且還將創(chuàng)造中國未來發(fā)展的基本制度構(gòu)架。

四是中國模式究竟是一種著眼于內(nèi)部發(fā)展的模式，還是著眼于外部拓展的模式?如果中國模式只是著眼于內(nèi)部發(fā)展的模式，那么中國模式是封閉型的；如果中國模式只是著眼于外部拓展的模式，那么它就是一個擴張型的模式。顯然，兩者情況都沒有真正揭示中國模式的意義。在內(nèi)部與外部的關(guān)系上，中國模式的意義就體現(xiàn)于，既要著眼于內(nèi)部的發(fā)展，又要兼顧外部的拓展，但主要目標(biāo)是內(nèi)部的發(fā)展。這是中國的責(zé)任，也是中國模式的責(zé)任。中國模式是中國實踐的產(chǎn)物，它必須回應(yīng)中國實踐中的所有問題。中國的實際情況是，內(nèi)部發(fā)展存在著嚴(yán)重的二元現(xiàn)象，改革、發(fā)展、穩(wěn)定仍然是關(guān)系到中國整個發(fā)展進(jìn)程的三大戰(zhàn)略性問題，而發(fā)展則是中國的重中之重。但是，全球化與全球性問題的關(guān)聯(lián)性使中國的發(fā)展又必須關(guān)注外部問題，特別是與中國內(nèi)部發(fā)展息息相關(guān)的全球性問題。在這種情形下，中國不得不參與到全球化進(jìn)程和國際社會中去，并承擔(dān)與自身身份相適應(yīng)的國際責(zé)任，從而有效地拓展中國的國際利益。此外，中國作為一個發(fā)展中大國，內(nèi)部的任何一個問題都有可能成為全球性的問題。因此，從這一方面來看，中國模式的意義在于，作為中國內(nèi)部發(fā)展的模式也深深地影響著全球治理。

胡鍵指出，中國模式還不完善，它需要隨著中國現(xiàn)代化實踐的發(fā)展而發(fā)展，也必然隨著國際形勢的變化而變化，但它的基本骨架是相對穩(wěn)定的。中國模式的生命力就在于，在基本骨架相對穩(wěn)定的前提下，隨著國際國內(nèi)的形勢變化而在內(nèi)容上、機制上不斷創(chuàng)新。