許 濤,孫洪艷,田明中

1)中國地質大學人文經(jīng)管學院地質旅游研究所,北京 100083;

2)中國地質大學地球科學與資源學院,北京 100083

地質遺產(chǎn)科學價值的突出性與普遍性評價流程及方法研究

許 濤1),孫洪艷2),田明中2)

1)中國地質大學人文經(jīng)管學院地質旅游研究所,北京 100083;

2)中國地質大學地球科學與資源學院,北京 100083

地質遺產(chǎn)的科學價值大小是申報國家地質公園或者世界地質公園最根本的依據(jù)之一,也是地質公園得以存在和保護的基礎。隨著全球地質公園建設的快速發(fā)展,地質遺產(chǎn)科學價值的突出性與普遍性評價成為國內外學者與地質公園建設者逐漸關注的焦點。本文根據(jù)世界地質公園和國家地質公園的申報要求和國際、國內價值評價的方法,針對目前地質遺產(chǎn)科學價值評價存在的問題,構建了地質遺產(chǎn)科學價值突出性與普遍性評價的流程。研究認為,地質遺產(chǎn)科學價值的評價步驟應該包括四個方面,即:地質遺產(chǎn)科學品質識別、地質遺產(chǎn)科學價值比較與闡釋、地質遺產(chǎn)科學價值普遍性評價及地質遺產(chǎn)科學價值突出性評價。同時,詳細提出了在不同評價階段適用的評價標準。本文希望通過建立科學的具有可操作性的程序和方法,為得出地質遺產(chǎn)科學價值的客觀性、準確性結論建立基礎,為地質遺產(chǎn)申報世界地質公園、世界自然遺產(chǎn)地及保護利用提供理論依據(jù)。

地質遺產(chǎn);評價方法;評價流程;突出普遍科學價值;地質公園

地質遺產(chǎn)的科學價值大小是申報國家地質公園或者申報世界地質公園最根本的依據(jù)之一,也是地質公園得以存在和保護的基礎。因此,隨著全球地質公園建設的快速發(fā)展,地質遺產(chǎn)的科學價值評價問題成為國內外學者與地質公園建設者逐漸關注的焦點。由于我國地質遺產(chǎn)類型多樣,彼此之間差異巨大,造成了對地質遺產(chǎn)科學價值認識的困難,以至于目前尚未見到直接針對地質遺產(chǎn)科學價值評價方法及其評價標準研究的文獻。因此,如何根據(jù)世界地質公園和國家地質公園的申報要求和國際、國內價值評價的方法,按照科學的方法和程序評價地質遺產(chǎn)的科學價值就成為一個首要的問題。本文在研究國內外相關文獻的基礎上,構建了地質遺產(chǎn)科學價值的突出性與普遍性評價的流程和具體方法,希望通過建立科學的具有可操作性的程序和方法,為得出地質遺產(chǎn)科學價值的客觀性和準確性的結論建立基礎。

1 地質遺產(chǎn)科學價值的突出性與普遍性評價存在的問題

所謂地質遺產(chǎn),是指在各種內、外動力地質作用下,形成于地質歷史時期并遺留下來的,對于研究地球發(fā)展史、區(qū)域地質發(fā)展史和重大地質事件具有一定科學價值,被認為是具有特殊保護意義的具體的不可再生的地質、地貌遺跡(許濤等,2010)。目前,我國學者常常采用“地質遺跡”的叫法,其實,地質遺跡與地質遺產(chǎn)是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個概念,地質遺跡可以被認為是在地質歷史時期各種地質作用結果留存下來的地質現(xiàn)象(趙汀等,2005),而只有那些已經(jīng)被人們認識到具有科學價值,需要被人類特殊保護意義的那一部分才成為地質遺產(chǎn)。因此,如何評價地質遺產(chǎn)的科學價值問題就成為保護的關鍵。

地質遺產(chǎn)的科學價值,是指地質遺產(chǎn)或者地質遺產(chǎn)組合,在地質、地理等地球科學研究、教育等方面具有地區(qū)、全國或者全球的立典或代表意義。我國地質礦產(chǎn)部在1995年頒布的《地質遺跡保護管理規(guī)定》中,按照科學價值大小把地質遺跡分為國家級、省級和縣(市)級三個等級。其中,國家級的地質遺跡必須符合下述三個條件:(1)能為一個大區(qū)域甚至全球演化過程中某一重大地質歷史事件或演化階段提供重要地質證據(jù)的地質遺跡;(2)具有國際或國內大區(qū)域地層(構造)對比意義的典型剖面、化石及產(chǎn)地;(3)具有國際或者國內典型地學意義的地質景觀或現(xiàn)象(黃德林等,2009)。為了國家地質公園申報評審的需要,2000年國土資源部辦公廳下發(fā)文件,其中規(guī)定了國家地質公園的評審指標及賦值標準,將地質公園的評審指標分為“自然屬性、可保護屬性、保護管理基礎”三大類,在大類下又分為12種類型,每個類型又細分出四個等級,并設定了具體的賦分標準(國土資源部辦公廳,2000)。

在實踐領域,對地質遺產(chǎn)科學價值的評價通常是在對地質遺產(chǎn)研究歷史分析的基礎上,直接根據(jù)上述的評價標準直接逐條打分或者闡述。但是,這種方法難以準確和有效地判斷出地質遺產(chǎn)在國內或者在世界范圍內的突出性和典型性科學價值。其價值闡釋不是建立在比較與評價的基礎上,而是采用了一種從結果尋找原因的倒推方式,這種對地質科學價值突出性、典型性的評價是不準確和不到位的。而且,這種評價將對地質遺產(chǎn)的評價與對地質公園的評價等同起來,將地質遺產(chǎn)的科學價值與美學價值、經(jīng)濟社會價值等并列進行,無形中降低了對地質遺產(chǎn)科學價值的重視。

在研究領域,我國對地質遺產(chǎn)科學價值的研究是一個極其薄弱的領域,目前已經(jīng)逐漸引起研究者的關注。已有的研究文獻可分為兩類,一是在分析具體地質遺產(chǎn)或地質公園特征基礎上,簡單地定性描述地質遺產(chǎn)的科學價值(方世明等,2010;陳英玉等,2009),二是采用定量方法,多為層次分析法,對地質遺產(chǎn)進行綜合評價,地質遺產(chǎn)的科學價值僅是其中評價的一個組成部分(龔明權等,2009;張國慶等,2009)。目前尚無發(fā)現(xiàn)地質遺產(chǎn)科學價值評價流程、方法及評價標準的理論研究。

國外的地質遺產(chǎn)價值研究方面,大多數(shù)研究者或機構主要關注地質遺產(chǎn)價值構成與地質遺產(chǎn)獲得國家或區(qū)域保護的登錄評價入選標準。蓋瑞(Gray,2004)在綜合前人研究的基礎上,對地質多樣性下了一個定義,并將地質多樣性的價值歸納為科研教育價值、功能價值、經(jīng)濟價值、美學價值、文化價值、內在價值六大價值,并根據(jù)每一種價值包含的內容進一步細分為32種價值表現(xiàn)形式,但對如何評價這些價值沒有進一步闡述。英國是世界上開展地質遺產(chǎn)調查評價、立法保護最早的國家之一,早在20世紀 70年代中期英國自然保護委員會(the Nature Conservancy Council)就制定了保護具有重要科學研究價值的地質遺產(chǎn)計劃,并在1977年正式實施了世界上首個旨在系統(tǒng)評價保護國家地質遺產(chǎn)的項目——“地質保護評論”(Geological Conservation Review)。該項目制定了三條主要評價標準,以確定各地的地質遺產(chǎn)能否獲得國家保護,即:國際影響性、地質遺產(chǎn)的獨特、稀有性與代表性(Ellis,2011),但采取何種程序和具體方法來評價地質遺產(chǎn)的國際影響性,獨特、稀有性與代表性也沒有涉及。雷納德等(Reynard et al.,2007)研究了定量與定性相結合評價地質遺產(chǎn)的科學價值及另外價值(生態(tài)價值、美學價值、文化價值與經(jīng)濟價值)的方法,但在評價地質遺產(chǎn)科學價值大小的時候,采用的仍然是對地質遺產(chǎn)的“完整性、代表性、稀有性、古地理價值”直接打分的方式。

可見,由于地質遺產(chǎn)科學價值評價的復雜性,目前國內、國外尚未有統(tǒng)一的或權威的評價程序和評價標準。本文認為,對地質遺產(chǎn)的突出普遍科學價值認識,必須通過完整的價值研究程序完成,以下幾個評價步驟應該成為正確評價地質遺產(chǎn)科學價值的關鍵流程:

(1)地質遺產(chǎn)的科學品質如何得出？

(2)科學品質和科學價值之間的關系是什么？如何實現(xiàn)科學品質與科學價值之間的轉換？

(3)科學價值普遍性評價的具體方法？

(4)科學價值典型性評價的具體方法？

2 地質遺產(chǎn)科學價值突出性、普遍性的評價方法及其評價標準

2.1 對于地質遺產(chǎn)科學品質的識別

地質遺產(chǎn)的科學品質可以認為是地質遺產(chǎn)的一種科學屬性特征。進行價值評價,首先要進行地質遺產(chǎn)研究歷史的研究,通過歷史研究來識別遺產(chǎn)的科學品質。識別科學品質是歷史研究與價值評價的聯(lián)系紐帶。在這個過程中,歷史研究得出的主要是對地質遺產(chǎn)的認識而非遺產(chǎn)價值本身。這些認識包括地質遺產(chǎn)的很多方面,如遺產(chǎn)應該包括的內容和范圍;遺產(chǎn)的產(chǎn)生、發(fā)展、演化過程;遺產(chǎn)的基本特征;遺產(chǎn)在地質發(fā)展史上的地位和作用;遺產(chǎn)在社會發(fā)展、人類利用方面的意義等諸方面。通過歷史研究,主要目的是建立地質遺產(chǎn)基本全面的認識。地質遺產(chǎn)科學品質的識別實質上是對遺產(chǎn)的科學屬性特征的識別。

所以,對地質遺產(chǎn)的科學品質的識別首先要從地球科學學科類別上考慮,可根據(jù)趙汀、趙遜的“地質遺跡學科分類系統(tǒng)表”來進行對地質遺產(chǎn)所屬學科的分類(趙汀等,2009)。而要分析識別地質遺產(chǎn)的不同科學品質特征,則要從不同的地質遺產(chǎn)科學品質所具有的共性方面考察,綜合各家所長,地質遺產(chǎn)科學品質的屬性類型可以歸納為:年代、類型、形態(tài)、成分、規(guī)模、形成過程、成因及條件等方面考慮,地質遺產(chǎn)的科學品質就是這些屬性的特征。

例如,對克什克騰世界地質公園阿斯哈圖花崗巖石林園區(qū)進行科學品質評價,就是針對阿斯哈圖花崗巖地貌進行歷史研究,梳理歸納出阿斯哈圖花崗巖石林在“年代、類型、形態(tài)、成分、規(guī)模、形成過程、成因及條件”等方面所對應的特征。

2.2 科學品質與地質遺產(chǎn)科學價值之間的關系及轉化

遺產(chǎn)的科學品質作為地質遺產(chǎn)的一種固有特征,是一種客觀存在;而遺產(chǎn)的價值則是人們對遺產(chǎn)的一種比較分析后的闡述,也就是一種主觀的認識。因此,從遺產(chǎn)的科學品質轉化為遺產(chǎn)科學價值,就需要比較分析和闡釋兩個過程(張曉楠,2009)。即地質遺產(chǎn)科學價值的認定必須通過比較研究的過程來實現(xiàn),也就是所說的評價過程。

對地質遺產(chǎn)科學價值的比較分析,目前國內還沒有給出一個標準的分析比較準則。目前國內外已經(jīng)有的地質遺產(chǎn)評價準則是聯(lián)合國教科文組織所屬的“地質(含化石)遺址工作組”提出的五項評價要點(1991年)、全球地質遺址新標準(1993年)、世界遺產(chǎn)委員會提出的自然遺產(chǎn)評定標準(潘江,2001)以及國內陶奎元等提出的地質遺跡分類選取準則(陶奎元等,2002)。

綜合以上各家的評價標準,將地質遺產(chǎn)科學價值的分析比較準則歸納為:

(1)特殊性:指地質遺產(chǎn)在學術上、研究上、教學上或者在當?shù)氐臍v史與地理環(huán)境上,具有特殊的價值;

(2)稀有性:即地質遺產(chǎn)在國內外的罕見和珍稀程度;

(3)典型性:指地質遺產(chǎn)在同類型中的代表性及規(guī)模。例如,火山類可以分為現(xiàn)代活火山及古火山遺產(chǎn)等,還可按照噴出年代、巖性、火山結構、熔巖景觀、蝕余景觀分類等;巖溶地質地貌景觀類,可分為地表和地下類型,按地域又可分為南方濕潤和北方干旱半干旱類型,在空間位置上又可分為丘陵、中低山和高原或高山區(qū)等不同類型等;

(4)代表性:可做典范,給它的類型提供一個好的實例。例如,代表地球演化史中的重要階段的突出典范;古生物演化階段的重要化石記錄區(qū)域;能提供經(jīng)典性研究和教育機會的地質特征等;

(5)有影響:展示著影響別處發(fā)展的品質。例如,首次發(fā)現(xiàn)巖石類型、化石等的命名地;重要地質過程或原理首次發(fā)現(xiàn)和研究地區(qū);地學教科書范例的野外實踐地區(qū);具有重要地質或者歷史意義的礦山或礦區(qū);具有教育價值的巖石、礦物標本采集地等;

(6)完整性:指地質遺產(chǎn)的形成過程和表觀現(xiàn)象保存系統(tǒng)而完整,內容豐富多彩;

(7)真實性(自然性):指地質遺產(chǎn)保持自然狀態(tài),未受到自然或者人類的破壞;

(8)受威脅:指地質遺產(chǎn)受到的干擾和潛在的威脅的程度。

因此,地質遺產(chǎn)不同方面的科學品質屬性類型,可以逐項通過與上述8條“使之具備資格的要素”的比較分析來確定其是否具有科學價值以及價值的重要程度。從價值度的高低上也可以初步看出地質遺產(chǎn)的哪些品質具有突出普遍價值的基本特征。具體評價方法可以采用“科學品質的屬性類別—科學價值分析比較準則”評價矩陣進行。

例如,將克什克騰世界地質公園阿斯哈圖花崗巖地貌不同方面的科學品質屬性類別(即:年代、類型、形態(tài)、成分、規(guī)模、形成過程、成因及條件),逐項通過與“使之具備資格的要素”(即:特殊性、稀有性、典型性、代表性、有影響、完整性、原真性、受威脅)的比較分析來確定其是否具有科學價值以及價值的大小。

通過與同類別花崗巖地貌如朝鮮金剛山、美國阿拉斯加Denali公園、美國加利福尼亞Yosemite公園、Sequoia and Kings Canyon公園花崗巖地貌以及中國黑龍江伊春花崗巖石林國家地質公園的對比,就可以得出克什克騰阿斯哈圖花崗巖地貌的科學價值。如表1所示。

表1 阿斯哈圖花崗巖地貌的科學價值評價矩陣Table 1 Scientific value assessment matrix of Arsihaty Granite hoodoos

地質遺產(chǎn)的科學品質與科學價值之間的轉化,主要通過評價者的主觀闡釋來完成。因此,科學價值與闡釋者之間存在著緊密的關系,闡釋者的個人知識結構、視野、專業(yè)素質都對闡釋產(chǎn)生重要的影響。為了保證科學價值闡釋的科學、完整、全面、客觀,就需要一種價值闡釋的方法和程序。而這種方法和程序最好能夠包括與地質遺產(chǎn)相關的各種利益相關者的廣泛參與,包括地方社會和本土居民。因此,可以認為價值闡釋更需要一種集體的工作機制,而非少數(shù)專家或知識精英的獨立工作。這種容納各方利益相關者的工作程序和方法是保證科學的價值闡釋的一個必要條件(張曉楠,2009)。

總之,對地質遺產(chǎn)科學價值的闡釋,需要根據(jù)對地質遺產(chǎn)各方面的科學品質的價值評價,以及價值度的高低,結合識別的科學品質類型,進行逐項的價值闡述。這種闡釋應結合地質遺產(chǎn)的具體特征(科學品質)進行,同時也需要和相關的地質遺產(chǎn)構成聯(lián)系,并應對不同利益相關者的不同認識有所考慮,如綜合考慮國內外地質界、地理界、環(huán)境界等各界學者的看法和觀點。

2.3 地質遺產(chǎn)科學價值的普遍性評價

通過歷史研究—品質識別—品質價值評價—遺產(chǎn)價值闡述,已經(jīng)初步產(chǎn)生了對地質遺產(chǎn)科學價值的認識。而對于這些價值,根據(jù)申報世界地質遺產(chǎn)或世界地質公園的要求,還需要對其是否具有“普遍性”進行識別。遺產(chǎn)價值的普遍性可以反映出遺產(chǎn)對全人類面臨的共同的、普遍性的問題的一種回應或者解決的辦法(張曉楠,2009)。

地質遺產(chǎn)科學價值的普遍性是指地質遺產(chǎn)在地球科學上具有世界范圍的立典或代表意義,以及對全球人類面對共同問題的回應。聯(lián)合國教科文組織所屬的“地質(含化石)遺址工作組”確定的全球地質遺址新標準(潘江,2001)如下:(1)代表地球的主要歷史階段并包括生命記錄的突出模式;(2)是正在進行的地質作用的突出模式,重點是在地形發(fā)展過程中正在進行的地質作用(如火山噴發(fā)、沉積作用等)過程和自然地理過程;(3)代表重要地貌和自然地理景觀的突出模式(如火山噴發(fā)、斷層崖、島山等)。

1972年聯(lián)合國教科文組織在《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》中與地質遺產(chǎn)直接相關的入選標準是(符合下列一項或者幾項):(1)構成代表地球演化史中重要階段的突出例證;(2)構成代表進行中的重要地質過程、生物演化過程以及人類與自然環(huán)境相互關系的突出例證;(3)獨特、稀有或絕妙的自然現(xiàn)象、地貌或具有罕見自然美的地帶(趙汀等,2005)。

地質礦產(chǎn)部在1995年21號令《地質遺跡保護規(guī)定》中,按照科學價值將地質遺跡劃分為國家級、省級和縣(市)級三個等級。國家級的地質遺跡必須符合三個條件(黃德林等,2009)。

可見,盡管機構不同,但是各個機構對地質遺產(chǎn)科學價值的普遍性規(guī)定大致是相同的,考慮到聯(lián)合國教科文組織所屬的“地質(含化石)遺址工作組”確定的全球地質遺址新標準(1993)更具針對性和權威性,可以將其作為評價地質遺產(chǎn)科學價值具有普遍性的依據(jù)。即:

(1)代表地球的主要歷史階段并包括生命記錄的突出模式;

(2)是正在進行的地質作用的突出模式,重點是在地形發(fā)展過程中正在進行的地質作用(如火山噴發(fā)、沉積作用等)過程和自然地理過程;

(3)代表重要地貌和自然地理景觀的突出模式(如火山噴發(fā)、斷層崖、島山等)。

從以上三條標準可以看出,這些主題框架關注的都是全球地球科學界共同面對的問題的回應,也是對人類現(xiàn)今面臨的資源環(huán)境問題的回應,具有全球的普遍意義。因此,如果地質遺產(chǎn)項目呼應了相關主題,則初步可以認為遺產(chǎn)就是對全人類面臨的共同問題的一種解決的參考。因此,該遺產(chǎn)也就具備了面對全人類的價值,也即普遍價值。

例如,通過與朝鮮金剛山、美國阿拉斯加Denali公園、美國加利福尼亞Yosemite公園、Sequoia and Kings Canyon公園花崗巖地貌以及中國黑龍江伊春花崗巖石林國家地質公園的對比(田明中等,2007),阿斯哈圖花崗巖地貌符合第三類主題框架,即“代表重要地貌和自然地理景觀”。

2.4 地質遺產(chǎn)科學價值的突出性評價

地質遺產(chǎn)所具有的科學價值是多方面的,因此,遺產(chǎn)不同的價值可能就回應了上述三條標準中不同的主題。所以,地質遺產(chǎn)可能就具有了多項科學價值的普遍性,但只有具備了“突出”普遍性科學價值的地質遺產(chǎn)才可能入選世界地質公園或者世界遺產(chǎn)名錄的條件。從地質遺產(chǎn)科學價值的普遍價值中甄別出“突出”的普遍價值,則是地質遺產(chǎn)科學價值評價的另一個關鍵過程。

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織地學部在2002年5月正式發(fā)布的《世界地質公園網(wǎng)絡工作指南》中的要求,在申請世界地質公園時要注重地質遺產(chǎn)在全球范圍內的重要性和學科意義(突出世界對比)。因此,在評價地質遺產(chǎn)科學價值的普遍性是否“突出”時,要使用比較的方法,主要是和世界同類地質遺產(chǎn)進行對比,以說明其在世界上的“突出性”。對地質遺產(chǎn)科學價值的突出性評價,需要在不同的比較主題框架下進行。因此,對每一項可能具有突出性的價值,都應該在其相關主題框架下進行同類型地質遺產(chǎn)的比較研究,從而確定遺產(chǎn)項目是否在主題框架下具有突出特性。

因此,針對地質遺產(chǎn)科學價值對于不同主題框架的回應,就應該以遺產(chǎn)所闡釋出的各項科學價值進行比較研究。具體方法就是在相關的主題框架下,與全球范圍的同類地質遺產(chǎn)進行比較,甄別出地質遺產(chǎn)科學價值的獨特性,這種獨特性可以通過其他遺產(chǎn)不具備的相關特征來認定。比如,克什克騰阿斯哈圖花崗巖地貌在“代表重要地貌和自然地理景觀”的主題框架下,在形態(tài)特征方面,其他花崗巖地貌都不具備“花崗巖石林地貌”和“花崗巖巖臼地貌”這一特征,來確認其獨特性。

也就是說,獨特性分析應該就遺產(chǎn)所具有的不同科學價值,根據(jù)其對應的不同主題框架,與該主題框架下的其他同類遺產(chǎn)進行比較分析。如與其他同類遺產(chǎn)相比,在某些科學價值方面具有獨特性,即可認定該價值為其突出的普遍價值,該遺產(chǎn)也就具有了申報該類型世界遺產(chǎn)項目(世界地質公園或者世界自然遺產(chǎn)名錄)的可能。從多項遺產(chǎn)科學價值獨特性的評價結果中,除了可以評價出地質遺產(chǎn)的突出普遍價值,同時也可以得出何種類型可以作為地質遺產(chǎn)的申報類型。

例如,通過與國內外代表性花崗巖地貌的對比研究,克什克騰阿斯哈圖花崗巖地貌的科學價值的突出(性)模式可以得出以下結論:代表了全球稀有的花崗巖石林地貌(形態(tài)上、規(guī)模上、發(fā)育條件上)及在自身獨特構造條件的基礎上,受外力冰川侵蝕、風力侵蝕、重力崩塌等地質作用綜合作用下的地貌演化的突出模式。

綜上所述,地質遺產(chǎn)科學價值的突出性評價,必須要進行相關主題的專項研究來實現(xiàn)。也就是說,在確定了普遍價值和其關聯(lián)的遺產(chǎn)主題框架之后,就需要進行該主題框架下與全球其他同類型的地質遺產(chǎn)進行對比分析。但是目前這一部分的工作并不令人滿意,很多機構和個體在評價地質遺產(chǎn)科學價值“突出性”的時候,陳述的地質遺產(chǎn)項目“是什么”,即一些可見的事實,而不是“為什么重要”,即地質遺產(chǎn)科學價值的“品質評價”。

2.5 地質遺產(chǎn)科學價值評價方法流程及標準

綜上分析,地質遺產(chǎn)突出普遍科學價值(OUSV)評價方法流程詳見圖1。

綜上所述,流程中的歷史研究,是針對地質遺產(chǎn)科學價值評價進行的專題研究,其目的主要是清晰地了解地質遺產(chǎn)的整體情況,包括其歷史沿革,明確遺產(chǎn)的產(chǎn)生、發(fā)展、演化的過程,了解與遺產(chǎn)相關的重大地質事件,認識遺產(chǎn)在地球科學上的地位與作用等。此處的歷史研究并不需要就不清晰的或者有爭議的地質遺產(chǎn)演化過程進行過分地深入探尋,而應該將重點放在對地球科學學者已有研究的整理和辨析,從中提取出較為完整和全面的地質遺產(chǎn)總體概況,尤其是地質遺產(chǎn)的固有的特征。

對地質遺產(chǎn)的整體認識和特征總結是歷史研究的目的,也是下一步科學品質識別的基礎。地質遺產(chǎn)的科學品質實質上就是遺產(chǎn)的科學屬性特征,因此,科學品質的識別過程可以理解為按照本文提出的“科學品質類型”,進行遺產(chǎn)科學屬性特征的梳理與總結的過程。

流程中地質遺產(chǎn)科學價值的突出性(突出模式)評價,實際上是對流程中地質遺產(chǎn)科學價值的二次評價及歸納,即歸納出它的突出模式是什么。其評價的內容是:同主題框架地質遺產(chǎn)的專題研究結論(價值、特征等的比較),這實際上是指地質遺產(chǎn)的突出模式評價只有一個統(tǒng)一的評價研究方法,而不是一個普遍適用的標準。具體說,這一過程的評價標準或者依據(jù),就是進行同一主題框架下、同一類型下地質遺產(chǎn)的比較研究的結果。這一比較研究需要就列入地質遺產(chǎn)名錄的同一主題框架下、同類型遺產(chǎn)或者同一地理區(qū)域的同類型遺產(chǎn)對其特征、價值等方面分析比較,并歸納出它的突出模式。在比較結論中就可以明確地得出所評價的地質遺產(chǎn)與同類型的其他地質遺產(chǎn)是否存在不同之處,這種不同是否在模式上存在著突出性與代表性。

為了保護全球地質遺產(chǎn)的多樣性,國際地科聯(lián)或世界遺產(chǎn)委員會有可能每年或者每隔幾年都會提出地質遺產(chǎn)保護的全球戰(zhàn)略或潛力主題。流程中的OUSV的再評價過程,實際上就是根據(jù)全球地質遺產(chǎn)保護趨勢和變化,針對不同主題框架類型下地質遺產(chǎn)的科學價值認識進行的再評價。根據(jù)OUSV的再評價過程,不但最終可以甄選出地質遺產(chǎn)可以申報的主題框架及在該主題框架下的遺產(chǎn)類型,而且有利于各種不同地質遺產(chǎn)都有代表,有利于全球地質遺產(chǎn)保護的多樣性。

3 討論

地質遺產(chǎn)的突出普遍科學價值的評價流程與方法具有廣闊的應用前景。一是許多地質公園申報世界地質公園的現(xiàn)實需要,二是在地質公園中普及地質遺產(chǎn)科學價值,對游客進行環(huán)境教育的需要,三是地質遺產(chǎn)申報世界自然遺產(chǎn)的需要。近幾年來,申報世界自然遺產(chǎn)出現(xiàn)了一種新的趨勢,那就是聯(lián)合國世界遺產(chǎn)委員會在自然遺產(chǎn)的評審中,更多地表現(xiàn)出他們對地質、地貌、生態(tài)、生物多樣性等方面價值的重視。像湖南武陵源、四川九寨溝那樣,單純地憑借自然美學的突出普遍價值已經(jīng)很難躋身于世界自然遺產(chǎn)的行列(張成渝,2005)。2010年、2003年“中國丹霞地貌”、“三江并流”的申遺成功,2007年、2008年“中國南方喀斯特”、“江西三清山”的申遺成功和入圍,便是這一國際新趨勢的最好體現(xiàn)。

圖1 地質遺產(chǎn)突出普遍科學價值評價流程圖Fig.1 Procedures and methods for assessing the outstanding universal scientific value of geological heritage

地質遺產(chǎn)的科學價值闡釋是一個主觀的過程,而對突出普遍科學價值的評價,目前國內外還沒有一個大家公認、普遍的程序和方法,探討地質遺產(chǎn)突出普遍科學價值評價的程序與各個階段的評價標準與方法是本文的目的所在。本文研究的重要性表現(xiàn)為以下四點:(1)構建了地質遺產(chǎn)突出普遍科學價值評價的關鍵流程與方法;(2)歸納提出了地質遺產(chǎn)科學品質的屬性類型:地質年代、類型、形態(tài)、成分、規(guī)模、形成過程、成因及條件;(3)系統(tǒng)提出了地質遺產(chǎn)科學價值的分析比較準則:特殊性、稀有性、典型性、代表性、有影響、完整性、真實性、受威脅,并建立了“科學品質的屬性類別—科學價值分析比較準則”評價矩陣;(4)分析指明了評價地質遺產(chǎn)突出性、普遍性科學價值的標準及微觀操作層面的評價方法。

需要說明的是,在這一具體的方法中,存在著對評價過程中宏觀標準的理解和微觀操作層面問題的解決方法,這些都只能代表作者個人的一種粗淺的嘗試和摸索。由于地質遺產(chǎn)類型多樣,彼此之間差異巨大,其科學性、合理性、有效性有待于在對多種不同地質遺產(chǎn)類型的科學價值評價中來檢驗和完善。

陳英玉,龔明權,張自森.2009.青海省互助北山國家地質公園地質遺跡及其綜合評價[J].地球學報,30(3):339-344.

方世明,郭旭,鄭斌,閻世龍,孫占亮.2010.山西寧武冰洞國家地質公園典型地質遺跡資源及其科學意義[J].地球學報,31(4):605-610.

龔明權,馬寅生,田明中,陳英玉.2009.黃河壺口瀑布國家地質公園旅游資源評價[J].地球學報,30(3):325-338.

國土資源部辦公廳.2000.關于申報國家地質公園的通知[EB/OL].[2009-09].http://www.globalgeopark.org/ chinese/xw/zxxx/200009/P020100916333191645251.pdf.

黃德林,朱清.2009.國家地質公園管理制度研究[M].北京:科學出版社:193-196.

潘江.2001.自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)和地球歷史遺跡[C]//張曉,鄭玉歆.中國自然文化遺產(chǎn)資源管理.北京:社會科學文獻出版社:31-53.

陶奎元,楊祝良,沈加林.2002.地質遺跡登錄評價體系的研究[C]//陳安澤,盧云亭,陳兆棉.國家地質公園建設與旅游資源開發(fā)——旅游地學論文集第八集.北京:中國林業(yè)出版社:123-138.

田明中,武法東,張建平.2007.中國克什克騰世界地質公園科學綜合研究[M].北京:地質出版社.

許濤,孫洪艷,田明中.2010.地質遺產(chǎn)的概念及其分類體系[J].地球學報,32(2):211-216.

張成渝.2005.中國地質遺產(chǎn)概念的確定[J].北京大學學報(自然科學版),41(2):249-257.

張國慶,田明中,劉斯文.2009.地質遺跡資源調查以及評價方法[J].山地學報,27(3):361-366.

張曉楠.2009.突出普遍價值評價與遺產(chǎn)構成分析方法研究——以大運河為例[J].文物保護與考古科學,21(2):1-8.

趙汀,趙遜.2005.自然遺產(chǎn)地保護和發(fā)展理論與實踐——以中國云臺山世界地質公園為例[M].北京:地質出版社.

趙汀,趙遜.2009.地質遺跡分類學及其應用[J].地球學報,30(3):301-308.

CHEN Ying-yu,GONG Ming-quan,ZHANG Zi-sen.2009.Geoheritage evaluation of the Huzhu Beishan Mountain National Geopark in Qinghai Province[J].Acta Geoscientica Sinica,30(3):339-344(in Chinese with English abstract).

ELLIS N.2011.The geological conservation review(GCR)in Great Britain—rationale and methods[J].Proc.Geol.Assoc.,122(3):353-362.doi:10.1016/j.pgeola.2011.03.008.

FANG Shi-ming,GUO Xu,ZHENG Bin,YAN Shi-long,SUN Zhan-liang.2010.The typical geological heritage of the Ningwu Ice Cave National Geopark in Shanxi Province and Its scientific significance[J].Acta Geoscientica Sinica,31(4):605-610(in Chinese with English abstract).

GONG Ming-quan,MA Yin-sheng,TIAN Ming-zhong,CHEN Ying-yu.2009.Tourism resource evaluation of the Hukou Waterfall National Geopark at the Yellow River[J].Acta Geoscientica Sinica,30(3):325-338(in Chinese with English abstract).

GRAY J M.2004.Geodiversity:valuing and conserving abiotic nature[M].Chichester,West Sussex:J.Wiley,c2004.

HUANG De-lin,ZHU Qing.2009.Study on the Managerial System of National Geoparks[M].Beijing:Science Press:193-196(in Chinese).

Office of National Land Resources Ministry.2000.Notice on applying for national geopark[EB/OL].[2009-09].http://www.globalgeopark.org/chinese/xw/zxxx/200009/P0201009163331-91645251.pdf(in Chinese).

PAN Jiang.2001.Nature heritages,culture heritages and geological heritages[C]//ZHANG Xiao,ZHENG Yu-Yin.Management of the world culture and nature heritages in China.Beijing:Social Sciences Academic Press:31-53(in Chinese).

REYNARD E,FONTANA G,KOZLIK L.2007.A method for assessing scientific and additional values of geomorphosites[J].Geographica Helvetica,62(3):148-158.

TAO Kui-yuan,YANG Zhu-liang,SHEN Jia-lin.2002.The appraisement system of geological remains[C]//CHEN An-ze,LU Yun-ting,CHEN Zhao-mian.Theories and practice of tourism geology—articles collection of tourism geology vol-ume Ⅷ.Beijing:Chinese Forestry Press:123-138(in Chinese).

TIAN Ming-zhong,WU Fa-dong,ZHANG Jian-ping.2007.Scientific comprehensive study on Hexigten global geopaik of China[M].Beijing:Geological Publishing House(in Chinese).

XU Tao,SUN Hong-yan,TIAN Ming-zhong.2010.A discussion on the concept and taxonomic hierarchies of geological heritages[J].Acta Geoscientica Sinica,32(2):211-216(in Chinese with English abstract).

ZHANG Cheng-yu.2005.The definition of the geological heritage in China[J].Acta Scientiarum Naturalum Universitis Pekinesis,41(2):249-257(in Chinese with English abstract).

ZHANG Guo-qing,TIAN Ming-zhong,LIU Si-wen.2009.The methods of investigation and evaluation of geological heritage resources[J].Journal of Mountain Science,27(3):361-366(in Chinese with English abstract).

ZHANG Xiao-nan.2009.Research on outstanding universal value and the analysis method of heritage assessment—the Grand Canal as an example[J].Sciences of Conservation and Archaeology,21(2):1-8(in Chinese with English abstract).

ZHAO Ting,ZHAO Xun.2005.The theory and practice of conservation and development of the national heritage areas—China Yuntaishan global geopark as example[M].Beijing:Geological Publishing House(in Chinese).

ZHAO Ting,ZHAO Xun.2009.Geoheritage taxonomy and its application[J].Acta Geoscientica Sinica,30(3):301-308(in Chinese with English abstract).

A Study of Assessment Procedures and Methods of Outstanding Universal Scientific Value of Geological Heritage

XU Tao1),SUN Hong-yan2),TIAN Ming-zhong2)
1)Institute of Geological Tourism,School of Humanities and Economic Management,China University of Geosciences,Beijing100083;
2)School of Earth Sciences and Resources,China University of Geosciences,Beijing100083

The scientific value of geological heritage acts as one of the fundamental bases for application for the national or world geological park as well as the preservation and maintaining of the geological park.With the rapid development of geological parks all over the world,the scholars and constructors of geological parks in China and abroad gradually turn their attentions to the assessment of outstanding universal scientific value of geological heritage.In terms of the requirements of applying for a national or world geological park and the assessment of its value in China and abroad,This paper deals with the problems concerning assessing the scientific value of geological heritage and establishing detailed procedures and methods for assessing the outstanding universal scientific value of geological heritage.Assessment procedures and methods of outstanding universal scientific value of geological heritage should consist of four aspects,i.e.,identification of scientific characteristics,comparison and explanation of scientific values,assessment of universal scientific values and assessment of outstanding scientific values.The detailed assessment criteria for each of the four aspects are dealt with in this paper.The authors hope to formulate scientifically feasible procedure and method and,furthermore,provide a basis for reaching the objectivity and accuracy of scientific value of geological heritage as well as offer theoretical references to applying for world geological park or world natural heritage,thus preserving and utilizing the geological heritage.

geological heritage;method of assessment;procedure of assessment;outstanding universal scientific value;geological park

X321;X37

A

10.3975/cagsb.2011.05.12

本文由教育部人文社會科學研究項目基金(編號:08JC630081)和中國地質大學(北京)中央高校基本科研業(yè)務費專項資金(編號:200902)聯(lián)合資助。

2011-07-02;改回日期:2011-08-15。責任編輯:魏樂軍。

許濤,男,1974年生。博士,講師,所長。長期從事地質公園旅游開發(fā)與管理、遺產(chǎn)旅游方向的研究。E-mail:xut@cugb.edu.cn。