劉瑜

在所有的政治詞匯中，有一個(gè)大約是人見人愛的：憲政。當(dāng)今時(shí)代，無(wú)論你來(lái)自哪個(gè)國(guó)家、屬于哪個(gè)政治派系，對(duì)“依法治國(guó)”恐怕都少有異議。當(dāng)然憲政里的法，指的是憲法。

理想的憲法是一個(gè)好的“地圖”，一個(gè)國(guó)家走到哪不認(rèn)路了，在“地圖”上一查，然后就找到方向了。但問(wèn)題是，憲法不是固定在墻上的一張圖，它是一只兔子——它會(huì)跑、會(huì)跳、會(huì)成為槍手的獵物。洪都拉斯政變，可以說(shuō)就是一場(chǎng)憲政危機(jī)。政變雙方都自封是護(hù)法者，都想讓憲法成為自己的獵物。

事情起因于總統(tǒng)塞拉亞的連任夢(mèng)。按照洪都拉斯憲法，總統(tǒng)不能連任，到明年一月塞拉亞到任，就該下臺(tái)了。但也許是出于權(quán)力欲，也許是出于“將革命進(jìn)行到底”的理想主義，塞拉亞還不想下臺(tái)。不想下臺(tái)怎么辦呢？受到其戰(zhàn)友委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯事跡的激勵(lì)，塞拉亞決定推動(dòng)公投修憲。查韋斯曾用公投修憲的方式，爭(zhēng)得了連任下一任總統(tǒng)的機(jī)會(huì)。塞拉亞決定如法炮制。

但問(wèn)題是塞拉亞是塞拉亞，查韋斯是查韋斯。同樣是左翼民粹主義政治家，查韋斯控制有大量的石油收入，而且委內(nèi)瑞拉社會(huì)的左翼土壤比洪都拉斯要深厚得多。塞拉亞的東施效顰效果不佳，不但民間反對(duì)的聲音很大，國(guó)會(huì)、最高法院、軍方同時(shí)反對(duì)。當(dāng)國(guó)會(huì)反對(duì)為此召集公投時(shí)，塞拉亞一意孤行堅(jiān)持公投；當(dāng)軍隊(duì)拒絕為塞拉亞發(fā)放選票時(shí)，塞拉亞一意孤行解雇了軍方首腦；當(dāng)最高法院要求恢復(fù)軍方首腦職位時(shí)，塞拉亞一意孤行堅(jiān)持發(fā)放選票。在投票前的幾個(gè)小時(shí)，軍隊(duì)發(fā)動(dòng)了政變，將睡眼惺忪的塞拉亞先生送到了哥斯達(dá)迪加。

后來(lái)的事情大家都知道了，奧巴馬、查韋斯、聯(lián)合國(guó)、美國(guó)國(guó)家組織、世行、拉美各國(guó)異口同聲地譴責(zé)洪都拉斯軍方，“國(guó)際社會(huì)”已經(jīng)很久沒有這樣同仇敵愾了——整個(gè)國(guó)際社會(huì)，除了洪都拉斯本國(guó)民眾。在某網(wǎng)絡(luò)論壇上，一群洪都拉斯人孤獨(dú)地吶喊：這不是非法政變，這是在保衛(wèi)我們的憲法！

洪都拉斯軍方現(xiàn)在肯定特別委屈。首先是“老大哥”美國(guó)一反常態(tài)，沒有支持后院的這次右翼政變——美國(guó)本來(lái)一直是拉美的“政變之友”，遠(yuǎn)的如1973年美國(guó)支持智利政變，近的如2002年布什政府默許委內(nèi)瑞拉政變，這次卻因?yàn)閵W巴馬新政，站到了“對(duì)方陣營(yíng)”里去。更重要的是，在洪都拉斯軍方看來(lái)，此政變非彼政變，是塞拉亞違憲在先，軍方代表國(guó)會(huì)和法院護(hù)法在后。

塞拉亞總統(tǒng)肯定也特別委屈。通過(guò)投票修憲來(lái)延長(zhǎng)掌權(quán)時(shí)間，近年來(lái)風(fēng)行全球，這個(gè)“依法獨(dú)裁”的游戲，怎么偏偏就他玩栽了呢？2009年查韋斯的勝利就毋庸贅言了，3月阿塞拜疆也用公投修憲的方式，為延長(zhǎng)阿利耶維斯總統(tǒng)任期掃清了道路；哪怕就在塞拉亞被議會(huì)和法院趕出家門的同時(shí)，尼日爾總統(tǒng)坦賈則用解散議會(huì)和法院的方式推動(dòng)8月的公投修憲，目的當(dāng)然仍是總統(tǒng)任期的長(zhǎng)久化。當(dāng)然，這些國(guó)家公投修憲的過(guò)程往往迷霧重重舞弊百出，但這不妨礙它成為一個(gè)流行游戲。比獨(dú)裁更可怕的，恐怕是獨(dú)裁者學(xué)會(huì)了使用“憲政”這個(gè)道具。

當(dāng)然，憲法的工具化似乎也不應(yīng)該是洪都拉斯軍方政變的理由。如果它的目的是護(hù)法，就應(yīng)該把塞拉亞“扭送公安局”再通過(guò)司法程序解決問(wèn)題，而不是假造一封塞拉亞的辭職信，然后把他驅(qū)逐出境；更不應(yīng)該在政變之后打壓國(guó)內(nèi)的塞拉亞支持者，從而把此政變變成了彼政變。

塞拉亞企圖和委內(nèi)瑞拉的查韋斯一樣繞過(guò)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的制衡，直接訴諸民眾支持來(lái)治理國(guó)家，卻沒想到“三權(quán)分立”在洪都拉斯竟比較貨真價(jià)實(shí)，“兩權(quán)”彈出來(lái)，和軍隊(duì)合作，捆住了“第三權(quán)”的手腳。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，洪都拉斯的憲政危機(jī)恰好說(shuō)明其政治比白俄羅斯、阿爾及利亞、尼日爾等國(guó)更進(jìn)步，塞拉亞還需要?dú)獯跤醯厝プ汾s那只兔子，說(shuō)明兔子還沒死呢。

【選自《鳳凰博報(bào)》】