宋憲偉 童香英

（廈門大學(xué),福建廈門 361005）

交易成本的一個(gè)新定義

宋憲偉 童香英

（廈門大學(xué),福建廈門 361005）

交易成本被廣泛用于各種問題的分析，并且在許多領(lǐng)域取得了極大的成功，但是這一概念也一直因?yàn)閮?nèi)容含糊不清而備受批評。主要原因在于人們始終缺乏一條簡單易行的規(guī)則來判斷哪些成本是交易成本，哪些成本不是交易成本。本文通過對制度的本質(zhì)和存在原因的分析，對交易成本的含義做了明確的界定，并提出了一條簡單但是能精確的判斷某一成本是不是交易成本的法則：只需考察活動(dòng)主體，當(dāng)他的利益與其他成員的利益完全一致時(shí)，他是否還會進(jìn)行同樣的活動(dòng)。如果會，那么這一活動(dòng)就屬于生產(chǎn)活動(dòng)，由此引起的成本就是生產(chǎn)成本；如果不會，那么這一活動(dòng)就屬于交易活動(dòng)，由此引起的成本就是交易成本。

交易；制度；交易成本；生產(chǎn)成本

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)端于科斯在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文，交易成本作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念也是在這篇文章中首次提出的。發(fā)展到今天，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，而且其快速發(fā)展的勢頭有增無減。雖然如此，交易成本作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，其內(nèi)涵卻從未在經(jīng)濟(jì)學(xué)者中取得一致，而且由此造成的混亂有愈演愈烈之勢。為了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的健康發(fā)展，重新思考并嚴(yán)格界定交易成本的內(nèi)涵是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所面對的一個(gè)緊迫任務(wù)。

一、交易成本概念的演化

（一）微觀視角的定義

1.科斯對交易成本的定義

在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯首次提出交易成本概念?？扑拐f，“市場的運(yùn)行是有成本的，通過組成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場運(yùn)行的成本?！保?］這里所說的市場運(yùn)行的成本就是交易成本。然而，盡管科斯一直認(rèn)為《企業(yè)的性質(zhì)》對經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是“明確地將交易費(fèi)用概念引入經(jīng)濟(jì)分析”，但是在這篇文章里，他沒有給交易成本下一個(gè)明確的定義。關(guān)于交易成本具體包括哪些成本，科斯認(rèn)為，“通過價(jià)格機(jī)制‘組織’生產(chǎn)的最明顯的成本是所有發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格的成本?！保?］然后，“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)。 ”［1］再者，“在某些市場中（如農(nóng)產(chǎn)品交易）可以設(shè)計(jì)出一種技術(shù)使契約的成本最小化，但不可能消除這些成本。 ”［1］最后，“利用價(jià)格機(jī)制也存在著其它不利因素 （或成本）?！保?］例如，在簽訂長期契約時(shí)，“由于預(yù)測方面的困難，有關(guān)物品或勞務(wù)供給的契約期越長，實(shí)現(xiàn)的可能性就越小，從而買方也不愿意明確規(guī)定出要求締約對方干什么。 ”［1］

在1960年發(fā)表的《社會成本問題》一文中，科斯對交易成本作了一般化的說明，“為了進(jìn)行市場交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，監(jiān)督契約條款的嚴(yán)格履行等。這些工作常常是花費(fèi)成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價(jià)機(jī)制中可以進(jìn)行的交易化為泡影?！保?］157在1991年的諾貝爾獎(jiǎng)演說中，科斯對交易成本是這樣界定的，“談判要進(jìn)行，契約要簽訂，監(jiān)督要實(shí)行，解決糾紛的安排要建立，等等。這些費(fèi)用后來被稱為交易費(fèi)用。 ”［2］355

綜合看來，科斯對交易成本的界定是圍繞交易過程展開的，交易成本包括與交易有關(guān)的一切活動(dòng)引起的成本，包括為交易進(jìn)行準(zhǔn)備的活動(dòng)，如搜集相關(guān)的價(jià)格信息、確定潛在的交易對手等；交易過程中的活動(dòng)，如討價(jià)還價(jià)、簽訂契約等；為保證契約嚴(yán)格實(shí)施進(jìn)行的活動(dòng)，如督促、監(jiān)督等。關(guān)于科斯對交易成本的界定需要指出兩點(diǎn)：（1）科斯所說的交易成本是指由交易活動(dòng)引起的成本，只有交易活動(dòng)發(fā)生了才有交易成本，交易活動(dòng)沒有發(fā)生就沒有交易成本。至于潛在的有利于社會的交易因?yàn)楦鞣N原因沒有進(jìn)行而導(dǎo)致的資源配置偏離最優(yōu)配置而造成的損失不是交易成本，至少科斯在每次說到交易成本的含義時(shí)沒有涉及這一點(diǎn)。（2）科斯所說的交易成本是指交易活動(dòng)由價(jià)格機(jī)制或市場機(jī)制協(xié)調(diào)時(shí)產(chǎn)生的成本，并非所有交易活動(dòng)引起的成本都是交易成本。比如，科斯認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部也有交易活動(dòng)，但他沒有稱呼這些成本為交易成本，而是稱之為組織成本或行政成本。因此，在科斯那里，交易成本有著較窄但是比較明確的含義，就是特指用價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)市場交易需要的成本。

2.威廉姆森對交易成本的定義

威廉姆森把交易成本區(qū)分為簽訂合同之前的交易成本和簽訂合同之后的交易成本?！扒罢呤侵覆輸M合同，就合同內(nèi)容進(jìn)行談判以及確保合同得以履行所付出的成本。 ”［3］33“簽訂合同之后的成本有以下幾種：（a）不適應(yīng)成本，即當(dāng)涉及到青木昌彥所說的‘合同變更曲線’（1983）即交易行為逐漸偏離了合作方向，造成交易雙方互不適應(yīng)的那種成本；（b）討價(jià)還價(jià)成本，即如果交易雙方想糾正事后不合作的現(xiàn)象，需要討價(jià)還價(jià)造成的成本；（c）建立及運(yùn)行成本，即為了解決合同糾紛而建立治理結(jié)構(gòu)（往往不是法庭）并保持其運(yùn)行，也需要付出成本；（d）保證成本，即為了確保合同中各種承諾得以兌現(xiàn)所付出的那種成本?！保?］35根據(jù)威廉姆森對交易成本的直接描述，并結(jié)合他的整體分析思路，可以看出，他的交易成本包括科斯的交易成本，但是在此基礎(chǔ)上包括了新的內(nèi)容。與科斯相同的是，威廉姆森的交易成本也包括契約簽訂之前準(zhǔn)備的成本，談判并簽訂契約的成本，契約簽訂之后保證契約得以履行的成本，而且威廉姆森區(qū)分了事前的保證成本和事后的保證成本。

除此之外，威廉姆森重點(diǎn)考慮了契約偏離規(guī)定方向、甚至破裂后需要采取措施引起的成本，以及這種偏離或破裂造成的損失。在他所講的事后交易成本里，（a）（b）（c）點(diǎn)都是這種成本的體現(xiàn)。在威廉姆森的分析中，資產(chǎn)專用性是一個(gè)核心概念，他特別指出，對于資產(chǎn)專用性很強(qiáng)的交易，如果用市場治理，那么由于人的機(jī)會主義行為，契約很容易偏離合作方向引起雙方的沖突和糾紛，并可能因?yàn)槊艿貌坏浇鉀Q而導(dǎo)致專用性資產(chǎn)被閑置，這將造成非常嚴(yán)重的損失。這一點(diǎn)在威廉姆森的分析中占有極其重要的位置，在威廉姆森看來，資產(chǎn)專用性是造成較高的交易成本的主要原因，他甚至認(rèn)為，“資產(chǎn)專用性對于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性無論怎樣強(qiáng)調(diào)都不過分?！保?］83如果沒有資產(chǎn)專用性，對于一般的市場交易引起的交易成本不會特別的高，并不足以導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)。這是威廉姆森對科斯交易成本概念的第一個(gè)發(fā)展。另外，威廉姆森把引起交易成本的交易由市場擴(kuò)展到企業(yè)內(nèi)部。有些在科斯那里稱之為組織成本或行政成本的成本，威廉姆森也把它們納入了交易成本的范疇。在科斯那里，企業(yè)代替市場意味著組織成本代替交易成本，但在威廉姆森的分析中，是低的交易成本代替高的交易成本。治理結(jié)構(gòu)的選擇就是交易成本與交易成本的比較，這是威廉姆森對科斯交易成本概念的第二個(gè)發(fā)展。在交易成本的內(nèi)涵上，雖然威廉姆森在科斯基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展，但在整體上，威廉姆森仍然是繼承科斯的思路，這表現(xiàn)在，和科斯一樣，威廉姆森也是以交易為核心，通過對交易過程中發(fā)生的活動(dòng)的分析來定義交易成本。

3.哈特對交易成本的定義

哈特對交易成本的內(nèi)涵也作了新的發(fā)展。他認(rèn)為剩余控制權(quán)的配置結(jié)構(gòu)將影響交易雙方在事前對這一交易進(jìn)行投資的積極性。“在一個(gè)存在交易成本和不完全合同的世界，事后剩余控制權(quán)將十分重要，因?yàn)樗鼈兺ㄟ^對資產(chǎn)用途的影響，影響交易關(guān)系中事后的談判力量和事后盈余的分配。這一盈余分配又影響雙方投資于這一關(guān)系的激勵(lì)?！保?］463如果因?yàn)槭Ｓ嗫刂茩?quán)的不合理分配，導(dǎo)致某些專用于該交易的事前投資沒有得到實(shí)施，由此造成的損失也屬于交易成本。與威廉姆森相反，哈特強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)專用性引起的事前激勵(lì)。哈特和威廉姆森對交易過程的分析都越過了在市場上進(jìn)行物品或勞務(wù)交易這一活動(dòng)本身的界線，而是已經(jīng)延伸到生產(chǎn)交易物品所需的投資活動(dòng)。一個(gè)向前延伸到專用投資的事前激勵(lì)，一個(gè)向后延伸到已經(jīng)進(jìn)行的專用投資的利用問題。

4.代理理論對交易成本的定義

代理理論對勞動(dòng)交易做了具體的分析。阿爾欽和德姆塞茨分析了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的偷懶行為。［4］227-261詹森和麥克林通過對雇主和雇員間代理合同的分析，說明了三種代理成本：委托人的監(jiān)督支出、代理人的保證支出和剩余損失。［4］409剩余損失是指資源的實(shí)際配置偏離最優(yōu)配置而造成的損失。所有這些成本也被納入了交易成本的范疇。

以上學(xué)者對交易成本概念的認(rèn)識，因各自分析的需要，其所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，但他們之間并沒有矛盾，是一種互補(bǔ)的關(guān)系，他們的觀點(diǎn)一起豐富了交易成本的內(nèi)涵。而且，他們有一個(gè)共同之處，都是沿襲科斯的思路，以交易活動(dòng)為核心，通過對交易過程中不同階段所可能發(fā)生的活動(dòng)的分析來定義交易成本。除了他們之外，其他許多學(xué)者也是沿襲這一思路來定義交易成本。比如，達(dá)爾曼指出，交易過程存在三個(gè)階段，與此相應(yīng)，也存在交易費(fèi)用的三種不同類型：尋求信息費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)和決策費(fèi)用、監(jiān)督和執(zhí)行費(fèi)用。［5］156馬修斯的簡明定義是，交易費(fèi)用包括事前準(zhǔn)備合同和事后監(jiān)督及強(qiáng)制合同執(zhí)行的費(fèi)用，與生產(chǎn)費(fèi)用不同，它是履行一個(gè)合同的費(fèi)用。［5］156

（二）整體視角的定義

科斯等人對交易成本的定義是從對交易過程中相關(guān)活動(dòng)的分析進(jìn)行的，這是一條微觀角度的思路。張五常對交易成本的定義是從一個(gè)新的角度，即從整體的角度進(jìn)行的。先來看看張五常對交易成本定義的幾段文字：“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯濱遜克魯索經(jīng)濟(jì)中的成本。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實(shí)施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。”［6］“在最廣泛的意義上，所有不是由市場看不見的手指導(dǎo)的生產(chǎn)和交換活動(dòng)，都是有組織的活動(dòng)。這樣，任何需要經(jīng)理、主任、監(jiān)督者、管理者、實(shí)施者、律師、法官、代理人，或甚至中間人的活動(dòng)安排，都意味著組織的存在。這些職業(yè)在魯濱遜經(jīng)濟(jì)中是不存在的，給他們的工作支付的工資，就是交易成本?！保?］“廣義上，交易費(fèi)用是魯濱遜的一人世界不可能有的費(fèi)用。這定義是我在1969年提出來的：沒有人反對過，但引用的人不多。這定義很廣泛，因?yàn)樵谝蝗耸澜缰胁豢赡苡猩倘恕⒙蓭?、法庭、銀行、公安、經(jīng)紀(jì)、經(jīng)理、公務(wù)員等。這些行業(yè)都是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在而存在，而這些行業(yè)的費(fèi)用都是交易費(fèi)用?！保?］101

張五常的交易費(fèi)用概念有兩個(gè)特點(diǎn)：（1）張五常的交易費(fèi)用概念不再圍繞交易活動(dòng)展開，而是從整體的角度去把握。以交易活動(dòng)為核心展開的交易費(fèi)用概念對于某些特殊的制度分析來說是恰當(dāng)?shù)模墙灰踪M(fèi)用概念要在廣義制度分析中仍能作為核心概念，就必須在原來的狹窄含義的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，因?yàn)槿鐝埼宄Ｋf，“問題是，好些制度費(fèi)用—交易費(fèi)用—與明顯或直接的交易扯不上關(guān)系。例如中國在文革期間，男女老幼天天拿《毛主席語錄》背誦，付出的時(shí)間費(fèi)用奇高，在一人世界中是不會出現(xiàn)的，算是交易費(fèi)用，但究竟是在做什么交易就不明顯了。又例如，我家的大門裝了鎖，是防盜的，其費(fèi)用在一人世界也不會存在，應(yīng)該作為交易費(fèi)用，但交易也是不明顯的。”［7］102張五常的交易費(fèi)用概念比沿著科斯的交易思路發(fā)展的交易費(fèi)用概念有了本質(zhì)上的擴(kuò)展。（2）張五常的交易費(fèi)用概念力求從制度的根源角度去把握，他認(rèn)為，“從廣義的角度看，制度是因?yàn)橛薪灰踪M(fèi)用而產(chǎn)生的，所以交易費(fèi)用應(yīng)該稱為制度費(fèi)用。這一點(diǎn)，科斯是同意的，但交易費(fèi)用一詞是科斯在1937首先提出的，其后在1960年的一篇后來變得家喻戶曉的宏文中，他舊詞重提，落地生根，要改也改不了了。 ”［7］102一人世界不需要制度，制度是用來協(xié)調(diào)人與人的關(guān)系的，制度只存在于由多人組成的社會中。所以制度成本，從而“交易成本永遠(yuǎn)是兩個(gè)人或更多的人之間的關(guān)系而產(chǎn)生的”［7］104。 這樣，我們就不難理解為什么張五常把交易費(fèi)用定義為魯濱遜的一人世界不可能有的費(fèi)用。

沿著科斯思路發(fā)展的交易成本概念主要用于分析微觀層次的市場交易，不適合于對一個(gè)社會整體層面的制度分析。張五常把一些與直接的市場交易沒有明顯聯(lián)系，而是由于整體層面的制度因素造成的成本也納入交易成本范疇，使得交易成本概念也適合于廣義的制度分析。但是張五常把魯濱遜一人世界不可能有的所有成本都稱為交易成本，使得交易成本的含義變得太寬泛，失去了針對性，因此招致大量批評。張五常雖然認(rèn)識到了交易成本在根源上是由人與人之間的關(guān)系造成的，但是他沒有區(qū)分人與人之間的技術(shù)關(guān)系和社會關(guān)系。后者引起的成本才適合稱為交易成本，前者引起的成本屬于生產(chǎn)成本，不適合稱為交易成本。

二、交易成本的一個(gè)新定義

長期以來，交易成本處于一種非常尷尬的位置。一方面，它在不同的場合被不同的人頻繁用來解釋各種各樣的問題；另一方面，有相當(dāng)多的人對其提出批評，認(rèn)為其內(nèi)容含糊，似是而非，對它的使用已經(jīng)到了濫用的程度。例如，耶魯大學(xué)的一位教授揶揄說，“猴子為什么要上樹？當(dāng)然是交易成本嘛！”［8］交易成本要擺脫這種尷尬地位，就必須被賦予恰當(dāng)?shù)暮x，既不能太窄，也不能太寬。

（一）制度的概念

給任何概念下一個(gè)適當(dāng)?shù)亩x將取決于分析的目的，交易成本的定位是比較制度分析的核心概念，成為判別制度好壞、進(jìn)行制度選擇的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。為此，必須先分析制度的概念。

最先對制度的一般含義做出規(guī)定的是舊制度學(xué)派的凡勃倫。他在《有閑階級論》一書中指出，“制度，實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣，而生活方式所構(gòu)成的是某一時(shí)期或在社會發(fā)展的某一階段通行的制度總和。因此，在心理學(xué)方面可以把它概括地說成是一種流行的精神狀態(tài)或流行的生活理論。說到底，可以歸納為性格上的一種流行類型。至于經(jīng)濟(jì)制度，就是在社會的生活過程中接觸到它處的物質(zhì)環(huán)境如何繼續(xù)前進(jìn)的習(xí)慣方式?！保?］凡勃倫在這里所講的制度實(shí)際上指的是道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣以及意識形態(tài)等對人們的行為所產(chǎn)生的約束，相當(dāng)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的非正式制度的內(nèi)容。他所講的“一般思想習(xí)慣”、“流行的精神狀態(tài)”、“流行的生活理論”等概念，實(shí)際上就是規(guī)范個(gè)人行為的各種規(guī)則。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一代表人物康芒斯從集體行動(dòng)的角度來定義制度，他在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，“如果我們要找出一種普遍的原則，適用一切所謂屬于制度的行為，我們可以把制度解釋為集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)。集體行動(dòng)種類和范圍很廣，從無組織的習(xí)俗到那許多有組織的所謂運(yùn)動(dòng)中的機(jī)構(gòu)，例如家庭、公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會、工會、聯(lián)邦儲備銀行以及國家，大家所共有的原則或多或少是個(gè)體行動(dòng)受集體行動(dòng)的控制?！保?0］87因此，康芒斯認(rèn)為制度是集體行動(dòng)約束個(gè)人行動(dòng)的一套準(zhǔn)則或規(guī)則，它們指出個(gè)人能或不能做，必須這樣或不這樣做，可以做或不可以做的事情，由集體行動(dòng)使其實(shí)現(xiàn)。［10］89

舒爾茨為制度下的定義是，“我將一種制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟(jì)行為。例如，它們包括管束結(jié)婚與離婚的規(guī)則，支配政治權(quán)力的配置與使用的憲法中所包含的規(guī)則。”［11］舒爾茨的定義實(shí)際上與康芒斯的定義是一脈相承的。

諾斯曾經(jīng)多次給制度下定義，在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中他認(rèn)為，“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法秩序和行為道德、倫理規(guī)范，它旨在約束主體福利或效應(yīng)最大化利益的個(gè)人行為。”［12］在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書中又指出，“制度是一個(gè)社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約?！保?3］諾斯的定義表明，制度是約束個(gè)人行為的規(guī)則，起著規(guī)范人的行為的作用。

除以上定義外，還有很多人對制度做出過定義，如柯武剛和史漫飛在其《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中就對制度給出了如下定義，“制度是廣為人知的、由人創(chuàng)立的規(guī)則，它們的用途是抑制人的機(jī)會主義行為，它們總是帶有某些針對違規(guī)行為的懲罰措施。”［14］這個(gè)定義與前面的定義在本質(zhì)上并無區(qū)別。

總結(jié)以上制度定義可以看出，制度是為了實(shí)現(xiàn)集體利益而制定的一系列約束個(gè)人行為的規(guī)則。為什么為了實(shí)現(xiàn)集體的利益就要對個(gè)人的行為進(jìn)行約束呢？這是因?yàn)閭€(gè)人利益并不是任何時(shí)候都是與集體利益一致的，當(dāng)二者存在矛盾和沖突時(shí)，為了多數(shù)人的利益就要對個(gè)人的行為進(jìn)行約束。所以制度存在原因是個(gè)體利益與集體利益的矛盾，制度的作用就是協(xié)調(diào)個(gè)體的行為以最大限度地增進(jìn)集體的利益。所以交易成本要成為比較制度分析的核心概念，要與制度對應(yīng)起來，就必須指向那些由于人與人的利益沖突而引起的成本。

（二）為什么生產(chǎn)方式不屬于制度范疇

馬克思在他的理論中沒有使用制度這一概念，但通過制度的定義可以看出，它與馬克思的生產(chǎn)關(guān)系概念是一致的，而且馬克思所說的政治的、法律的上層建筑和意識形態(tài)也屬于制度的范疇。馬克思對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析表明，影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的因素可以分為：生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中與之對應(yīng)的是自然科學(xué)技術(shù)、行為組織技術(shù)、制度。前面二者分別體現(xiàn)人與自然的關(guān)系、被抽象掉社會屬性的技術(shù)人與技術(shù)人的關(guān)系，制度體現(xiàn)人與人的社會關(guān)系。這里需要指出一點(diǎn)，馬克思所說的生產(chǎn)方式不屬于制度范疇，因?yàn)樗w現(xiàn)的是人與人之間的技術(shù)關(guān)系，而制度體現(xiàn)的是人與人之間的社會關(guān)系。生產(chǎn)方式體現(xiàn)人們作為一個(gè)集體在共同面對自然時(shí)，在技術(shù)上的結(jié)合方式。它不體現(xiàn)人與人之間的利益矛盾關(guān)系，而是體現(xiàn)人與人之間在生產(chǎn)過程中怎樣分工協(xié)作的技術(shù)關(guān)系。

無論對于個(gè)人還是社會，要發(fā)展只有兩個(gè)問題，一是要努力，二是要講究方法。方法包括生產(chǎn)工具本身和怎樣使用工具兩個(gè)方面。對于個(gè)人來講，怎樣使用工具就是個(gè)人怎樣與工具結(jié)合，就是個(gè)人的技巧。對于社會來講，怎樣使用工具除了每個(gè)人自身怎樣與工具結(jié)合，還包括人與人之間在技術(shù)上怎樣結(jié)合，也就是生產(chǎn)方式。個(gè)人的生產(chǎn)力由生產(chǎn)工具和個(gè)人的技巧決定，社會的生產(chǎn)力由生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式?jīng)Q定。事實(shí)上，生產(chǎn)工具和使用生產(chǎn)工具的方法是不可分的，在歷史上，在過程上，它們總是一起發(fā)展起來的。任何一種生產(chǎn)工具在發(fā)展過程的一開始就必然地、內(nèi)在地要求著一種怎樣使用它的方法，生產(chǎn)工具發(fā)展完善的過程，同時(shí)就是與其相應(yīng)的使用方法發(fā)展完善的過程，當(dāng)然包括與其相適應(yīng)的生產(chǎn)方式發(fā)展完善的過程。個(gè)人的生產(chǎn)工具離開了使用者的技巧不能充分展示它的生產(chǎn)力性質(zhì)，同樣社會的生產(chǎn)工具離開了與之相應(yīng)的生產(chǎn)方式也不能充分展示它的生產(chǎn)力性質(zhì)。社會的生產(chǎn)方式是一人世界中的個(gè)人技巧在多人組成的社會中的自然擴(kuò)展，它們在性質(zhì)上是一樣的，都體現(xiàn)一種物質(zhì)的、自然的要求。制度要代表一人世界與多人社會的不同性質(zhì)就不能包括生產(chǎn)方式這種體現(xiàn)技術(shù)要求的東西，只能是指人與人的社會關(guān)系，即馬克思所說的生產(chǎn)關(guān)系。努力程度的選擇在個(gè)人世界也是一個(gè)技術(shù)問題，所以在魯濱遜世界里，一切都是技術(shù)問題。但在多人組成的社會里，每個(gè)人努力程度的選擇除了魯濱遜世界里考慮的客觀因素，還要考慮社會共同勞動(dòng)的成果在個(gè)人之間怎樣分配的問題，這就是制度因素。在一人世界，多勞一定多得，但在多人世界里，多勞不一定多得，這取決于制度安排?？傊?，在一個(gè)社會中，制度決定著每個(gè)人的積極性和努力水平，技術(shù)決定著這個(gè)社會的潛在生產(chǎn)力水平，制度決定著潛在的生產(chǎn)力在多大程度上轉(zhuǎn)化為實(shí)際的生產(chǎn)力。積極性指的是生產(chǎn)的、勞動(dòng)的積極性，如果一個(gè)人也很努力，但他是在努力犯罪，努力偷懶，那在生產(chǎn)的意義上他的積極性就是負(fù)值。

（三）一個(gè)新的交易成本定義

為了精確定義交易成本需要想象一個(gè)理想的世界。假設(shè)在這個(gè)理想世界中，每個(gè)人不追求個(gè)人利益，所有人都以集體產(chǎn)出最大化為目標(biāo)，因此，每個(gè)人都誠實(shí)、守信，都積極努力工作，從不偷懶。在這個(gè)理想世界中，為實(shí)現(xiàn)一定的產(chǎn)出目標(biāo)，社會成員選擇使用他們所知道的最先進(jìn)的生產(chǎn)工具，結(jié)成他們能想到的最有效的生產(chǎn)方式，這個(gè)時(shí)候他們投入的成本（包括人力、物力）是在他們的知識水平允許的范圍內(nèi)在客觀上、技術(shù)上所能達(dá)到的最小成本。任何能達(dá)到更小成本的生產(chǎn)過程都在他們的能力范圍之外。這個(gè)在一定的知識水平下，能夠達(dá)到的最小成本，就叫做技術(shù)成本或生產(chǎn)成本?，F(xiàn)在讓我們回到現(xiàn)實(shí)的世界。每一個(gè)人都由技術(shù)人變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人，因此，他們的目標(biāo)由集體利益最大化變?yōu)閭€(gè)人利益最大化。為了個(gè)人的利益，他們可能隱瞞信息、欺騙別人，他們可能不守信用，他們可能不再努力工作而是經(jīng)常偷懶，他們甚至可能不工作，而是去偷竊、搶奪別人的勞動(dòng)成果，相應(yīng)地有人為了防止被偷竊、搶劫不得不減少投入直接生產(chǎn)中的時(shí)間，等等。一切對于實(shí)現(xiàn)既定的產(chǎn)出目標(biāo)在客觀上、技術(shù)上并非必要的活動(dòng)都可能發(fā)生，而且有許許多多在事實(shí)上發(fā)生了。因此，在這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界中，為實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)所付出的成本，一定大于在理想世界中需要的成本。這些多出來的成本，就是由于人們是社會人而不是技術(shù)人的原因造成的，是因?yàn)閭€(gè)人利益與集體利益不完全一致造成的，是因?yàn)橛幸徊糠稚鐣Y源沒有被投入生產(chǎn)活動(dòng)，而是被用于交易活動(dòng)（也許用政治活動(dòng)一詞更好，因?yàn)檎位顒?dòng)一詞更能表達(dá)這些活動(dòng)的非生產(chǎn)性和陰謀性質(zhì)）造成的，這些成本就稱為制度成本或交易成本。

技術(shù)成本是完成某一產(chǎn)出的最小成本，在人們發(fā)現(xiàn)新的自然科學(xué)技術(shù)和行為組織技術(shù)之前，要降低這一成本是不可能的，它超出了人們在當(dāng)前的能力范圍。因此，技術(shù)成本是客觀的。但是交易成本不同，對于交易成本，只要每個(gè)人都愿意，他就可以降低，在理論上甚至可以降為零。經(jīng)濟(jì)理論所要分析的是怎樣在限制條件下謀求利益最大化。如果把效率定義為人們采取了在一定的限制條件下他們所知道的最優(yōu)行為，那么交易成本的存在就是無效率的唯一原因。如果某個(gè)人因?yàn)椴恢赖木壒识扇×隋e(cuò)的行為，那么這不算是無效率，因?yàn)樾畔⒔Y(jié)構(gòu)也屬于限制條件之一，說因?yàn)椴恢赖木壒识l(fā)生了無效率是沒有意義的。但是交易成本可以造成無效率，因?yàn)榻灰壮杀镜脑?，人們確實(shí)放棄了一些他們所知道的客觀限制條件之內(nèi)本來可以做到的更好的選擇。無效率指的就是知道怎樣可以做得更好，但實(shí)際上卻沒有那樣做。在這個(gè)意義上，交易成本是無效率的唯一原因。如果把交易成本也當(dāng)做限制條件之一，那就真的如張五常所說，“無效率的發(fā)生是不可思議的事情”，人們怎么可能放棄他已知道的更好的選擇呢？在魯濱遜世界里，無效率一說沒有任何意義。

稱作技術(shù)成本是表明這些成本是給定的自然科學(xué)技術(shù)和行為組織技術(shù)水平下，在客觀上必然需要的成本。稱作生產(chǎn)成本是表明這些成本都用于了生產(chǎn)活動(dòng)。生產(chǎn)一詞在這里是指有意義的、有價(jià)值的活動(dòng)，它包括生產(chǎn)、交換、分配，不僅僅是狹義的生產(chǎn)概念。物質(zhì)轉(zhuǎn)換的過程、把物品從一個(gè)地方搬運(yùn)到另一個(gè)地方、為了生產(chǎn)社會最需要的產(chǎn)品而獲取必要的信息、拿著自己的產(chǎn)品去交換別人生產(chǎn)的產(chǎn)品等等，這些都屬于生產(chǎn)活動(dòng)，因?yàn)檫@些活動(dòng)都是為了克服自然狀態(tài)的限制，都是利用自然增進(jìn)社會福利所必需的。稱作制度成本是因?yàn)檫@些成本的存在是制度產(chǎn)生的原因，而且通過形成一定的制度可以降低這些成本。稱作交易成本是表明這些成本是由交易活動(dòng)引起的。交易一詞與交換不同。交換是分工這一生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求，它是一個(gè)把自己生產(chǎn)的產(chǎn)品拿給別人，同時(shí)拿回自己需要的產(chǎn)品的自然的、物質(zhì)的過程，在理想世界中這一過程也是需要的，只要人們選擇分工生產(chǎn)。交易與分工沒有必然的聯(lián)系，共同體內(nèi)部成員之間互換產(chǎn)品就是一個(gè)單純的交換過程，沒有交易性質(zhì)。私有制社會內(nèi)成員之間互換產(chǎn)品就既是交換過程，又是交易過程，因?yàn)檫€涉及到所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。但是交易并不必然與所有權(quán)轉(zhuǎn)移有關(guān)，只要社會成員之間因?yàn)楸舜说挠绊懚M(jìn)行了生產(chǎn)所不需要的活動(dòng)，交易活動(dòng)就發(fā)生了。因此，在一個(gè)沒有產(chǎn)權(quán)規(guī)定的世界，廣義的交易活動(dòng)仍然會發(fā)生。例如，叢林世界中的攻擊與防御活動(dòng)。所以，交易在此是指自然的勞動(dòng)過程中一切在技術(shù)上不必要的活動(dòng)。它是一個(gè)貶義詞，代表著陰謀、不誠實(shí)、非生產(chǎn)性質(zhì)。對雇主來說，雇員的偷懶行為是陰謀；對雇員來說，雇主的一切監(jiān)督措施同樣是陰謀，立場不同而已。使用交易成本是迫不得已，如張五常所言，這一概念已經(jīng)深入人心，改變它很難，對它賦予新的恰當(dāng)?shù)暮x是唯一能做的。

根據(jù)這一新的定義，可以得到一條簡單但是能精確的判斷某一成本是不是交易成本的法則：只需考察活動(dòng)主體，當(dāng)他的利益與其他成員的利益完全一致時(shí)，他是否還會進(jìn)行同樣的活動(dòng)。如果會，那么這一活動(dòng)就屬于生產(chǎn)活動(dòng)，由此引起的成本就是生產(chǎn)成本；如果不會，那么這一活動(dòng)就屬于交易活動(dòng)，由此引起的成本就是交易成本。

總之，根據(jù)其是否能夠增加一個(gè)社會或集體的共同產(chǎn)出（包括產(chǎn)品和服務(wù)），人的一切活動(dòng)可以分為兩類：生產(chǎn)活動(dòng)和交易活動(dòng)。生產(chǎn)活動(dòng)是創(chuàng)造性質(zhì)的，它能夠使社會的整體產(chǎn)出變得更多。這類活動(dòng)主要與社會所掌握的關(guān)于自然科學(xué)技術(shù)和行為組織技術(shù)的知識有關(guān)。交易活動(dòng)是非創(chuàng)造性質(zhì)的，它主要是用來改變社會整體的產(chǎn)出在個(gè)人之間的分配關(guān)系，并不能使社會的整體產(chǎn)出增加，在很多時(shí)候甚至是減少了社會的整體產(chǎn)出。這類活動(dòng)主要與社會的制度安排有關(guān)，制度決定著人們把自己掌握的各種要素用于生產(chǎn)活動(dòng)還是交易活動(dòng)。與生產(chǎn)活動(dòng)有關(guān)的成本稱為生產(chǎn)成本，與交易活動(dòng)有關(guān)的成本稱為交易成本。

三、新定義的一些應(yīng)用

根據(jù)以上的新的交易成本定義，一些圍繞交易成本概念展開的爭論可以得到解決。

（1）企業(yè)家的工資是不是交易成本？馬克思早就指出管理具有二重性。企業(yè)家活動(dòng)的一部分是承擔(dān)作為集體行動(dòng)的技術(shù)性需要的指揮功能，比如根據(jù)市場需求安排生產(chǎn)計(jì)劃，協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部不同部門間的生產(chǎn)活動(dòng)，組織相關(guān)技術(shù)人員解決生產(chǎn)過程中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題等等。這些活動(dòng)在企業(yè)成員之間不存在利益矛盾時(shí)也是需要的，它們是生產(chǎn)的技術(shù)性需要，因此，這部分活動(dòng)引起的是生產(chǎn)成本。企業(yè)家還有一部分職能，就是監(jiān)督下屬員工的活動(dòng)，甚至?xí)ㄙM(fèi)很多時(shí)間設(shè)計(jì)怎樣有利于自己的分配機(jī)制，這些在企業(yè)成員利益完全一致的時(shí)候是不需要的，因而它們是交易活動(dòng)，這些活動(dòng)所引起的成本屬于交易成本。所以現(xiàn)實(shí)社會中，企業(yè)家的工資有一部分是生產(chǎn)成本，有一部分是交易成本。

（2）商人的工資是不是交易成本？如果他是一個(gè)誠實(shí)守信的商人，他的出發(fā)點(diǎn)是根據(jù)自己掌握的信息幫助貨物在不同部門、不同地區(qū)間更好的流通，那他的工資就全部是生產(chǎn)成本，不包含一點(diǎn)交易成本在內(nèi)。但如果他在上述那么做的同時(shí)，為了自身利益極力欺騙供應(yīng)商和客戶，甚至囤積居奇、投機(jī)倒把，破壞貨物的順暢流通，那他的工資就包含一部分交易成本。所以商人的工資是交易成本，并不是因?yàn)樗巧倘?，而是因?yàn)樗羌樯?。但是，古語講，“無商不奸”。因此，商人的工資總是包含著一部分交易成本。

（3）一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本都是交易成本？張五常認(rèn)為，“一切不發(fā)生在直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本都是交易成本。”前面已經(jīng)分析過，交換過程中發(fā)生的成本，比如運(yùn)輸成本，就是生產(chǎn)成本，不是交易成本，但運(yùn)輸就不是直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程。但是不是說，一切發(fā)生在直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本就不是交易成本？制造大炮和坦克是直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程，制造保險(xiǎn)箱和監(jiān)控器也是直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程，但在社會成員間不存在利益矛盾時(shí)，這些活動(dòng)都是不需要的。因此，為這些活動(dòng)支付的工資都是交易成本。這些生產(chǎn)人員不是陰謀家，但他們卻在無意中參與了陰謀家發(fā)起的陰謀活動(dòng)。事實(shí)上，如亞里士多德所說，“人天生是政治動(dòng)物”。政治活動(dòng)不僅僅發(fā)生在政府部門，它發(fā)生在一切有人的地方，如集市、企業(yè)、學(xué)校、家庭和辦公室等，都有政治活動(dòng)發(fā)生。因此，在一定程度上，人人是陰謀家，每個(gè)人的工資里都包含一部分交易成本，每個(gè)人的活動(dòng)中都有一部分是交易活動(dòng)，無論他是什么職業(yè)，在什么部門工作。交易成本存在的根源只能在人的因素里尋找，一切客觀因素只會影響它的大小，不會決定它的存在與否。

（4）交易成本就是制度的運(yùn)行成本？這樣考慮，如果不訂立制度就不存在制度運(yùn)行、制度變遷問題，也就不存在交易成本。實(shí)際上，交易成本不是制度存在、運(yùn)行的結(jié)果，而是制度存在的原因。在沒有制度的叢林世界交易成本最高，正是交易成本一開始就存在，才需要訂立制度來降低交易成本。制度的訂立、運(yùn)行、變遷都需要成本，但它不是交易成本存在的原因，制度的存在是一種低的交易成本替代一開始就存在的較高的交易成本。交易成本就是制度的運(yùn)行成本，這種說法聽起來非常形象，因此被到處引用。然而，殊不知它是誤導(dǎo)人的。之所以沒有人反對，是因?yàn)樗浅：?，似是而非?/p>

（5）交易成本的存在是因?yàn)樾畔⒉煌耆坎煌耆畔⑦@一概念與有限理性和不確定性在一定程度上是一回事，是從不同角度看問題。為什么存在不確定性，原因就是人們掌握的信息不充分，人們?yōu)槭裁床荒塬@得充分的、完全的信息，又是因?yàn)槿说睦硇允怯邢薜?。博弈理論已?jīng)很好地證明，即使在完全信息下，人與人之間的不合作行為仍會發(fā)生，最經(jīng)常使用的例子就是囚徒困境。在這個(gè)例子中，不合作不是因?yàn)樾畔⒉煌耆?，而是因?yàn)槿藗兓ゲ恍湃?，是因?yàn)槿说臋C(jī)會主義傾向。信息不完全只是為人的機(jī)會主義行為提供了更多的空間，使人的機(jī)會主義行為發(fā)生得更多，但它不是機(jī)會主義行為的原因。機(jī)會主義行為根源于人與人之間的利益矛盾，事實(shí)上，如果人們的利益是完全一致的，無論信息多么不完全都不會發(fā)生機(jī)會主義行為。

［1］R.H.Coase.The Nature of the Firm［J］.Economica，1937，（4）.

［2］［美］科斯.論生產(chǎn)的制度機(jī)構(gòu)［M］.盛洪，陳郁，譯.上海:三聯(lián)書店上海分店，1994.

［3］［美］奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度［M］.段毅才，王偉，譯.北京:商務(wù)印書館，2004.

［4］［美］路易斯·普特曼，蘭德爾·克羅次納.企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)［M］.孫經(jīng)緯，譯.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

［5］盧現(xiàn)祥，朱巧靈.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［6］張五常.經(jīng)濟(jì)組織與交易成本［M］//張五常.經(jīng)濟(jì)解釋-張五常經(jīng)濟(jì)論文選.北京:商務(wù)印書館，2000:407-408.

［7］張五常.經(jīng)濟(jì)解釋［M］.香港:花千樹出版有限公司，2001.

［8］單偉健.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、應(yīng)用及偏頗［G］//湯敏,茅于軾.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題.北京:商務(wù)印書館，2002:67.

［9］［美］凡勃倫.有閑階級論［M］.蔡受百，譯.北京:商務(wù)印書館，1964:139.

［10］［美］康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.于樹生，譯.北京:商務(wù)印書館，1962.

［11］［美］舒爾茨.制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高［M］//陳昕，譯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷-產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海:上海三聯(lián)書店,1994:253.

［12］［美］諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁等，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1991:26.

［13］［美］諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］.杭行，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1994:3.

［14］［德］柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2000:16.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）

F069.9

：A

：1001-862X（2011）01-0031-08

宋憲偉(1979-),男,山東濟(jì)南人。廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所，博士研究生。主要研究方向：經(jīng)濟(jì)組織理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；童香英(1979-),女,福建漳州人。廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，博士研究生。主要研究方向：企業(yè)理論與金融制度。