吳林娟 （南京大學(xué)信息管理學(xué)院 江蘇南京 210093）

學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為剽竊抄襲、數(shù)據(jù)造假、重復(fù)發(fā)表、不實署名、一稿多投、參考文獻(xiàn)作偽。學(xué)術(shù)不端行為在國際上并不鮮見，但在我國的近年來卻異常頻繁，涉及各科研機(jī)構(gòu)和各層面的研究人員。據(jù)中國知網(wǎng)對已發(fā)布的期刊文獻(xiàn)的檢索，發(fā)現(xiàn)大量存在文字重合率超過30%的文章［1］。浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院博士后賀海波論文造假、論文剽竊等事件更是引起輿論嘩然。針對這一現(xiàn)象，各部門采取了很多措施。教育部部長周濟(jì)要求嚴(yán)肅查處學(xué)術(shù)不端行為，著力構(gòu)建教育、制度、監(jiān)督相結(jié)合的懲治和預(yù)防工作體系。教育部先后制定了《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)不端行為處理的意見》、《高等學(xué)校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范手冊》和《學(xué)術(shù)博客自律倡議書》（征求意見稿）、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》等文件和規(guī)范，明確了七種高校學(xué)術(shù)不端行為。中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會在《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）》中也明確指出了學(xué)術(shù)不端行為，主張建立和完善科技工作者誠信檔案，對承擔(dān)國家科技計劃項目和從事相關(guān)管理的人員、機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用監(jiān)督。同時，全國50家人文社會科學(xué)期刊共同發(fā)表《關(guān)于堅決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》，聯(lián)合抵制學(xué)術(shù)不端行為。盡管如此，不端行為卻仍然泛濫。究其“劣根”，其根源復(fù)雜也是多方面的。有學(xué)者認(rèn)為，“從根本上說，我國學(xué)術(shù)不端的存在也與我國的高等學(xué)校研究生培養(yǎng)體制及職稱評定機(jī)制有一定關(guān)系?！保?］多數(shù)學(xué)者將學(xué)術(shù)不端的主要根源歸因于不合理的學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)體制的誤導(dǎo)和法律規(guī)范的缺位。［3］［4］［5］

在學(xué)術(shù)不端行為遭到社會詬病的同時，學(xué)術(shù)期刊作為呈現(xiàn)學(xué)術(shù)研究成果的主要載體、學(xué)術(shù)評價的主要依據(jù)也廣受質(zhì)疑。因此，治理學(xué)術(shù)不端行為除了學(xué)術(shù)管理制度、評價機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制，社會、教育各部門的聯(lián)合“作戰(zhàn)”，學(xué)術(shù)期刊自身在打擊學(xué)術(shù)不端方面，應(yīng)擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。如學(xué)者朱劍所說：“學(xué)術(shù)不端行為畢竟要在涉嫌不端的論文發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊后才算完成，因此，學(xué)術(shù)期刊是杜絕學(xué)術(shù)不端行為的最后關(guān)口。”學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)應(yīng)做好最后的“把關(guān)人”。學(xué)術(shù)期刊出版的主要流程是作者向期刊投稿，期刊初步審稿、組織同行審稿、退修稿件、編委或編輯部定稿、編輯對稿件編輯加工、出版發(fā)行、讀者閱讀。本文從期刊出版的稿件提交、出版前期、出版中期和出版后期四個環(huán)節(jié)來探討學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)不端行為的控制。

1 稿件提交時的控制

學(xué)術(shù)期刊編輯部在收到稿件時的第一步工作為初審，對稿件的初審是“攔截”學(xué)術(shù)不端稿件的第一步，在初審階段的扎實工作可以將一部分不端行為扼殺在搖籃中，因此非常必要且關(guān)鍵。但目前很多學(xué)術(shù)期刊在初審環(huán)節(jié)還存在片面理解作者文責(zé)自負(fù)、對引文規(guī)范不夠重視、“迷信權(quán)威，對知名教授、博士等寫作的文章或有基金資助的文章輕松放行”、“漠視作者的署名權(quán)”等誤區(qū)［6］。因此，筆者認(rèn)為可以做以下努力：

1.1 不斷提升編輯職業(yè)道德和業(yè)務(wù)修養(yǎng)

要做好學(xué)術(shù)不端的“防火墻”，學(xué)術(shù)期刊編輯從業(yè)人員必須加強(qiáng)自律，明確自己的責(zé)任，提升職業(yè)道德，敢于堅持公平、公正的原則，培養(yǎng)獨立人格精神和責(zé)任感，突破思維定勢。在具備職業(yè)道德的同時，還要求學(xué)術(shù)期刊編輯具備“識別真假、認(rèn)定水平高下、判斷是否抄襲、剽竊的銳利的學(xué)術(shù)眼光”，“這就需要編輯人員要注意不斷更新知識，熟悉有關(guān)學(xué)科發(fā)展的最新成果和最新動態(tài)，較全面地掌握各類問題研討的進(jìn)展情況”［7］。要積極參與學(xué)術(shù)研究活動，擴(kuò)大知識面、增加閱讀面，不斷積累沉淀，做“博”中有“?！钡摹皩W(xué)者型”編輯，增強(qiáng)學(xué)術(shù)洞察力。不僅要求編輯有“百科全書”般的廣博知識，增強(qiáng)文化積淀，而且要提高信息意識，盡量多了解各學(xué)科的前沿和進(jìn)展，而且要有自己的專長，良好的專業(yè)素質(zhì)能幫助編輯配合其他輔助方式練就一雙能識別存在學(xué)術(shù)不端行為的銳利之眼，提高對學(xué)術(shù)不端論文的識別率。

1.2 借助學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)

針對學(xué)術(shù)不端行為，國內(nèi)外陸續(xù)推出了一些檢測系統(tǒng)，國外如CrossCheck反剽竊軟件，我國國內(nèi)如清華大學(xué)推出的中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)、武漢大學(xué)推出的ROST反剽竊系統(tǒng)等。目前運用廣泛的為中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)。在進(jìn)入專家審稿前，運用學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)，能夠檢測疑似抄襲、多次發(fā)表等學(xué)術(shù)不端的論文，為出版機(jī)構(gòu)提供各種線索和依據(jù)，快速掌握被測文獻(xiàn)的信息，有效剔除一部分不端行為明顯的來稿。但在使用中，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)仍存在一些局限，如檢測不出從國外文獻(xiàn)翻譯過來的抄襲論文和剛發(fā)表但尚未被系統(tǒng)收錄的論文，只能檢測被中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國優(yōu)秀碩士、博士論文網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國報紙全文數(shù)據(jù)庫等收錄的文章，而這些數(shù)據(jù)庫以外的文獻(xiàn)則檢測不到。同時，系統(tǒng)檢測畢竟沒有人腦能夠“變通”，有時會出現(xiàn)論文“誤判”現(xiàn)象，必須結(jié)合編輯的判斷。加上一些作者運用“對策”可以逃過不端系統(tǒng)的檢測，因此，目前對一些精致的抄襲還是無能為力。因此，有些出版機(jī)構(gòu)對來稿利用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)檢測后覺得沒有問題就錄用的做法是欠妥當(dāng)?shù)?。學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)是輔助編輯進(jìn)行學(xué)術(shù)審稿的“第三只眼睛”，但只能作為輔助手段而不能作為唯一和最終手段。

1.3 利用搜索引擎和數(shù)據(jù)庫

“網(wǎng)絡(luò)搜索引擎是一種用于幫助互聯(lián)網(wǎng)用戶查詢信息的搜索工具，它以一定的策略在互聯(lián)網(wǎng)中搜集、發(fā)現(xiàn)信息，對信息進(jìn)行理解、提取、組織和處理，為用戶提供與所需信息相關(guān)的網(wǎng)頁名稱，從而起到信息導(dǎo)航的目的?！保?］目前有谷歌、百度等功能強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎。而Web of Science、中國知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫都是覆蓋多學(xué)科的綜合性學(xué)術(shù)信息資源，其豐富而強(qiáng)大的檢索功能不僅可以快速找到有價值的信息。因此，對初審論文的作者、論文題名、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)或者截取部分正文內(nèi)容用網(wǎng)絡(luò)搜索引擎進(jìn)行檢索，一旦發(fā)現(xiàn)疑似文章，及時配合各數(shù)據(jù)庫進(jìn)行下載、閱讀、人工比對相似論文，可以很及時地發(fā)現(xiàn)剽竊抄襲、重復(fù)發(fā)表等情況。

1.4 加強(qiáng)與作者的溝通以減少一稿多投

學(xué)術(shù)期刊出版從作者投稿到出刊，根據(jù)各期刊刊期和稿源情況均需要長短不同的周期，而投稿的學(xué)生常常迫于畢業(yè)和評獎、找工作等需求；教師迫于職稱評定、課題申報或結(jié)題等壓力，要求一定時間內(nèi)見刊。為了增加論文發(fā)表幾率，一稿多投似乎已經(jīng)成為一種見怪不怪的“常態(tài)”。很多作者甚至直接在投稿的郵箱中復(fù)制幾十家刊物以增加錄用概率。一稿多投在造成學(xué)術(shù)資源浪費，阻礙了學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展方面的危害是毋庸置疑的。對于這種現(xiàn)象，出版機(jī)構(gòu)多少有些“無奈”，因此對網(wǎng)絡(luò)和紙質(zhì)來稿，筆者認(rèn)為出版機(jī)構(gòu)應(yīng)盡量主動聯(lián)系作者進(jìn)行 “有聲”聯(lián)系，而不能僅靠書信或電子郵件回復(fù)作者提請其勿一稿多投。這種“無聲”的提請對很多“急切”的作者來講是無關(guān)痛癢的。因此，應(yīng)主動聯(lián)系和耐心溝通，與作者達(dá)成口頭協(xié)議，請作者在本編輯部審閱稿件過程中暫勿一稿多投，并告知會及時將稿件情況、反饋意見于第一時間反饋，如果作者不能同意則必須及時退稿。這樣的做法對一部分游離于一稿多投邊緣的作者有一定的作用，他們愿意“暫時”遵守學(xué)術(shù)道德和規(guī)范，等待審稿結(jié)果，但對一部分急切又“膽大”的“腳踏多條船”的作者來說又是徒勞的。因此，借鑒海外期刊管理經(jīng)驗，請所有來稿作者提交“稿件專投承諾書”或簽署“作者出版承諾書”，實施“版權(quán)轉(zhuǎn)讓書”，對于一稿多投有較好的警示作用。要求作者投稿時需附單位證明，應(yīng)注明稿件無一稿多投，無署名爭議，不涉及保密內(nèi)容，資料真實并加蓋單位公章，達(dá)到作者自律的目的。這可以在一定程度上控制一稿多投導(dǎo)致的重復(fù)發(fā)表問題。

2 審稿時的控制

2.1 完善審稿制度

合理明確的審稿制度能使審稿專家在最佳的時間內(nèi)準(zhǔn)確地評審稿件。在評審制度中采用專家雙審匿名審稿制即審稿專家和作者在“背對背”的不知道“誰是誰”的情況下進(jìn)行，能提高審稿的客觀性和科學(xué)性。“實行專家匿名評審是國際一些學(xué)術(shù)名刊普遍采用的稿件評審制度，如英國的《自然》和美國的《科學(xué)》及《美國經(jīng)濟(jì)評論》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》、《哈佛法律評論》等世界知名期刊，其學(xué)術(shù)地位的確立，很大程度上取決于嚴(yán)格、完善的匿名審稿制度?！保?］雙審匿名審稿制度能打消審稿人出于人情因素的顧慮，提高嚴(yán)格度和公正性，從而利于發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

2.2 選擇合適的審稿專家

一般來說，人們把在一級或二級學(xué)科水平上專業(yè)相同的同行稱為“大同行”，而把在三級或四級學(xué)科水平上專業(yè)相同的同行稱為“小同行”［10］。小同行通常與稿件作者具有相同或相近的研究方向。實行小同行審稿是能夠較好地進(jìn)一步把好學(xué)術(shù)質(zhì)量包括控制學(xué)術(shù)不端行為關(guān)的做法?！霸趯徃鍖嵺`中我們發(fā)現(xiàn)，‘大同行’專家的評審意見往往籠統(tǒng)模糊，‘小同行’專家的評審意見恰當(dāng)充分，而且審稿速度快。這就要求科技期刊編輯力爭把稿件送給高水平的‘小同行’專家評審，以提高審稿的質(zhì)量和效率，從而保證期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和論文的時效性?！保?1］因此，在審稿專家的選擇上，首選應(yīng)該是在專業(yè)領(lǐng)域無論在深度和廣度上均應(yīng)略勝一籌“小同行”。同時，在選擇審稿專家時，不僅要考慮其學(xué)術(shù)品格即在審稿中能否做到客觀、公正，真實表達(dá)自己的意見，而且要了解審稿人是否有較強(qiáng)的責(zé)任心和時間觀念，愿意承擔(dān)審稿工作，以免影響刊物的正常時效。這樣才能在宏觀上運用其對該領(lǐng)域?qū)W術(shù)發(fā)展態(tài)勢的了解準(zhǔn)確把握被審論文的創(chuàng)新度和對所論述問題的優(yōu)點和不足，并給出中肯的修改意見或退稿理由，給編輯部取舍論文提供有力參考；在微觀上審閱論文研究方法和數(shù)據(jù)處理的合理性、正確性和準(zhǔn)確性，是否存在一稿多發(fā)、抄襲、篡改數(shù)據(jù)、做偽注等不端行為。因此，選對合適的審稿專家對控制學(xué)術(shù)不端行為也異常重要。

2.3 完善審稿評價指標(biāo)

在提供給審稿專家的審稿意見書中，大部分期刊提供的評價指標(biāo)都比較“宏觀”，一般為創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)性、可讀性等等級供審稿專家勾選，然后請審稿專家提出具體意見，給審稿意見發(fā)揮的空間較大，但同時也增加了一部分審稿專家的隨意性。為在專家審稿階段提醒審稿人對學(xué)術(shù)不端行為的把握，編輯應(yīng)該在審稿意見書中增加或者另附頁特別提醒是否有涉嫌剽竊、數(shù)據(jù)篡改、做偽注、引用不當(dāng)?shù)仍u審指標(biāo)，從而使審稿專家特別注意把關(guān)論文的抄襲、剽竊和低水平重復(fù)現(xiàn)象。

2.4 加強(qiáng)編委的監(jiān)督

學(xué)術(shù)期刊大多設(shè)有編委會。但編委會的職責(zé)在大部分期刊中已經(jīng)流于形式，編委的責(zé)任意識嚴(yán)重弱化。很多期刊由于常常難以召集各編委召開稿件評審會議，或嫌召開會議麻煩而漸漸取消或者弱化了這個環(huán)節(jié)，使有疑似不端行為論文減少了一道“檢測關(guān)卡”，同時也放大了編輯的權(quán)利，給部分存在不端嫌疑的關(guān)系稿或人情稿得以突破重重屏障而最終“登堂入室”。因此，應(yīng)加強(qiáng)編輯部與各編委的聯(lián)系，重塑編委會的職責(zé)和作用，同時也應(yīng)通過相關(guān)可行方法增強(qiáng)編委的榮譽感及積極性，堅持定期召開稿件定稿或稿件評審會議，每期出刊后及時將刊物發(fā)至編委手中，請其翻閱并提出改進(jìn)建議，如發(fā)現(xiàn)問題及時與編輯部溝通。

3 出版中期的控制

3.1 加強(qiáng)與審稿人的溝通以加快稿件處理速度進(jìn)而縮短發(fā)表周期

“小同行”審稿是保證期刊質(zhì)量的重要因素，是學(xué)術(shù)期刊出版的重要組成部分。審稿專家一般多為高?；蛘呖蒲袡C(jī)構(gòu)各領(lǐng)域的研究專家，對自己的研究領(lǐng)域有較深入的看法，了解前沿的研究情況和創(chuàng)新點，對該領(lǐng)域的論文具有話語權(quán)。但同時，正因為他們的學(xué)術(shù)威望，往往身兼多職而工作繁忙，加上自己的教學(xué)或科研工作，對期刊的審稿很難及時兼顧到，很多學(xué)者甚至視期刊審稿工作為“盛情難卻”之邀，因此審稿周期過長而使很多作者“實在等不及”而改投他刊，一方面使很多編輯部為同一篇稿件做了“無用功”，另一方面也使作者產(chǎn)生了“無奈”的學(xué)術(shù)不端行為。因此，期刊編輯應(yīng)該多與審稿專家進(jìn)行交流，或通話、或用短信或電子郵件真誠地進(jìn)行溝通，使其及時查收待審稿件、了解及時的審稿對于期刊甚至消解學(xué)術(shù)不端風(fēng)氣的重要性，重視對學(xué)術(shù)期刊的審稿工作，盡量縮短審稿時間，并使其客觀公正真實表達(dá)對論文的看法，提出有參考價值的意見。

3.2 對稿件在付印前進(jìn)行再檢測

有一部分“特殊”稿件，無論用不端系統(tǒng)或者是網(wǎng)絡(luò)搜索引擎或者數(shù)據(jù)庫都無法查出其不端行為，那就是“此”學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)正在受理中的稿件，同時也正在接受“彼”的審稿，或者已經(jīng)經(jīng)過審稿等待錄用的稿件。這部分稿件的一稿多投或抄襲、剽竊等現(xiàn)象因為無法被檢測到而暫時處于“安全區(qū)”，很容易“安全著陸”。而稿件從受理到出刊必然需要一段時間，因為就算審稿及時并通過的稿件，還要等待編委定稿、編輯校對和終審、印刷等程序。因此，在付印前的出版中期，還必須警惕“漏網(wǎng)之魚”，及時對論文的題目、作者、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻(xiàn)等進(jìn)行再檢測，一旦發(fā)現(xiàn)，及時撤稿，雖然比在審稿初期發(fā)現(xiàn)時會產(chǎn)生一定損失和浪費，但比起重復(fù)刊發(fā)或一稿多投的論文或者抄襲剽竊的論文造成的危害要輕。

3.3 編輯加工中對可疑點利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行搜索并重視引文的規(guī)范化

出版機(jī)構(gòu)在在編輯加工中需要對論文進(jìn)行詳細(xì)通讀、編輯、校對，因此容易透過一些細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題，碰到“可疑”的地方應(yīng)及時通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行檢索或與作者溝通了解具體情況。另外，參考文獻(xiàn)的正確標(biāo)引也是判斷學(xué)術(shù)不端的重要方面，因此，必須檢查參考文獻(xiàn)文中文末是否對應(yīng)標(biāo)注，必要時通過數(shù)據(jù)庫核對真實性。根據(jù)《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》，對引而不標(biāo)、偽造參考文獻(xiàn)、不實標(biāo)引等情況都應(yīng)嚴(yán)肅處理。

4 出版后期的控制

4.1 充分運用社會監(jiān)督

“學(xué)術(shù)成果的檢驗不是一次性完成的，期刊編輯、專家審閱僅僅是論文發(fā)表的入門審查，重要的是發(fā)表后在社會上接受實踐檢驗。”［12］因此應(yīng)注意收集社會各界對發(fā)表論文的反映，隨時關(guān)注已發(fā)表的論文是否存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。如經(jīng)過調(diào)查研究表明確實存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，則應(yīng)及時通知作者并作相應(yīng)處理。同時，可以借鑒“在線優(yōu)先出版”（Online First）模式用最新的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版技術(shù)加強(qiáng)社會監(jiān)督。大部分學(xué)術(shù)期刊都有自己的網(wǎng)站，因此可以將預(yù)出版的論文及時上傳到自己期刊的網(wǎng)站，同時也可在清華同方、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺等同步上線，請全社會的研究者來監(jiān)督發(fā)現(xiàn)預(yù)出版論文是否存在的問題，一旦發(fā)現(xiàn)問題可以及時處理，免去了傳統(tǒng)出刊后再處理的復(fù)雜性。

4.2 把握對學(xué)術(shù)不端行為的處理力度

學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)對發(fā)現(xiàn)或舉報的的學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)重程度采取適當(dāng)措施，加強(qiáng)對學(xué)術(shù)不端行為的曝光和處理，而不能姑息縱容，隱瞞不報。但在處理中要注意把握對學(xué)術(shù)不端行為的處理力度。例如，有的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)專門開辟曝光專欄，請期刊主辦單位向作者工作單位發(fā)文請校方對該行為進(jìn)行查實和處理，在本刊及相關(guān)媒體、數(shù)據(jù)庫上刊登宣布撤銷該論文的通告，向作者本人致函提出書面批評或在期刊和網(wǎng)頁上通報其學(xué)術(shù)不端行為且一定時期內(nèi)不接收再投稿等。

5 結(jié)語

學(xué)術(shù)不端行為在阻礙科學(xué)進(jìn)步的同時也在科研資源、學(xué)術(shù)地位方面造成不正當(dāng)競爭。進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德教育，加強(qiáng)作者道德自律，健全學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)批評制度，必要的社會監(jiān)督和相關(guān)法律固然是抵制學(xué)術(shù)不端行為的關(guān)鍵措施。但學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極做好“守門人”，自覺承擔(dān)起制止學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任，著力從學(xué)術(shù)期刊出版的四個環(huán)節(jié)，加強(qiáng)編輯從業(yè)人員自身建設(shè)，提高“識別度”，利用檢測工具，與同行審稿相配合，加強(qiáng)內(nèi)部審核，結(jié)合社會監(jiān)督，規(guī)范程序，推進(jìn)對學(xué)術(shù)不端行為的控制，提高期刊質(zhì)量，創(chuàng)造健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。

［1］宋如華.從初審環(huán)節(jié)防范學(xué)術(shù)不端論文［EB/OL］.［2011-10-12］.http：//www.dzwww.com/rollnews/news/200912/t20091211_5230839.htm.

［2］張宏等.學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象分析及期刊編輯應(yīng)對策略［J］.編輯學(xué)報，2010，（2）：55-57.

［3］孫瑞灼.對學(xué)術(shù)不端“零容忍”需要制度保障［J］.教育與職業(yè)，2009，（28）：86.

［4］李靖波，厲亞.學(xué)術(shù)不端：內(nèi)涵、類別、根源與治理［J］.科技與出版，2011，（8）：80-82.

［5］朱劍.學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)期刊［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報，2011，（2）：7－13.

［6］龐海波.科技學(xué)術(shù)期刊編輯對學(xué)術(shù)的不端行為的認(rèn)識誤區(qū)與防范策略［J］.編輯學(xué)報，2011，（2）：13-14.

［7］孫昕光.學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)報編輯策略［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010，55（4）：139-142.

［8］張儀清.搜索引擎——網(wǎng)絡(luò)信息檢索的好幫手［J］.農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息，2008，（8）：77-79.

［9］肇英杰.學(xué)術(shù)期刊稿件評審機(jī)制及編輯學(xué)者化探討［J］.圖書與情報，2009，（5）：141-144.

［10］李新根.學(xué)術(shù)論文參考文獻(xiàn)不實著錄及對策［J］.出版廣角，2009，（8）：64-65.

［11］趙麗瑩等.如何選擇“小同行”審稿專家［J］.編輯學(xué)報，2007，19（1）：77.

［12］謝燕等.從防范學(xué)術(shù)不端論文中提升編輯職業(yè)素養(yǎng)［J］.中國科技期刊研究，2011，22（ 4）：60－62.