易定國,童 濤,余 銀

(11黃石理工學(xué)院,湖北 黃石 435000;21咸寧學(xué)院,湖北 咸寧 437100;31武漢體育學(xué)院,湖北 武漢 430079)

體育院校青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估體系的研究和應(yīng)用*
——武漢體院青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估實(shí)證研究

易定國1,童 濤2,余 銀3

(11黃石理工學(xué)院,湖北 黃石 435000;21咸寧學(xué)院,湖北 咸寧 437100;31武漢體育學(xué)院,湖北 武漢 430079)

在制定出體育院校青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估體系的同時(shí),對(duì)武漢體院青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估工作進(jìn)行了實(shí)證研究,并提出了未來提高和改善我國體育院校青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量的主要因素.

課堂教學(xué)質(zhì)量;理論課青年教師;專家評(píng)估體系;研究與應(yīng)用

國家教育部 2001年 8月頒布的《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》(教高[2001]4號(hào))中明確指出:“要適時(shí)開展本科教學(xué)工作的檢查、督導(dǎo)和評(píng)估,規(guī)范辦學(xué)行為,進(jìn)一步完善高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估指導(dǎo)體系,以保證和提高教學(xué)質(zhì)量.”本研究深入探討和研制具有導(dǎo)向功能的《體育院校青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估體系》[1]的同時(shí),通過對(duì)武漢體院青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估工作的實(shí)證分析,探尋青年教師理論課堂教學(xué)中存在的主要問題,旨在提高體育院校青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量,保證體育院校人才的培養(yǎng).

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料,在教育部本科課堂教學(xué)評(píng)估量表的基礎(chǔ)上,初步設(shè)計(jì)出《體育院校青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估量表》.

1.2 專家咨詢法

選擇體育院校教授專家為對(duì)象,進(jìn)行兩輪的問卷調(diào)查.第一輪發(fā)放專家咨詢表 28份,回收有效咨詢表 24份;第二輪發(fā)放專家咨詢表 25份,回收有效咨詢表 21份;初步完善專家評(píng)估體系指標(biāo)及其權(quán)重指數(shù)的確定.

1.3 層次分析法

運(yùn)用層次分析法 (AHP法)[2],科學(xué)確定得出青年教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系中的各級(jí)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重.

1.4 模糊綜合評(píng)判法

專家評(píng)估體系中評(píng)估方法是運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)的原理,通過模糊評(píng)估數(shù)學(xué)模型[3]進(jìn)行計(jì)算.

1.5 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

對(duì) 30位優(yōu)秀青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析.

2 研究結(jié)果與分析

2.1 青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估體系的研究

本文研究的專家評(píng)估體系主要由專家評(píng)估量表和專家評(píng)估方法兩部分組成.

2.1.1 專家評(píng)估量表的制定

首先,本文在教育部本科課堂教學(xué)評(píng)估量表的基礎(chǔ)上,根據(jù)對(duì)多所體育學(xué)院青年教師理論課教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行考察和實(shí)測,得出初步的指標(biāo)體系內(nèi)涵[4].然后,采用特爾斐法確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),征求、匯集并統(tǒng)計(jì)專家們的意見,取得對(duì)指標(biāo)內(nèi)涵較為一致的看法,經(jīng)過定性修改和定量篩選,設(shè)計(jì)出正式的青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估指標(biāo)體系 (表1).

評(píng)估量表的結(jié)構(gòu)是:一級(jí)指標(biāo)為四個(gè)主因素,分別為“教學(xué)準(zhǔn)備和準(zhǔn)備工作”、“教學(xué)內(nèi)容[5]”、“教學(xué)方法和教學(xué)藝術(shù)”和“教學(xué)效果[6]”;其分別含二級(jí)指標(biāo),二級(jí)指標(biāo)下設(shè)指標(biāo)內(nèi)涵并附以權(quán)重.采用五級(jí)分等法將評(píng)估等級(jí)分為優(yōu)、良、中、較差、差 5個(gè)等級(jí)[7].

2.1.2 專家評(píng)估方法的使用說明

本文結(jié)合體育院校青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估指標(biāo)體系,使用模糊綜合評(píng)判法進(jìn)行評(píng)估[8].

2.2 青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估體系的應(yīng)用

為驗(yàn)證體育青年教師課堂專家評(píng)估體系的應(yīng)用效果,對(duì) 2004-2008年武漢體育學(xué)院參加課堂教學(xué)質(zhì)量水平比賽的優(yōu)秀理論青年教師進(jìn)行了課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估;受評(píng)對(duì)象 30人,共由四位教授組成評(píng)估組,對(duì)青年教師隨機(jī)抽查,根據(jù)本文制定的評(píng)估量表,集體逐一評(píng)估.

表1 青年教師理論課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估指標(biāo)體系

2.2.1 專家評(píng)估體系的應(yīng)用流程

專家評(píng)估體系的應(yīng)用過程分三個(gè)階段[9]:試評(píng)階段——實(shí)施階段——反饋階段.

2.2.2 對(duì)一級(jí)指標(biāo)中的諸因素比較分析

(1)教學(xué)準(zhǔn)備和組織工作各因素對(duì)比分析結(jié)果 (方差分析和 q檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),見表 2)

表2 教學(xué)準(zhǔn)備和組織工作的 4因素對(duì)比分析

統(tǒng)計(jì)表明,因素 (02)、(01)、(04)與 (03)之間有顯著性差異.說明因素 (02)、(01)、(04)做的比較好,特別是得分最高的因素 2“教學(xué)態(tài)度”最為大家肯定;得分最低的因素 3“按時(shí)上下課,學(xué)生無遲到,早退現(xiàn)象”做的不夠好,特別是學(xué)生遲到現(xiàn)象比較嚴(yán)重.

(2)教學(xué)內(nèi)容各因素對(duì)比分析結(jié)果 (見表 3)

表3 教學(xué)內(nèi)容 5因素滿意程度對(duì)比分析

統(tǒng)計(jì)表明 ,因素 (02)與 (01)、(03)、(04)、(05)之間有顯著性差異.說明得分最高的因素 2“內(nèi)容熟悉”做的比較好;因素 (01)、(03)、(04)、(05)做的不夠好 ,特別是得分最低的因素 1“思想品德教育”最為專家不滿意.

(3)教學(xué)方法和教學(xué)藝術(shù)各因素對(duì)比分析結(jié)果 (見表4)

表4 教學(xué)方法和教學(xué)藝術(shù)的 6因素對(duì)比分析

統(tǒng)計(jì)表明,得分最好的因素 2和得分較好的因素 5與得分最低因素 1之間有顯著性差異.說明青年教師在教學(xué)講解方面做的比較好,并在借助現(xiàn)代化教學(xué)輔助手段 (多媒體教學(xué)手段)的運(yùn)用做的較好;但是在傳統(tǒng)的授課方法中,黑板的板書卻不夠理想.

(4)教學(xué)效果各因素對(duì)比分析結(jié)果 (見表 5)

表5 教學(xué)效果 5因素滿意程度對(duì)比分析

統(tǒng)計(jì)表明,得分最低的因素 4與因素 (01)、(03)、(05)之間有顯著性差異,說明青年教師在“4注重學(xué)生實(shí)踐能力,創(chuàng)新精神和科研能力的培養(yǎng)”方面做的比較差;因素 3“師生課堂氣氛”得分稍高,說明青年教師在這一項(xiàng)因素上做的較好.

2.2.3 評(píng)估指標(biāo)體系主體信度驗(yàn)證

用克龍巴赫α系數(shù)法[10]對(duì)評(píng)定指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性進(jìn)行檢驗(yàn),根據(jù)公式計(jì)算:

理論課堂質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系專家用表的α系數(shù)為0.892 1,說明本套評(píng)估指標(biāo)體系具有良好的內(nèi)部一致性.

3 結(jié)論

3.1 用上述研究方法和克龍巴赫 (Cronbach)α系數(shù)法的分析證明

設(shè)計(jì)并實(shí)施的專家評(píng)估體系具有導(dǎo)向性、針對(duì)性,應(yīng)用具有實(shí)效性、可行性;在信度上具有內(nèi)部一致性.

3.2 對(duì)專家評(píng)估體系的應(yīng)用結(jié)果表明

影響課堂教學(xué)質(zhì)量的二級(jí)指標(biāo)中五項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)“教學(xué)態(tài)度”,“講課內(nèi)容熟悉”和“講解條理性”,“教學(xué)媒體運(yùn)用”以及“師生課堂氣氛”平均得分都較高,表明大部分青年教師在這五項(xiàng)評(píng)估因素上做的比較好;三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)“學(xué)生遲到”,“學(xué)生思想教育”和“學(xué)生能力培養(yǎng)”平均得分都較低,表明大部分青年教師應(yīng)在這三個(gè)方面上繼續(xù)努力.

[1]胡亦海.體育院校課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,39(1):87～91.

[2]許樹柏.層次分析法原理 [M].天津:天津大學(xué)出版社.1988.

[3]馬力,解志剛.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào),2001,15(1):140～142.

[4]顧宏祥,高亞利.教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估方法及其影響因素探討[J].西北醫(yī)學(xué)教育,2004,12(1):36～39.

[5](美)W.James Popham1促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的課堂評(píng)價(jià)[M].國家基礎(chǔ)教育課程改革“促進(jìn)教師發(fā)展和學(xué)生成長的評(píng)價(jià)研究”項(xiàng)目組譯.北京:新華出版社,2003.176～278.

[6]Frazier,A.A Roadmap forQuality Transformation in Edu2 cation[J].CRC PressLLC,1997,(7):543～555.

[7]丁家玲,葉金華.層次分析法和模糊綜合評(píng)判在教室課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用 [J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2003,56(2):241～245.

[8]胡亦海,房殿生.體育院校青年教師術(shù)科課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)估體系的研究與應(yīng)用[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2006,29(1):90～92.

[9]何國民等.實(shí)用統(tǒng)計(jì)方法及 SPSS操作精要 [M].武漢:武漢出版社,2001.10.

[10]胡亦海.體育科研理論與方法 [M].北京:中國地質(zhì)大學(xué)出版社,1994.

G42

A

1006-5342(2011)06-0089-03

2011-03-12