陳 紅
(河北省滄州供電公司,河北 滄州 061001)
現(xiàn)場一次設備運行方式如圖 1所示,2010年12月18日,臨海站進行韓臨Ⅰ ,Ⅱ線由運行轉檢修操作,8時 27分左右,當運行人員合上 2733-1XD接地刀閘時,2733斷路器突然合閘。事件發(fā)生后,運行工區(qū)通知檢修工區(qū)技術人員立即趕赴現(xiàn)場。
圖1 現(xiàn)場相關一次設備運行方式
檢修技術人員到達現(xiàn)場后,發(fā)現(xiàn) 2733斷路器保護屏上的“遠方 /就地”把手在“就地”位置,2733測控裝置顯示 12月18日8時 27分 20秒開出 1出口動作,報文記錄為:“2010年12月18日08時 27分 20秒,開出板端子出口,開出端子為:1”。
經(jīng)現(xiàn)場核實,開出 1就是 2733斷路器的合閘接點。此信息說明 2733斷路器測控裝置發(fā)出過合閘命令,檢查當?shù)乇O(jiān)控機也有相關報文印證。
測控裝置發(fā)合閘命令有以下三種情況:①主站遙控;②當?shù)乇O(jiān)控遙控;③就地手合同期操作。技術人員查實,18日上午,主站和當?shù)乇O(jiān)控都沒有遙控操作記錄,排除了前兩種可能。
由于操作時“遠方 /就地”把手在“就地”位置的情況下,合 2733-1XD接地刀閘時測控裝置誤動。技術人員進行了模擬試驗:把手在“就地”位置,2733斷路器在分開位置,2733-1XD在分開位置,模擬 2733-1XD由分變合,此時 2733斷路器再次合閘。
由此得出結論:把手的“就地”位置開入(對應 2733測控的開入 1)和2733-1XD的位置開入(對應 2733測控的開入 5)只要有一個先存在,另一個再有激勵開入時,2733斷路器測控裝置的開出 1就會自動閉合,使2733斷路器自動合閘。顯然是測控裝置的內部 PLC邏輯出了問題。廠家技術人員到現(xiàn)場后,檢查發(fā)現(xiàn) 2732,2733,2742,2743斷路器的測控均有類似問題。發(fā)現(xiàn)問題測控裝置的 PLC邏輯[1]如圖 2所示。
圖2中同期手合邏輯為:開入 1有激勵量(現(xiàn)場把手在“就地”位置滿足此條件)、開入 5有激勵量(2733-1XD接地刀閘在合位滿足此條件)、測控裝置的“同期功能”邏輯壓板在投入狀態(tài)(現(xiàn)場實際投入)、檢同期繼電器動作(當時滿足條件),上述四個條件都已具備時,測控裝置開出 1閉合。
圖2 測控裝置的 PLC邏輯
開入 5圖紙設計為接地刀閘的位置,廠家人員安裝時將開入 5定義成為手合開入,導致邏輯與圖紙不對應。開入量設計如圖 3所示。
圖3 開入量設計
現(xiàn)場對四臺測控裝置的 PLC邏輯做了修改,修改后測控裝置 PLC邏輯如圖 4所示,新的 PLC邏輯是以四方公司標準邏輯為基礎,進行了修改,從根本上杜絕了此類誤動再次發(fā)生。新 PLC邏輯上裝到測控裝置后,傳動開入 1和開入 5模擬誤動的幾種情況,四個測控裝置均無問題。
此次事故原因主要有以下幾個方面:
1)廠家技術人員在編寫 PLC邏輯時沒有按照設計圖紙編寫,誤認為開入 5為手合開入,是造成此次誤動的直接原因。
2)四方公司產(chǎn)品 PLC邏輯現(xiàn)場設置過于靈活[2],裝置背板端子沒有對常用開入進行固定要求,只是由工程人員在現(xiàn)場編寫完畢簡單驗證后就投入運行,由于工程人員個人能力水平參差不齊和缺乏有效的監(jiān)護,綜自人員對 PLC邏輯現(xiàn)場設置認識不足缺少了解,使得現(xiàn)場 PLC邏輯設置得不到有效監(jiān)控,最終造成 PLC邏輯與實際接線不匹配。
圖4 修改后測控裝置 PLC邏輯
1)組織技術人員立即對滄州供電公司所轄 220kV及 110kV變電站四方公司測控裝置 PLC邏輯進行排查,已全面徹底地消除設備隱患。
2)規(guī)范 PLC邏輯管理,將 PLC邏輯進行固化[3],要求廠家裝置接線背板對常用開入進行固定并標識明確。
3)要求廠家工程人員在現(xiàn)場編制完 PLC邏輯后,書面將 PLC邏輯告知綜自調試人員,結合回路驗證邏輯。
4)綜自人員加強對四方公司 PLC邏輯的學習,要求達到看懂 PLC邏輯的程度,以便于監(jiān)督廠家驗證PLC邏輯。
[1]陳鳳蘭,孫竹梅.軟 PLC技術的發(fā)展趨勢與應用前景 [J].電力學報,2006,21(2):132-l33.
[2]黃延延.軟 PLC技術研究及實現(xiàn) [J].計算機工程,2004,30(1):165-167.
[3]姚 成,黃國方,周劭亮,等.軟 PLC技術應用于智能保護測控裝置的實現(xiàn)方案 [J].電力系統(tǒng)自動化,2010,(23):115-118.