程昊旸， 葉繼紅

(1.蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123； 2.蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

一、研究問題的提出

改革開放以來，隨著我國工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)，中國已逐漸從一個(gè)農(nóng)業(yè)大國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化國家，并正在經(jīng)歷著更加深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。工業(yè)化對土地提出了更多需求，社會(huì)效率原則也使得那些低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)逐漸遭到淘汰。農(nóng)民數(shù)量急劇減少，農(nóng)村人口不斷向城市遷移，從而生成了失地農(nóng)民這一新的社會(huì)群體。

目前失地農(nóng)民問題已逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，學(xué)者們從不同的學(xué)科視角進(jìn)行了大量的研究。但對于失地農(nóng)民生活滿意度的研究相對較少。在有限的研究中，主要基于以下兩種不同視角：第一，單維度的研究，是指對總體生活滿意度的研究。例如，葉繼紅通過對南京城郊失地農(nóng)民的研究發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民的總體生活滿意度不高(得分2.89，介于“一般”和“不滿意”之間，接近“一般”)，尤其是對經(jīng)濟(jì)收入和生活條件感到不滿意，收入問題已成為制約失地農(nóng)民生活滿意度的最關(guān)鍵因素。[1]同時(shí)發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民的社交和休閑等高級需要不敏感，工作環(huán)境不理想，這在一定程度上影響了失地農(nóng)民的生活滿意度。吳麗通過對我國東、中、西三個(gè)地區(qū)的比較研究發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民在總體生活滿意度上呈現(xiàn)出中部地區(qū)(南昌市3.64分)>東部地區(qū)(杭州市3.29分)>西部地區(qū)(貴州省荔波縣3.13分)。[2]第二，多維度的研究，是指對特殊生活滿意度或分項(xiàng)指標(biāo)生活滿意度的研究。陳立新對湖南三市的調(diào)查研究表明，失地農(nóng)民家庭總體生活滿意度為2.87分，各項(xiàng)滿意度按得分由高到低排列分別為：家庭住房條件滿意度(3.73分)、社會(huì)交往滿意度(3.07分)、閑暇生活滿意度(2.73分)和收入滿意度(2.32分)。[3]

然而對于一項(xiàng)特殊生活滿意度研究來說，很可能包含了兩個(gè)甚至兩個(gè)以上的意義。例如評價(jià)對經(jīng)濟(jì)收入的滿意程度，對于失地農(nóng)民來說就可能有如下幾層含義：①相比于過去的務(wù)農(nóng)生活，經(jīng)濟(jì)收入是否有了顯著增加；②與周圍一同搬遷的鄰里比較，自己的收入是否與他們相近；③在與遷入地區(qū)的原著居民比較時(shí)，自己的經(jīng)濟(jì)收入能否使自己獲得與他們相等的物質(zhì)生活條件與社會(huì)地位。對于這三個(gè)方面的不同強(qiáng)調(diào)很可能就導(dǎo)致了對生活滿意度的不同解讀和回答。

在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，嘗試從比較的視角，考察在不同比較對象情形下，失地農(nóng)民生活滿意度的變化情況。然后根據(jù)所得數(shù)據(jù)材料，進(jìn)一步歸納出失地農(nóng)民生活滿意度的評價(jià)模型并闡釋該模型的形成機(jī)理，據(jù)此提出合理化建議。

二、理論支撐與研究方法

(一)理論支撐

與本研究有關(guān)的理論主要是相對剝奪感理論和認(rèn)識失調(diào)理論。“相對剝奪感”(Relative Deprivation)屬于社會(huì)心理學(xué)的研究范疇，該理論最初是由美國社會(huì)學(xué)家斯托福(Samuel A.Stouffer)[4]在《第二次世界大戰(zhàn)中的社會(huì)心理學(xué)研究》的前兩卷《美國士兵》一書中首先提出的。他通過對美軍人員的素質(zhì)及心理狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美軍中一些升遷較快的成員，反而是最心懷不滿的人。因?yàn)樗麄兪冀K把軍中地位顯赫的高層人物視為參照群體。通過在權(quán)力、收入、聲望等方面的比較，發(fā)現(xiàn)自己總處于劣勢，從而覺得自己受到剝奪，老是被滯留在通往理想職位的道路上，對于早已定格在心目中的參照物似乎總是可望而不可及。這就是相對剝奪感。這種剝奪感主要與士兵感知到的、與之比較的參照群體的差距有關(guān)，它是一種社會(huì)比較的結(jié)果，但并不表明他們獲得的絕對量的下降，因而是相對的。這一理論后經(jīng)默頓(Robert K.Merton)[5]等人得到進(jìn)一步發(fā)展。在我國學(xué)界，李漢林、李路路[6]也曾將參照群體作為指標(biāo)來探討單位成員的滿意度和相對剝奪感。

認(rèn)識失調(diào)理論(Theory of Cognitive Dissonance)是由美國心理學(xué)家費(fèi)斯汀格(Leon Festinger)[7]1957年提出來的。費(fèi)斯汀格認(rèn)為，每個(gè)人的心理空間中包含多種多樣的認(rèn)知因素。這些因素既是人對外部世界和對自我的種種認(rèn)識，也可以是某種行為的表象或再現(xiàn)，甚至是對未來事件的期待，各種有關(guān)的認(rèn)知因素會(huì)以各種組合方式并存于人的當(dāng)前意識中。認(rèn)知因素之間的關(guān)系有三種可能性，即協(xié)調(diào)、失調(diào)和不相關(guān)。在它們之間既相關(guān)，又不一致的情況下，就會(huì)導(dǎo)致失調(diào)，而當(dāng)個(gè)體同時(shí)經(jīng)歷兩種或多種彼此間不協(xié)調(diào)的心理過程時(shí)，就是認(rèn)知失調(diào)。在上述思想指導(dǎo)下，費(fèi)斯汀格提出了有關(guān)認(rèn)知失調(diào)的兩大基本假設(shè)：第一，作為一種心理上的不適，不協(xié)調(diào)的存在將推動(dòng)人們?nèi)ヅp少不協(xié)調(diào)，并力求達(dá)到協(xié)調(diào)一致的目的。第二，當(dāng)不協(xié)調(diào)出現(xiàn)時(shí)，除設(shè)法減少它以外，人們還可以能動(dòng)地避開那些很可能使這種不協(xié)調(diào)增加的情境內(nèi)外因素和信息因素。費(fèi)斯汀格對減少失調(diào)提出了三種方式：①改變我們的行為，使行為與失調(diào)的認(rèn)知一致；②改變其中的一項(xiàng)認(rèn)知失調(diào)，來為我們的行為尋找理由；③增加新的認(rèn)知，來為我們的行為尋找理由。

就本研究來說，失地農(nóng)民在與他人作比較的過程中，任何細(xì)微的差異最終都會(huì)影響他們對于總體和特殊生活滿意度的評價(jià)。也就是說，由比較而產(chǎn)生的相對剝奪感實(shí)際上成為了他們評價(jià)的一部分。同時(shí)，任何評價(jià)的行為都是通過比較得到結(jié)果后，加入認(rèn)知因素協(xié)調(diào)認(rèn)知的結(jié)果。因而，相對剝奪感和認(rèn)知協(xié)調(diào)與否就共同影響到了他們對生活滿意度的評價(jià)。

(二)研究方法

本次研究主要采用了問卷調(diào)查法和深度訪談法搜集資料。調(diào)查對象是居住在蘇州、無錫兩市農(nóng)民集中居住區(qū)內(nèi)年滿16周歲、居住2年以上的失地居民。

在操作上，先從兩市隨機(jī)抽取5個(gè)失地農(nóng)民集中居住區(qū)(新橋鎮(zhèn)綠園小區(qū)與康寧小區(qū)、胡埭鎮(zhèn)蓮桿新村、蘇州工業(yè)園區(qū)荷韻新村、車坊鎮(zhèn)崧澤家園、唯亭鎮(zhèn)東亭家園)，然后運(yùn)用非隨機(jī)的配額抽樣和偶遇抽樣方法，采用自編的居民生活滿意度問卷(由“與過去比較”、“與同時(shí)期搬遷居民比較”、“與定居地原著居民比較”三部分組成，問卷三個(gè)分量表的信度分別為0.777、0.663、0.794，問卷總體信度為0.749，屬于可接受范圍)，共發(fā)放300份調(diào)查問卷，實(shí)際回收285份，其中有效問卷247份，有效率為87.0%。樣本基本情況見表1。

在數(shù)據(jù)處理上，采用SPSS18.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對于問卷中的評價(jià)問題采用Likert五點(diǎn)量表計(jì)分法，按1～5分由低到高，分別代表“很不滿意”、“不太滿意”、“一般”、“比較滿意”、“很滿意”。在定量分析上，首先計(jì)算出失地農(nóng)民總體生活滿意度，然后通過用以反映總體生活滿意度的各項(xiàng)指標(biāo)為自變量，以總體生活滿意度為因變量建立回歸模型，包括“與過去比較”、“與同時(shí)期搬遷居民比較”、“與遷入地原著居民比較”3個(gè)模型。通過運(yùn)行該模型來探討影響失地農(nóng)民生活滿意度的各種因素，為定性分析失地農(nóng)民生活滿意度的評價(jià)類型與評價(jià)機(jī)理提供依據(jù)。

表1 調(diào)查對象基本情況(N=247)

三、數(shù)據(jù)結(jié)果及分析

(一)失地農(nóng)民生活滿意度評價(jià)類型

問卷顯示，失地農(nóng)民總體生活滿意度為3.28分，屬于中等滿意程度，介于“一般”和“比較滿意”之間，接近于“一般”?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)失地農(nóng)民與過去比較時(shí)，影響生活滿意度的因素分別是物質(zhì)生活、精神娛樂、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)收入；當(dāng)失地農(nóng)民與同時(shí)期搬遷的居民比較時(shí)，影響生活滿意度的因素分別是補(bǔ)償額度、社會(huì)地位、物質(zhì)生活、社會(huì)保障；當(dāng)失地農(nóng)民與遷入地原著民比較時(shí)，影響生活滿意度的因素分別是社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、家庭消費(fèi)、精神娛樂(見表2)。綜合來說，對于失地農(nóng)民生活滿意度評價(jià)影響較大的因素主要有：補(bǔ)償額度、經(jīng)濟(jì)收入、物質(zhì)生活、社會(huì)保障、精神娛樂、社會(huì)地位。如果對這些因素進(jìn)行歸類，大體上可以歸為物質(zhì)型因素和精神型因素兩大類。

那么，失地農(nóng)民究竟是如何評價(jià)自己的生活滿意度？上述因素又是如何起作用的？為此，引入兩個(gè)指標(biāo)：“客觀性程度”(評價(jià)時(shí)失地農(nóng)民是否承認(rèn)搬遷后客觀條件的改善及其程度)和“開放性程度”(即評價(jià)時(shí)失地農(nóng)民是否與他人進(jìn)行比較及其程度)。根據(jù)兩個(gè)指標(biāo)形成評價(jià)的坐標(biāo)圖，進(jìn)而生成失地農(nóng)民的生活滿意度評價(jià)的4種類型，即：樂觀型、消極型、情緒型和理性型(見圖1)。

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

圖1 失地農(nóng)民一般生活滿意度評價(jià)系統(tǒng)

1．客觀—封閉型

這類居民在開放性程度上較低，他們不愿意過多去關(guān)注他人的生活，而是傾向于自我比較。對于自己生活的評價(jià)，這類居民的客觀性程度比較高，他們清晰地給出切合實(shí)際的評價(jià)。對他們來說，自身生活的變化是最為重要的，其他人生活怎么樣，對他們影響不大。因此，搬遷后他們生活質(zhì)量的改善，無論是物質(zhì)方面還是精神方面的，都令他們滿意。從分類的角度來看，他們屬于樂觀型。

2．主觀—封閉型

這類居民在開放性程度和客觀性程度上都比較低。他們一方面不與他人進(jìn)行比較，另一方面對搬遷后的生活變化缺乏客觀、實(shí)際的評價(jià)。他們往往忽略搬遷前后自身生活條件的改善，消極地作出反應(yīng)。在他們看來，自己的生活質(zhì)量由于受到征地拆遷的影響較以前下降了，因而處處不順心。從分類的角度來看，他們屬于消極型。

3．主觀—開放型

這類居民的開放性程度較高，他們在評價(jià)生活滿意度時(shí)較多地和他人進(jìn)行比較，但同時(shí)他們也不能客觀地看待和接受自身生活的變化。對他們來說，雖然自身生活得到了一定程度的改善，但是與他人相比自己的進(jìn)步就顯得微乎其微，于是心態(tài)開始失衡，對生活滿意度的感知出現(xiàn)情緒化。從分類的角度來看，他們屬于情緒型。

4．客觀—開放型

這類居民在開放性程度和客觀性程度上都比較高。在他們看來，失地之后生活的變化對于每個(gè)人來說都是正常的。由于具有這樣的積極心態(tài)，他們對于當(dāng)前的生活能夠進(jìn)行客觀的評價(jià)。他們覺得自己的生活質(zhì)量的確有了一定程度的改善，并且其他人的生活質(zhì)量也有所改善。盡管客觀上也存在少數(shù)貧困家庭與一些富裕人群在收入上的差距懸殊，但這并不影響他們總體上對自己的生活狀況持滿意態(tài)度的理性評價(jià)。

(二)失地農(nóng)民生活滿意度評價(jià)機(jī)理

上述關(guān)于失地農(nóng)民生活滿意度評價(jià)的4種類型，可以運(yùn)用相對剝奪感理論和認(rèn)知失調(diào)理論進(jìn)行進(jìn)一步分析和解讀。

1．對于樂觀型群體

該群體并沒有深刻體會(huì)到相對剝奪感，認(rèn)知上也很少，甚至沒有出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。由于他們更多地采取內(nèi)向關(guān)注，所以相對來說更少覺得自己沒有獲得應(yīng)當(dāng)享受的條件。在他們看來，物質(zhì)型和精神型因素的重要性并不取決于他們實(shí)際量的大小，也與其他人在這兩方面獲得的量無關(guān)。他們關(guān)注的僅僅在于自己生活的各個(gè)方面究竟比過去進(jìn)步了多少。他們評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)很簡單：那就是我現(xiàn)在比過去過得好。訪談中一位老伯說：“比起以前呢，現(xiàn)在生活各個(gè)方面還是可以的。環(huán)境的確好多了，出行方便多了，文化娛樂活動(dòng)也不錯(cuò)，以前這些都沒有的。”也許他們在生活的某個(gè)方面還不盡如意，但他們很樂觀。在心理學(xué)上，這是一種對其信念與態(tài)度施加的強(qiáng)制滿足(constraint satisfaction)，目的在于達(dá)到認(rèn)知上的協(xié)調(diào)[8]。對失地農(nóng)民而言，在評價(jià)生活滿意度時(shí)，上述兩類6大因素具有同等效用。自我認(rèn)知的平衡，使得他們很少去找尋理由進(jìn)行自我調(diào)整，他們樂于接受當(dāng)前的生活狀況，覺得甚為滿意。

2．對于消極型群體

該群體感受到了較大的相對剝奪感，他們的認(rèn)知出現(xiàn)了較多的不協(xié)調(diào)。他們覺得自己的生活水平僅僅停留在過去甚至不如以前，而對當(dāng)前取得的生活條件改善關(guān)注不夠。一位姓孫的被訪者抱怨說：“現(xiàn)在的生活跟過去比哪有進(jìn)步啊，以前在農(nóng)村，蔬菜基本上是自家種的，吃水，家里有小井，煤氣基本不用，因?yàn)橛性钆_。到了這里，除了呼吸的空氣不要錢，其他什么都要錢，物價(jià)還一個(gè)勁地漲?！毙睦韺W(xué)認(rèn)為，一旦人們采用了思考和行動(dòng)的習(xí)慣性的方法，他們常對環(huán)境中需要注意提供信息的方面視而不見。[9]他們關(guān)注物質(zhì)型因素，但是這種關(guān)注是片面的。由于感受到了物質(zhì)生活上的差異，因而引發(fā)了精神層面的連鎖反應(yīng)，在社會(huì)地位上感覺一落千丈，精神娛樂生活也毫無意義，于是失去了努力的動(dòng)機(jī)而隨波逐流?？偟膩碚f，夸大的物質(zhì)差異激起了該群體更大的相對剝奪感，引發(fā)了精神層面的失衡，消解了個(gè)人努力意愿，進(jìn)一步拉大差異，形成了一種評價(jià)的惡性循環(huán)。

3．對于情緒型群體

相對剝奪感在這一群體中有極大的體現(xiàn)，他們的認(rèn)知也出現(xiàn)了較大程度的不協(xié)調(diào)。該群體成員極易被他人的積極因素和自身的消極因素所影響，夸大他人擁有的，貶低自我所得的,從而放棄努力，使得相對剝奪感被無限制地放大。調(diào)查中有人憤憤不平道：“像張家港的拆遷要好很多，反正我們江陰的都不行。這邊就是面子工程，別人到這里來看看是蠻好的呀，但其實(shí)大家的生活一點(diǎn)都沒有變好，反而更差了?！薄巴恋匮a(bǔ)償么，有社會(huì)關(guān)系的就多拿點(diǎn)，沒有關(guān)系的就少拿點(diǎn)。我嘛比別人也好不了多少?！边@一群體在生活滿意度的評價(jià)上，物質(zhì)型因素再次占據(jù)主導(dǎo)地位。與消極型群體不同的是，精神型因素不都是受物質(zhì)型因素所影響，它部分地被該群體認(rèn)定為是引起物質(zhì)差異的重要原因，也就是，因?yàn)樯鐣?huì)地位的關(guān)系，自己享受不到應(yīng)有的機(jī)會(huì)和待遇。雖然主導(dǎo)因素是物質(zhì)型的，但是深層次的原因是感覺社會(huì)地位、社會(huì)關(guān)系上不如人，所以導(dǎo)致了物質(zhì)層次上的不同。他們在評價(jià)時(shí)更多傾向做出外部歸因，強(qiáng)調(diào)他人的優(yōu)勢，而較少考慮自身努力方面的原因，并且較少愿意付出實(shí)際的行動(dòng)來改變現(xiàn)狀。

4．對于理性型群體

理性型群體既感受到了相對剝奪感，同時(shí)也沒有受其太大的影響。雖然他們的認(rèn)知也出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)，但是他們很快用理性的方式予以調(diào)整。一位被訪者這樣說：“人與人之間總是有差別的，家庭條件總有比我好的，在發(fā)展的前提下，人是不會(huì)滿足的。我的心態(tài)還是蠻平穩(wěn)的，所以我對現(xiàn)在的生活還是比較滿意?！边m當(dāng)?shù)南鄬儕Z感和認(rèn)知失調(diào)使他們的評價(jià)更加理性，也能促使這一群體為了更好的生活而付出努力。他們在感知生活滿意度時(shí)通過引入自身、他人以及社會(huì)方面的因素，或是通過付出努力來協(xié)調(diào)認(rèn)知，理性地評價(jià)當(dāng)前的生活狀況。在這一群體中，物質(zhì)型因素的影響會(huì)被弱化，也就是說只要與他人物質(zhì)差異不是很大，他們就會(huì)將物質(zhì)因素放在恰當(dāng)?shù)奈恢糜枰钥紤]。相應(yīng)地，精神型因素逐漸得到了加強(qiáng)。正是由于物質(zhì)上可能與別人存在差距，所以這一群體就更需要尋求精神上的慰藉，加大其權(quán)重，來彌補(bǔ)這種差距，平衡心態(tài)，使自己更好地為生活而努力。

三、結(jié)論

失地農(nóng)民生活滿意度的不同類型及其生成機(jī)理表明，該群體對于失地后生活狀況的感知和評價(jià)是不同的，這既與他們在評價(jià)時(shí)所參照的群體有關(guān)，也與他們獲得的實(shí)際補(bǔ)償與安置情況有關(guān)，同時(shí)還與他們各自的人力資本存量和生活態(tài)度有關(guān)。由于失地農(nóng)民在生活滿意度的評價(jià)機(jī)理上存在差異，政府及相關(guān)部門在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化和失地農(nóng)民非農(nóng)化的過程中也要因人而異，區(qū)別對待。對于樂觀型群體要予以一定的鞭策，挖掘他們的潛力，對于消極型群體要給予幫助(如就業(yè)培訓(xùn))和示范使其重拾信心，對于理性型群體要加以鼓勵(lì)令其保持，對于情緒型群體要進(jìn)行耐心的引導(dǎo)并予以適當(dāng)?shù)睦斫夂完P(guān)懷，從而最大限度提升失地農(nóng)民整體生活滿意度。

作為失地農(nóng)民，他們既要認(rèn)識到自身存在的先天不足(如缺乏職業(yè)轉(zhuǎn)型所需的專業(yè)技能)，也要善于發(fā)現(xiàn)自身的一些優(yōu)勢，例如吃苦耐勞特性就是許多城市人所不具備的。因此，要客觀、理性地看待和評價(jià)自我，在進(jìn)行比較時(shí)，既不要盲目樂觀于自身?xiàng)l件的改善，也不要悲觀于他人較自己更多的所得。真正的成功，生活質(zhì)量的提高，還要靠自身努力來實(shí)現(xiàn)。