王丹丹

（安徽財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

基于加權(quán)TOPSIS法和RSR法的教育信息化水平量化評價研究

王丹丹

（安徽財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

文章闡述了教育信息化水平評價的相關(guān)理論方法與應(yīng)用，運用SAS8.0軟件分析得出：教育信息化應(yīng)該從傳統(tǒng)的重視數(shù)量向重視質(zhì)量轉(zhuǎn)變，并提出了相應(yīng)對策。

教育信息化；加權(quán)法和法；測度

信息化是當(dāng)今世界發(fā)展的主流趨勢，是推動社會經(jīng)濟發(fā)展與變革的重要力量。大力推進信息化，是促進我國現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略措施，是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然選擇。大力推進國民經(jīng)濟信息化，是全面建設(shè)小康社會的重要舉措。而教育信息化是國家信息化的重要組成部分，是全面深入地利用信息技術(shù)，推動教育思想、觀念、模式、內(nèi)容和方法等深刻變革的歷史進程。以教育信息化帶動教育現(xiàn)代化，已成為我國教育事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

一、高校教育信息化評價指標(biāo)的建立

教育信息化是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其指標(biāo)體系是推動教育信息化發(fā)展的現(xiàn)實要求。高等教育信息化是社會信息化的子系統(tǒng)，其指標(biāo)體系是教育信息化運行的具體體現(xiàn)。構(gòu)建高校信息化評價指標(biāo)體系的目的：一方面，可以客觀地評價高校信息化水平，為國家有關(guān)部門制定相關(guān)決策提供有效依據(jù)；另一方面，可以引導(dǎo)各高校的建設(shè)在統(tǒng)籌規(guī)劃的基礎(chǔ)上進行。

由于指標(biāo)體系不同反映的情況也不同，因此，為了全面考察高校教育信息化，其指標(biāo)體系的構(gòu)建,將遵循指導(dǎo)性、科學(xué)性、綜合性以及可操作性相結(jié)合的基本原則,建立了包括基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源、各類應(yīng)用、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、人才培養(yǎng)、支撐保障等方面內(nèi)容的指標(biāo)。為了便于統(tǒng)計，教育信息化統(tǒng)計指標(biāo)主要選取了與發(fā)展程度緊密相關(guān)的易于量化的指標(biāo)，每個指標(biāo)含義比較單純，易于理解，但全部指標(biāo)能夠很好地描述學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r。具體測算指標(biāo)體系如圖所示。

二、高校教育信息化水平的測度

對高校教育信息化水平測度的方法目前已有許多，如層次分析法、主成分分析、模糊評價等，但這些方法都有各自的約束限制。AHP的優(yōu)點是定性與定量相結(jié)合，可以處理傳統(tǒng)優(yōu)化方法不可以解決的問題。且計算簡便，結(jié)果明確。但它有一定的局限性，主觀因素作用大，結(jié)果難以服人；且其結(jié)果較為粗糙，至多只能算是半定量的方法。主成分分析雖然解決了主觀賦權(quán)的問題，使權(quán)數(shù)的確定更加客觀科學(xué)。但當(dāng)主成分的因子負荷符號有正有負時,綜合評價意義則不明確了。模糊評價能對呈模糊性的信息作出科學(xué)合理的量化評價，評價結(jié)果包含的信息比較豐富，既可以準(zhǔn)確地刻畫評價對象，又可以進一步加工。但它計算復(fù)雜，指標(biāo)權(quán)重的確定主觀性較強，而且當(dāng)指標(biāo)集個數(shù)較大時，容易出現(xiàn)超模糊現(xiàn)象，分辨率較差，甚至造成評價失敗。

TOPSIS的優(yōu)點表現(xiàn)為：第一，對數(shù)據(jù)分布、樣本含量以及指標(biāo)多少無嚴格限制，可直接用原始數(shù)據(jù)計算，計算簡單易行；第二，適用范圍廣，不僅適合小樣本資料，也適用于多評價對象、多指標(biāo)的大樣本資料；第三，對原始數(shù)據(jù)信息利用最充分，結(jié)果最為精確。但該方法的缺點為不能分檔評價。而RSR評價法既可以直接排序，又可以分檔排序。而且還可以消除異常值的干擾，能區(qū)分微小差異，分辨力強。但它在指標(biāo)轉(zhuǎn)化時會失去一些原始數(shù)據(jù)的信息。因此，本文將加權(quán)TOPSIS法和RSR法聯(lián)合應(yīng)用到我國教育信息化水平的綜合評價中來。該方法結(jié)合了這兩種方法的優(yōu)點，既克服了前者不能分檔評價,也彌補了后者直接取秩評價，信息量過大損失的不足。兩種方法的有效結(jié)合，拓寬了綜合評價的應(yīng)用范圍,使評價更為科學(xué)完善。

基于TOPSIS聯(lián)合法和RSR法的高校信息化水平測度和評價方法可以按照如下的步驟來進行：

（1）根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)離差確定各指標(biāo)權(quán)重

某指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)離差越大，表明變異度越大，提供的信息量越多，在評價中所起的作用則越大，因此，賦予較大的權(quán)重。

（2）建立歸一化矩陣，消除各個指標(biāo)量綱的影響

（4）計算各學(xué)校指標(biāo)與最優(yōu)值和最劣值的加權(quán)歐氏距離以及與最優(yōu)值的相對接近程度，并按其大小進行排序

（6）計算回歸方程 Probit：以為自變量，Ci為因變量建立回歸方程：

（7）根據(jù)RSR值排序分檔。

就可以對其進行信息化水平分析。這樣高校就可以知道各自學(xué)校在哪方面做得好，哪方面不足并作出相應(yīng)改進措施，對學(xué)校管理和發(fā)展大有裨益。

三、教育信息化水平評價的實證分析

教育信息化是現(xiàn)代化教育的基礎(chǔ)，也是社會信息化的主要領(lǐng)域之一。目前，我國已建設(shè)5萬多個中小學(xué)校園網(wǎng)和3000多個大學(xué)校園網(wǎng)，在線注冊參與高等教育的學(xué)生已達300余萬人，有力地推動了高等教育的大眾化，教育信息化已經(jīng)成為當(dāng)代教育變革最活躍的因素之一。

隨機抽取15所高校，分別為：南京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、四川大學(xué)、東南大學(xué)、中南大學(xué)、蘭州大學(xué)、西北大學(xué)、暨南大學(xué)、山西大學(xué)、鄭州大學(xué)、蘇州大學(xué)以及安徽大學(xué)，按前述指標(biāo)體系進行搜集數(shù)據(jù)。N1、N2、N3……N15分別代表這15所學(xué)校。本文運用SAS8.0軟件對我國部分高校教育信息化做了一個評估，結(jié)果如表所示。

表 綜合評價排序及分檔

從上面的排序結(jié)果可以看出，排在前三位的學(xué)校分別是：中山大學(xué)、中國人民大學(xué)和四川大學(xué)；而排在最后三位的學(xué)校分別是：西北大學(xué)、安徽大學(xué)和山西大學(xué)。中山大學(xué)排第一，這是因為學(xué)校的資金投入和學(xué)生的使用狀況都較好。而中國人民大學(xué)排名也比較靠前，信息化教學(xué)實際使用狀況與信息化建設(shè)情況得分高，可以看出信息化建設(shè)中的資金投入的重要性，投資高信息化建設(shè)方能得到保證。而山西大學(xué)信息化水平較低，是因為技術(shù)支持和服務(wù)隊伍還不到位。同時也可以看到，教育信息化水平的高低一定程度上影響了學(xué)校的綜合排名，也就是說，信息化水平高的學(xué)校綜合水平也會較高。

四、相應(yīng)對策

資金與基礎(chǔ)設(shè)施投入固然重要，但它的使用更加重要。不是說資金投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越多越好，而應(yīng)讓資金投入與基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮更大的效用，即偏重從資金投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到推動我國教育信息化發(fā)展水平。從上面的結(jié)果也可以看出，如何使有效的資金和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮最大的效益已經(jīng)成為了現(xiàn)代高校教育的必然趨勢。也就是說，重視教育信息化應(yīng)該從傳統(tǒng)的重視數(shù)量向重視質(zhì)量轉(zhuǎn)變。具體措施如下:

第一，樹立正確的觀念，建立科學(xué)的預(yù)算與效益評估制度。不僅要關(guān)注相關(guān)的信息化資金投入，還要高度重視技術(shù)支持和服務(wù)隊伍的完善。并且，效益評估制度可以通過投資回報率來約束學(xué)校的投資行為，從而保障了資金投入和基礎(chǔ)設(shè)施的利用率。

第二，注重針對不同地區(qū)教育信息化發(fā)展政策制定的差異性。我國是一個地域發(fā)展不均衡的國家，教育信息化亦不可能同日而語。因此，在制定相關(guān)政策時，要結(jié)合各地區(qū)教育發(fā)展的特點、經(jīng)濟發(fā)展趨勢以及學(xué)校的實際情況，合理配置教育資源。

[1]岳朝龍,黃永興,嚴忠.SAS系統(tǒng)與經(jīng)濟統(tǒng)計分析[M].北京:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,2003.

[2]劉慧芳,楊曉明.高校教育信息化評價指標(biāo)體系研究[J].中國電力教育,2007（S2）.

[3]李思寰.高校教育信息化分析評價的實證研究[J].科技與產(chǎn)業(yè),2009(5).

[4]李普聰,鐘元生.基于WGCA與DEA的高校教育信息化投資效益評價[J].現(xiàn)代教育,2009.19(5).

[5]趙君田,王剛,劉偉.基于BSG高校教育信息化評價模型的構(gòu)建[J].東北電力大學(xué)學(xué)報,2009.29(1)

[6]楊玲,陶芳標(biāo)等.加權(quán)TOPSIS法與RSR法聯(lián)合應(yīng)用對農(nóng)村寄宿制學(xué)校衛(wèi)生安全狀況的綜合評價[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2010.8(4).

（編輯：楊馥紅）

G201

A

1673-8454(2011)17-0066-03