牟永福，胡鳴鐸

（河北省委黨校，河北 石家莊 050061）

·經(jīng)濟(jì)學(xué)研究·

論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與貧困的相關(guān)性※
——基于河北省壩上地區(qū)S鄉(xiāng)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

牟永福，胡鳴鐸

（河北省委黨校，河北 石家莊 050061）

農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給與貧困具有較大的相關(guān)性。在對河北省S鄉(xiāng)進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，貧困發(fā)生率（H）、貧困深度（PG）和貧困強(qiáng)度（SPG）指數(shù)非常高，且呈顯著不平衡性，“道路”等十個(gè)指標(biāo)對于貧困有著非常高的貢獻(xiàn)率。貧困農(nóng)戶的脫貧需求與公共產(chǎn)品供給矛盾依然存在，貧困農(nóng)戶的貧困是多層面的，公共產(chǎn)品對緩解貧困具有非常大的作用，貧困農(nóng)戶對于公共產(chǎn)品的需求呈現(xiàn)多樣性。增加貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給量，建立合理的貧困農(nóng)戶公共產(chǎn)品需求表達(dá)機(jī)制，實(shí)行“政府籌資、村級(jí)供給”的新機(jī)制是解決農(nóng)村貧困問題的必然途徑。

公共產(chǎn)品；貧困；相關(guān)性

國內(nèi)外大量關(guān)于貧困問題的研究豐富了我們對農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給和貧困的認(rèn)識(shí)，但或因?yàn)槭芟抻跀?shù)據(jù)樣本的大小，或因?yàn)槟Ｐ椭笜?biāo)的制約，這些研究難以反映農(nóng)村貧困地區(qū)公共產(chǎn)品供給與貧困的真實(shí)情況，所提建議也缺乏相應(yīng)的針對性。且總體而言，從公共產(chǎn)品的視角研究農(nóng)村貧困問題的仍然比較少。因此，本研究使用住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，考察河北省S鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給和貧困狀況，試圖彌補(bǔ)這一方面的研究空白，為政府制定和完善扶貧政策提供實(shí)證依據(jù)。

一、調(diào)查設(shè)計(jì)

1.樣本選擇

本調(diào)查所選擇的樣本區(qū)S鄉(xiāng)共有5個(gè)村委會(huì)、16個(gè)自然村，調(diào)查戶數(shù)167戶。經(jīng)數(shù)據(jù)清理后，有效問卷樣本158戶，占全鄉(xiāng)總戶數(shù)的6.6%。其中，低收入戶62戶，占全部調(diào)查戶的39.24%；中等收入戶57戶，占36.08%；高收入戶39戶，占24.68%。調(diào)查涉及人口672人，占全鄉(xiāng)總?cè)丝诘?.5%。

2.調(diào)查方法

由于S鄉(xiāng)地處山區(qū)，全鄉(xiāng)人口雖然只有10338人，但是分布比較分散，加上交通不便以及時(shí)間等因素的限制，很難對全鄉(xiāng)進(jìn)行住戶調(diào)查，因此本調(diào)查采用全戶調(diào)查和抽樣調(diào)查相結(jié)合的方式，從經(jīng)濟(jì)、地理、交通、文化等幾個(gè)方面入手選擇了所需要全戶調(diào)查和抽樣調(diào)查的村莊。

經(jīng)過事先了解，我們選擇A、B、C三個(gè)自然村進(jìn)行了全戶調(diào)查。之所以這樣選擇，是因?yàn)槿齻€(gè)村平均的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)與全鄉(xiāng)水平比較接近（表1）。

表1：2009年樣本自然村基本情況（一）

考慮到S鄉(xiāng)各行政村之間分布散、距離遠(yuǎn)、資源稟賦差異較大的實(shí)際，為保證樣本的代表性，我們將抽樣戶覆蓋全鄉(xiāng)所轄的5個(gè)村委會(huì)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)、地理、交通、文化等指標(biāo)抽取X、Y、Z三個(gè)行政村（表 2）。

表2：2009年樣本自然村基本情況（二）

樣本戶涉及行政村3個(gè)，農(nóng)戶158戶，人口672人，樣本戶占全鄉(xiāng)總戶的6.6%，抽樣人口占全鄉(xiāng)總?cè)丝诘?.5%。住戶采用分層抽樣法，將住戶人均純收入作為抽樣主標(biāo)志，先在村子將農(nóng)戶按收入高中低劃分為三組，然后根據(jù)樣本村規(guī)模戶數(shù)和收入水平差距，確定樣本戶數(shù)。一般來說，規(guī)模大、收入差距大的村抽取的戶數(shù)相對多；規(guī)模小、收入水平接近的村抽取的戶數(shù)相對少，最后從三組農(nóng)戶中隨機(jī)抽取樣本戶。

3.調(diào)查指標(biāo)

每一種解釋貧困發(fā)生的理論都提供了一個(gè)或多個(gè)影響緩解貧困的因素和途徑，如納克斯“貧困惡性循環(huán)”理論、納爾遜的“低水平均衡陷阱”理論、繆爾達(dá)爾的“循環(huán)積累因果關(guān)系”理論等。無論哪種理論均涉及公共產(chǎn)品的供給，人們相信公共產(chǎn)品供給能改善窮人福利。農(nóng)村公共產(chǎn)品包含的內(nèi)容極為豐富，根據(jù)研究目的，結(jié)合樣本區(qū)的實(shí)際情況，并參照國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)隊(duì)的農(nóng)村住戶調(diào)查表，同時(shí)也考慮到時(shí)間和精力問題，我們選擇了這些指標(biāo)，包括道路、灌溉設(shè)施、飲水設(shè)施、活動(dòng)中心、公益林建設(shè)、學(xué)校、診所、生活垃圾處理設(shè)施、養(yǎng)老院、小流域治理等，來考察S鄉(xiāng)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給情況。

二、應(yīng)用模型

1.FGT指數(shù)

本文所用模型主要為解決通過了解S鄉(xiāng)的公共產(chǎn)品供給情況來衡量S鄉(xiāng)的貧困度而設(shè)計(jì)的。衡量貧困的指標(biāo)主要是構(gòu)成FGT指數(shù)的三個(gè)指標(biāo)，即貧困發(fā)生率（H）、貧困深度（PG）和貧困強(qiáng)度（SPG）。1984 年5 月，F(xiàn)oster、Greer和 Thorbecke發(fā)表了題為《一套貧困測量的分解方法》的文章，提出了一系列測度貧困的指標(biāo)，這些貧困的測量指標(biāo)實(shí)際上回答了三個(gè)問題，即窮人有多少（H）、貧窮的深度有多大（PG）、貧窮的程度有多么尖銳（SPG），稱為FGT指數(shù)[1]。

其中，χ是家庭消費(fèi)支出或者收入水平，f(χ)是密度函數(shù)，即收入或消費(fèi)支出為χ的人口比例，z是貧困線，α是非負(fù)參數(shù)，α分別取0、1、2得三個(gè)貧困指標(biāo)：H、PG和SPG。α的取值越大，貧困農(nóng)戶的貧困感受越強(qiáng)烈。

第一，貧困發(fā)生率（H），又稱貧困人口比重指數(shù)，是指人均純收入或生活消費(fèi)支出在貧困線以下人口占全部常住人口的百分比。

q是貧困人口數(shù)，n是總?cè)丝跀?shù)。

第二，貧困深度（PG），又稱為貧困差距指數(shù)。它是基于貧困人口收入水平（或消費(fèi)水平）相對于貧困線的累加貧困差距，是建立在貧困人口收入水平相對于貧困線的距離基礎(chǔ)上的。

χi表示第i個(gè)貧困人口的收入水平。

在貧困發(fā)生率一定的情況下，PG值越大，說明貧困人口的收入水平偏離貧困線越遠(yuǎn)，也就是貧困程度越深。

第三，貧困強(qiáng)度（SPG），在貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)一定的情況下，貧困強(qiáng)度指數(shù)SPG越大，說明貧困人口群體內(nèi)部收入水平差異越大，貧困強(qiáng)度越大，解決難度也越大。

2.Probit模型[2](P41-42)

這里使用二值響應(yīng)模型，即令貧困戶為1，而非貧困戶為0：

其中，Poverty表示貧困，只能取1和0兩個(gè)值。X是農(nóng)戶特征向量，是包含多個(gè)因素的解釋變量，具體包括：勞動(dòng)力平均受教育年限、勞動(dòng)力比例、生產(chǎn)設(shè)施、人均耕地。為了保證概率界于0到1之間，這里提出了一條非線性形式的函數(shù)G，G是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)的累積分布函數(shù)，可以表示為積分：

其中，φ（z）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)密度函數(shù)：

G是一個(gè)取值范圍嚴(yán)格界于0到1之間的數(shù)，即對于所有實(shí)數(shù) z，都有0＜G（z）＜1，這就確保估計(jì)出來的響應(yīng)概率嚴(yán)格地界于0到1之間。為此，首先使用收入表示因變量，建立一個(gè)滿足經(jīng)典線性模型的假定的潛變量模型，推導(dǎo)出Probit模型，令收入為一個(gè)由公式

決定的潛變量，同時(shí)在其中引poverty=1[income＜1196]來定義一個(gè)二值結(jié)果。表示當(dāng)農(nóng)戶的收入（income）小于1196元時(shí)貧困（poverty）取值為1，在其他情況下取值為0。假定μ為獨(dú)立于X，且服從標(biāo)準(zhǔn)正分布的誤差項(xiàng)。

最后，根據(jù)以上假設(shè)，決定農(nóng)戶貧困的Probit模型表示為：

三、研究結(jié)果

通過FGT指數(shù)，我們可以對S鄉(xiāng)的貧困狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并采用Probit模型探討S鄉(xiāng)貧困的主要決定因素。

1.S鄉(xiāng)的貧困狀況

S鄉(xiāng)人均純收入僅為2056元，是同期河北省農(nóng)民人均純收入（5150元）的39.9%。就農(nóng)村學(xué)齡兒童入學(xué)率而言，S鄉(xiāng)為83.5%，比河北省低14.7個(gè)百分點(diǎn)。S鄉(xiāng)的勞動(dòng)力文盲率為20.7%，比河北省高出了12.1個(gè)百分點(diǎn)。河北省農(nóng)村每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的床位數(shù)為0.89，S鄉(xiāng)僅為0.21。全鄉(xiāng)有衛(wèi)生院1所，醫(yī)務(wù)人員9人，病床10張，有27個(gè)村民小組沒有衛(wèi)生室和衛(wèi)生員（表3）。

表3：2009年S鄉(xiāng)與河北省農(nóng)村相關(guān)指標(biāo)比較

若以人均年純收入1196元的最新貧困線標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，S鄉(xiāng)的貧困發(fā)生率為19%，是同期河北省農(nóng)村貧困發(fā)生率（12.6%）的1.5倍，貧困深度為4%，貧困強(qiáng)度是2%，S鄉(xiāng)居民貧困問題十分嚴(yán)峻（圖4）。

表4：S鄉(xiāng)貧困狀況

在調(diào)查的樣本區(qū)中，人均純收入最高的村是S1，該村人均純收入高達(dá)4721元；收入最低的村是S2（1687元），該行政村主要種植糧食作物；收入最平均的村是S5，基尼系數(shù)0.2，處于“相對平均”的水平。總體來看，在3個(gè)行政村中，有2個(gè)村的收入基尼系數(shù)小于總體系數(shù)（0.49），有1個(gè)村的收入基尼系數(shù)在國際警戒線（0.4）以下。

表5：村委會(huì)貧困狀況

2.貧困發(fā)生的分解結(jié)果

其一，基于FGT的分解結(jié)果。

為了考察各項(xiàng)公共產(chǎn)品構(gòu)成對總體貧困狀況的貢獻(xiàn)率，這里按要素分解法對農(nóng)戶總體貧困指數(shù)進(jìn)行了分解，其結(jié)果如表6所示。

表6：農(nóng)戶家庭貧困指數(shù)及其分解

從表6中可以看出，交通系統(tǒng)的不完善（57.12%）、灌溉設(shè)施的失修（64.64%）以及診所的缺乏（41.13%）是造成S鄉(xiāng)貧困的主要因素，與貧困呈正相關(guān)關(guān)系。因?yàn)榻煌ㄏ到y(tǒng)的不完善，S鄉(xiāng)的農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)不出去，農(nóng)戶獲得不了較高的收入，外面的技術(shù)、人才也進(jìn)不來，農(nóng)戶得不到迫切需要改善的人力資本。而灌溉設(shè)施的失修則影響了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高，直接影響到農(nóng)戶的收益。診所的缺乏說明農(nóng)民目前仍然存在看病難、看病貴的問題，疾病成為農(nóng)戶致貧或返貧的重要因素。但是，最主要的因素仍然是教育（70.18%），它對于貧困的貢獻(xiàn)率高居10個(gè)調(diào)查項(xiàng)目中的第一位。在農(nóng)村，一方面農(nóng)民借助教育實(shí)現(xiàn)地位改變或者收入提高的渠道仍然存在很多問題，另一方面，教育支出也在很大程度上致使一些家庭陷入貧困的境地。從調(diào)查來看，公益林、生活垃圾處理和文體中心這些公共產(chǎn)品與農(nóng)戶貧困呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明目前農(nóng)村對這些項(xiàng)目的需求并不是最緊迫的;相反，如果大規(guī)模地對這些公共產(chǎn)品進(jìn)行投入可能不僅不會(huì)緩解S鄉(xiāng)的貧困狀態(tài)，而且還會(huì)造成公共產(chǎn)品供給的虛置或者加重農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)。

其二，基于Shapley的分解結(jié)果。

農(nóng)戶貧困決定方程是研究影響農(nóng)戶貧困變量的重要依據(jù)，這里構(gòu)建了4個(gè)模型以反映這些變量對農(nóng)戶貧困的影響。從表7可以發(fā)現(xiàn)，該模型總體顯著性較好，調(diào)整后R2在0.629-0.631，各變量對農(nóng)戶貧困的影響方向與理論基本一致。

表7：農(nóng)戶貧困決定因素的回歸分析結(jié)果

在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施變量中，“道路”、“灌溉設(shè)施”和“飲水設(shè)施”在4個(gè)模型中統(tǒng)計(jì)上都顯著，方向?yàn)檎?。這意味著在其他各變量保持不變的條件下，隨著農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的增加，農(nóng)戶人均純收入也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)上升。“公益林建設(shè)”在4個(gè)模型中統(tǒng)計(jì)上都顯著，而且在1%的水平上顯著，方向?yàn)樨?fù)，說明建設(shè)公益林會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶失去種糧或者其他農(nóng)作物所得的收入，而這也是貧困農(nóng)村地區(qū)一個(gè)共同的特征，即第一產(chǎn)業(yè)在這些地區(qū)占了很大的比重，一旦失去了這些依靠，農(nóng)戶也就喪失了主要經(jīng)濟(jì)收入來源。

在人力資本的變量中，“學(xué)?！睂彝ト司兪杖胗绊戯@著為正，在其他條件不變的情況下，隨著家庭勞動(dòng)力受教育年限的增加，家庭人均純收入也會(huì)相應(yīng)增加。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨特別提到了這一點(diǎn)，他認(rèn)為人力資本在經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮著比傳統(tǒng)的物質(zhì)資本更大的作用。貧困的關(guān)鍵因素在人，在改善窮人福利的過程中，提高生產(chǎn)的決定性因素并非空間、能源和耕地，而是人口素質(zhì)，人力資本的提高是幫助窮人擺脫貧困的決定因素[3](P40)。

其三，基于Probit的分解結(jié)果。

根據(jù)前面的公式，以人均年純收入1196元為標(biāo)準(zhǔn)，家庭人均收入低于1196元取值為1，否則取值為0。表8是Probit模型的輸出結(jié)果，表中最前面一列反映了各影響因素的邊際變化對農(nóng)戶陷入貧困的邊際概率影響。該模型總體顯著性較好，且在1%水平上顯著，各變量對貧困作用的方向與理論預(yù)期完全一致。

表8：Probit模型估計(jì)結(jié)果

從模型可以看出，在保持其他變量不變的條件下，“道路”每增加1個(gè)單位，農(nóng)戶陷入貧困的概率減少3.2%。這可能是因?yàn)榈缆肪哂袦p少運(yùn)輸成本和提高勞動(dòng)效率的功能，使得在同樣條件下農(nóng)戶的收入水平能夠獲得相應(yīng)的提高。

就教育（學(xué)校）來說，勞動(dòng)力平均受教育年限每增加1年，農(nóng)戶陷入貧困的概率平均將減少14.6%。這也驗(yàn)證了已有文獻(xiàn)研究成果，即在公共服務(wù)中，教育投資的“減貧”效果最顯著。

四、結(jié)論及政策建議

1.主要結(jié)論

本文利用158戶的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對河北省S鄉(xiāng)的貧困狀況進(jìn)行了實(shí)證分析，主要結(jié)論為：

第一，貧困農(nóng)戶的脫貧需求與公共產(chǎn)品供給矛盾依然存在。Jalan and Ravallion采用中國農(nóng)村家庭的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，明確提出了“空間貧困陷阱”的概念，即相對貧困的地區(qū)，其相應(yīng)的基礎(chǔ)公共設(shè)施也較少[4]。通過上面的統(tǒng)計(jì)分析，貧困地區(qū)的農(nóng)戶在道路、灌溉設(shè)施、飲水設(shè)施、學(xué)校、診所、養(yǎng)老院等方面都存在較大的需求。但是，行路難、上學(xué)難、就醫(yī)難等現(xiàn)象在貧困地區(qū)仍然存在，這直接關(guān)系到貧困地區(qū)農(nóng)戶的解貧問題。

第二，貧困農(nóng)戶的貧困是多層面的。調(diào)查結(jié)果顯示，貧困農(nóng)戶之所以貧困并不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面上的，在人力資本、社會(huì)資本等其它層面也非常貧乏。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど岢龅?，以收入指?biāo)衡量的貧困只是工具性的貧困，貧困其實(shí)是“基本可行能力的被剝奪”[5](P85)。也就是說，一個(gè)人在社會(huì)生活中任何一方面的自由選擇空間（可行能力）被剝奪的話，他就處于一種貧困的境地。例如，一個(gè)比其他多數(shù)人更富裕、但患有一種治療費(fèi)用昂貴的疾病的人，雖然在通常的收入分配統(tǒng)計(jì)上不被列為貧窮，但顯然遭受了一種重要的剝奪。

第三，公共產(chǎn)品對緩解貧困具有非常大的作用。農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給能促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加農(nóng)民收入。便利的“道路”使農(nóng)產(chǎn)品能及時(shí)運(yùn)送，變成商品，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值；良好的“灌溉設(shè)施”能增強(qiáng)農(nóng)民抵御自然風(fēng)險(xiǎn)的能力；完善的“養(yǎng)老院”可以讓農(nóng)民免除后顧之憂，提高他們的幸福指數(shù)。而且，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給也能降低經(jīng)濟(jì)成本。“道路”就會(huì)帶來運(yùn)輸時(shí)間和貨幣費(fèi)用的節(jié)省，可降低客運(yùn)和貨運(yùn)成本，使貧困人口獲得農(nóng)產(chǎn)品銷售收益以及外出就業(yè)機(jī)會(huì)。根據(jù)錢克明（2001）的邊際替代率計(jì)算，每增加1元公共投人于農(nóng)村教育或農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，可分別減少農(nóng)戶物質(zhì)費(fèi)用6.64元和5.31元[6](P136)。公共產(chǎn)品在貧困落后地區(qū)具有顯著的效率和公平涵義。

第四，貧困農(nóng)戶對于公共產(chǎn)品的需求呈現(xiàn)多樣性。從分析結(jié)果可以看出，貧困農(nóng)戶對公共產(chǎn)品的依賴性不斷加大，但是村民對不同公共產(chǎn)品的需求程度并不相同。不同地區(qū)、職業(yè)、收入水平、文化程度的農(nóng)民對同一公共產(chǎn)品的需求傾向也不一樣[7]。雖然每個(gè)人的需求偏好不同，但在公共產(chǎn)品的消費(fèi)理念上，一般都存在著某些共識(shí)。如對教育的需求，常常表現(xiàn)出某些一致性和趨同性。

2.政策建議

第一，增加貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給量。農(nóng)村公共產(chǎn)品需求具有擴(kuò)大化傾向，因此，要保持農(nóng)村公共產(chǎn)品投資一定的增長速度。公共產(chǎn)品供給的主體主要是政府。但是對于農(nóng)村所有公共產(chǎn)品供給，一味地希冀政府正式的財(cái)政資助是不現(xiàn)實(shí)的，對政府財(cái)政的“等、靠、要”，必將延緩農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的步伐。按照“誰投資、誰建設(shè)、誰受益、誰管理”的原則，在保證國家財(cái)政對農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給比例持續(xù)提高的情況下，吸引農(nóng)民和其他社會(huì)成員參與到某些農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中來，將一些公共產(chǎn)品改由民間提供或轉(zhuǎn)化為私人產(chǎn)品，形成鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的政府供給、農(nóng)民適當(dāng)繳費(fèi)以及民間主體的市場供給等多元供給格局，將有助于解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制的失衡問題，并有助于農(nóng)村公共產(chǎn)品籌資效率的提高。

第二，建立合理的貧困農(nóng)戶公共產(chǎn)品需求表達(dá)機(jī)制。農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求是不斷發(fā)生變化的，要根據(jù)變化了的農(nóng)民的需求來供給，提高供給的時(shí)效性。向貧困農(nóng)戶提供何種、多少數(shù)量和質(zhì)量的公共產(chǎn)品，關(guān)鍵在于建立讓貧困農(nóng)戶真正表達(dá)自己偏好、監(jiān)督公共產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)的民主程序。以前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的決策機(jī)制基本上是自上而下型的，公共產(chǎn)品的供給主要不是由村內(nèi)部的需求決定，而是由外部指令決定——主要取決于縣、鄉(xiāng)級(jí)政府的偏好，由它們決定提供公共產(chǎn)品的數(shù)量和種類，反映不出貧困農(nóng)戶的真實(shí)需求。貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品需求具有“疊加性”[8](P408-589)，要根據(jù)多數(shù)需求者的需求進(jìn)行供給，也就是說，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給反映需求主體的多數(shù)。因此，要通過調(diào)查，深入了解貧困農(nóng)戶對公共產(chǎn)品要求的優(yōu)先順序，建立農(nóng)民對于公共產(chǎn)品偏好的有效表達(dá)機(jī)制，提高村民在公共產(chǎn)品決策中的參與度。

第三，實(shí)行“政府籌資、村級(jí)供給”的新機(jī)制?！罢I資”就是政府增加對貧困地區(qū)公共事業(yè)轉(zhuǎn)移支付，并直接撥付到貧困村。地方政府提供的某些公共產(chǎn)品比如基礎(chǔ)教育，對整個(gè)社會(huì)的效用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其自身的收益，但如果沒有相應(yīng)的補(bǔ)償，這些產(chǎn)品供給就會(huì)陷入不足的境地。這就需要政府間的轉(zhuǎn)移支付，由上級(jí)或鄰近地區(qū)政府對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，平衡這類公共產(chǎn)品的成本分?jǐn)?，調(diào)整各地居民稅費(fèi)支付和收益享有之間的偏差?！按寮?jí)供給”就是這筆轉(zhuǎn)移支付的資金使用權(quán)在村，從而避免政府在公共產(chǎn)品供給中因供求不均衡和尋租等因素所導(dǎo)致的供給效率損失。這不僅能夠降低籌資過程中發(fā)生的交易成本，而且能夠提高公共產(chǎn)品的供給效率，即能夠保證公共產(chǎn)品為滿足當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)戶的需求而提供，同時(shí)符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

第四，發(fā)展農(nóng)村教育，提高貧困農(nóng)戶各方面的素質(zhì)。政府要加大對貧困農(nóng)村教育的公共支持力度，增加對貧困農(nóng)村的教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，提高農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，在貧困農(nóng)村建立教育基金，用來資助品學(xué)兼優(yōu)的貧寒學(xué)子接受教育，要真正提高農(nóng)村教師隊(duì)伍的素質(zhì)、工資福利待遇。

第五，健全農(nóng)村社會(huì)保障和福利制度，提高貧困農(nóng)戶抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。完善農(nóng)村社會(huì)救助制度，即貧困農(nóng)民最低生活保障、農(nóng)村五保戶供養(yǎng)、教育救助、社會(huì)保險(xiǎn)等，建立社會(huì)化的養(yǎng)老保障模式；要在改善農(nóng)村醫(yī)療條件的基礎(chǔ)上，提高農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療水平，健全新型合作醫(yī)療制度，提高農(nóng)民報(bào)銷的比例，簡化醫(yī)藥報(bào)銷手續(xù)等。

[1]J Foster,J Greer and Erik Thorbecke.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Journal of E-conometrics,1984，（3）.

[2]樊勝根，邢鸝，陳志鋼.中國西部地區(qū)公共政策和農(nóng)村貧困研究[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[3]舒爾茨.人力資本投資[M].北京:商務(wù)印書館，1990.

[4]Jyotsna Jalan and Martin Ravallion.Transient Poverty in Post reform Rural China[J].Journal of Comparative Economics.1998,（26）.

[5]阿瑪?shù)賮啞ど?貧窮與饑荒[M].北京:商務(wù)印書館,2004.

[6]樊勝根.經(jīng)濟(jì)增長、地區(qū)差距與貧困中國農(nóng)村公共投資研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2002.

[7]曾松亭.貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求特征研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2006,（3）.

[8]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].南京:譯林出版社，2002.

（責(zé)任編輯 周吟吟）

F3 23

A

1671-7155（2011）01-0079-06

牟永福（1973-），河北吳橋人，中共河北省委黨校管理學(xué)教研部副教授，管理學(xué)博士，主要從事社會(huì)政策與政府績效研究；胡鳴鐸（1956-），山西靈丘人，中共河北省委黨校?？庉嫴恐魅?、編審，主要從事公共政策研究。

2010-12-18

2009年度河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《取消農(nóng)業(yè)稅后河北省農(nóng)村貧困地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)供給效率的變化及其對策研究》（項(xiàng)目編號(hào)：hb09bzz014）階段性成果。

10.3969/j.issn.1671-7155.2011.01.016