桑志云 王蕾蕾

朱濤的《“建構(gòu)”的許諾與虛設(shè)——論當(dāng)代中國(guó)建筑學(xué)發(fā)展中的“建構(gòu)”觀念》一文，以建構(gòu)學(xué)為視角論述了作者眼中的當(dāng)代中國(guó)建筑學(xué)正在發(fā)展中的“建構(gòu)”觀念。“建構(gòu)”的混凝土，此段以劉家琨的鹿野苑石刻博物館為例，揭示了博物館的外墻在建構(gòu)的美學(xué)表現(xiàn)與本體的建構(gòu)方式上的矛盾以及對(duì)矛盾的折衷。隨后劉家琨在《此時(shí)此地》回應(yīng)了朱濤的批評(píng)。之后彭怒又發(fā)表了《在“建構(gòu)”之外——關(guān)于鹿野苑石刻博物館引發(fā)的批評(píng)》一文中針對(duì)批評(píng)和回應(yīng)，提出了“建構(gòu)”理論的邊界和有效性問(wèn)題。

關(guān)于理論方法層面的三個(gè)問(wèn)題的理解如下所述。

1 自圓其說(shuō)

這里是用自圓其說(shuō)的中性的含義。就是說(shuō)任何理論都是在某個(gè)語(yǔ)境下你要給它頭和尾的相對(duì)完整的卻不一定是系統(tǒng)的論述(包括理論設(shè)計(jì))。當(dāng)然這話是從想創(chuàng)立(造)或大或小的理論或只是理論層面上的文章想法的角度來(lái)說(shuō)的。

2 相對(duì)性

在朱濤文中說(shuō)“整棟建筑外部呈現(xiàn)為一個(gè)沒(méi)有拼裝縫隙的‘獨(dú)石’體量，而實(shí)際建造卻采用的是內(nèi)層砌筑、外層澆灌的綜合拼裝?！惫鈹嗾氯×x地看這句話我納悶的是看到的就是看到的，為什么需要用知識(shí)來(lái)告訴你看到的不對(duì)呢，既然看到是對(duì)的，知識(shí)又告訴你不對(duì)，那以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取舍，通過(guò)知識(shí)通過(guò)科學(xué)嗎。

其實(shí)科學(xué)與真實(shí)不能等同起來(lái)。并且我一直認(rèn)為人是不可能完全認(rèn)識(shí)世界的。比如為什么整個(gè)宇宙中的每個(gè)單元都以軌道圍繞上級(jí)單元運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)作為自己的運(yùn)動(dòng)方式，我個(gè)人認(rèn)為人類(lèi)必將在來(lái)得及認(rèn)識(shí)這類(lèi)問(wèn)題之前滅亡。因?yàn)榻獯疬@類(lèi)問(wèn)題所需的時(shí)間趨向于永恒，而世上本無(wú)永恒。再如科學(xué)家一直在別星球上發(fā)現(xiàn)水就覺(jué)得有可能那里存在著外星人，我一直覺(jué)得這種推測(cè)依據(jù)很是可笑，有水才有人，可憑什么在人前加了外星兩字后還要求人家需要水呢，但我不否認(rèn)在一定范圍內(nèi)一定程度上人是可認(rèn)識(shí)世界的，也就是說(shuō)理論若是一種反思的話，反思是有可能性但也有相對(duì)性的。

3 完整性

既然反思是相對(duì)地有可能性的那么就要自圓，不一定系統(tǒng)，但要完整。1)分層或分類(lèi)或分角度。之所以分，是因?yàn)閺?fù)雜，即使談某一問(wèn)題也有很多層次很多類(lèi)型很多角度。比如朱濤、彭怒是站在評(píng)論者的角度來(lái)評(píng)論這面墻的，而劉家琨是從設(shè)計(jì)者的角度來(lái)說(shuō)這面墻的。朱濤是從建構(gòu)的角度來(lái)評(píng)論這面墻的，彭怒是從判斷是否可以從建構(gòu)角度來(lái)論墻而論的，劉家琨是從本沒(méi)想過(guò)要從建構(gòu)角度，后又試著從建構(gòu)角度來(lái)說(shuō)這面墻的。就像很多網(wǎng)上論壇中的爭(zhēng)論到最后各執(zhí)一詞也是因?yàn)椴辉谕粚?、不屬同一?lèi)、沒(méi)從同一角度想問(wèn)題的原因。難怪有些人常說(shuō)“一剎那”“此時(shí)此地”這類(lèi)限定時(shí)間地點(diǎn)的詞以求得準(zhǔn)確性。當(dāng)然要有能力做到這點(diǎn)很難，需要知識(shí)的積累和思維的訓(xùn)練。2)獨(dú)立的精神。理論是一種反思，需帶一種批判性的眼光。我的理解就是需要我們對(duì)凡事有種獨(dú)立思考的精神。思若要獨(dú)立必然行也要獨(dú)立，甚至是行(生活上)與思的孤獨(dú)?；蛘哒f(shuō)精神上的孤獨(dú)是精神獨(dú)立的必要條件。3)理論與其他的關(guān)系問(wèn)題。理論與歷史，歷史是另一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，它主要研究的方面是什么時(shí)間什么人在什么地方做了什么，方法多為考證。而為什么要做關(guān)乎理論問(wèn)題，多用詮釋。

理論與設(shè)計(jì)實(shí)踐。理論與設(shè)計(jì)是兩回事，這是為了強(qiáng)調(diào)要從事理論與設(shè)計(jì)所需學(xué)習(xí)掌握的內(nèi)容的不同。理論是讓人看清問(wèn)題的，設(shè)計(jì)實(shí)踐是在看清問(wèn)題的基礎(chǔ)上可以自覺(jué)地判斷選擇再實(shí)施(這個(gè)定義存在兩個(gè)問(wèn)題:理論和設(shè)計(jì)成了人實(shí)踐的兩個(gè)階段。而事實(shí)上現(xiàn)在理論和設(shè)計(jì)是分屬不同人做的事，而不是分階段的問(wèn)題，但也許社會(huì)分工本來(lái)就是把不同階段的事分給不同的人做而已，原因是個(gè)人能力有限。理論是被設(shè)計(jì)所用，那理論有無(wú)獨(dú)立存在的必要性，這與現(xiàn)在廣泛承認(rèn)的理論的獨(dú)立價(jià)值相背)。再來(lái)看看朱濤一文中談到“建構(gòu)”的面磚，此段以張永和的重慶西南生物工程產(chǎn)業(yè)化中間實(shí)驗(yàn)基地為例，說(shuō)明了張永和拋棄了當(dāng)下通常的仿粘土磚面磚的做法，即把面磚作為裝飾面層使建筑物在視覺(jué)上呈現(xiàn)為一個(gè)類(lèi)似粘土磚砌筑實(shí)體，而在墻內(nèi)側(cè)主動(dòng)、清晰地揭示出混凝土砌塊實(shí)際所起的裝飾面層作用，從而定義張永和對(duì)建筑的此番處理為一種略含反諷的面層建構(gòu)表現(xiàn)游戲。若狹隘地把張永和和劉家琨的設(shè)計(jì)硬拉到建構(gòu)的角度來(lái)談?wù)摰脑挘瑥堄篮褪菍?duì)建構(gòu)理論看清后，使得后來(lái)的判斷選擇實(shí)施是種自覺(jué)的主動(dòng)的過(guò)程。而劉家琨確實(shí)從未從建構(gòu)理論出發(fā)，就是說(shuō)若以建構(gòu)這把標(biāo)桿來(lái)說(shuō)，他是未看清建構(gòu)理論，做了一個(gè)缺少選擇余地的設(shè)計(jì)。理論是把雙刃劍。這點(diǎn)是從承認(rèn)理論和設(shè)計(jì)成為人實(shí)踐的兩個(gè)階段的角度上來(lái)說(shuō)的(見(jiàn)圖1)。

把涂黑的物體比作理論的研究對(duì)象(見(jiàn)圖1a))，把灰色的物體比作理論。理論之初，通常是去試圖不斷地貼近對(duì)象、描摹對(duì)象、感知對(duì)象的過(guò)程(見(jiàn)圖1b))。當(dāng)對(duì)研究對(duì)象有一個(gè)較貼合、較準(zhǔn)確、較完整的認(rèn)識(shí)后(見(jiàn)圖1c))，理論也將抽離原始研究對(duì)象(見(jiàn)圖1d))，趨于成熟(見(jiàn)圖1e))。新的理論研究對(duì)象出現(xiàn)(見(jiàn)圖1f))，若不顧新對(duì)象的特點(diǎn)還是用原有理論加以度量、切削(見(jiàn)圖1g))，那么只能得到如圖1h)所示的結(jié)果，難道理論所要得到的是圖1a)嗎，那，那個(gè)圖1f)呢。

理論是把雙刃劍，關(guān)鍵是看圖1g)這步怎么走。用已有理論度量出圖1a)與圖1f)的差別，這就是理論應(yīng)做的，即理論是個(gè)度量標(biāo)尺，理論是一個(gè)角度。若進(jìn)一步把新的研究對(duì)象硬往自己的理論范圍內(nèi)塞填或切削，那必然受到理論的局限和制約。

[1]王 群.當(dāng)代建筑理論課程內(nèi)容[Z］.2005.

[2]朱 濤.“建構(gòu)”的許諾與虛設(shè)——論當(dāng)代中國(guó)建筑學(xué)發(fā)展中的“建構(gòu)”觀念[J］.時(shí)代建筑，2002(15):5.

[3]彭 怒.在“建構(gòu)”之外——關(guān)于鹿野苑石刻博物館引發(fā)的批評(píng)[J］.時(shí)代建筑，2003(10):5.

[4]于 潔.建筑設(shè)計(jì)在特定環(huán)境中的理性建構(gòu)[J］.山西建筑，2010，36(26):43-44.