以史為鑒，既可以知興衰，也可以知成敗。這是中國(guó)的政治傳統(tǒng)和政治文化，研究歷史、借鑒歷史，是為了有資于治國(guó)安邦，更好地解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各類矛盾。

在中國(guó)，實(shí)際上寫一部現(xiàn)代中國(guó)歷史是相當(dāng)困難的；那么，如果寫一部“文化大革命”歷史，更是難上加難。一是1981年黨中央通過(guò)了政治決議[1]，鑒于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境，鄧小平、陳云提出“宜粗不宜細(xì)”的原則[2]，該《決議》全文有3.4萬(wàn)字，其中涉及“文化大革命”專文僅為6500余字，只占不足全文的1/5。二是不少中國(guó)學(xué)者先后出版了多種“文化大革命”研究專著[3]。但是相對(duì)這十年的歷史而言，仍顯得研究不深、專著不多，既沒有能夠形成多部真正集大全的通史性專著，也沒有能夠全面反映當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的全景性畫面。從學(xué)術(shù)著作角度看，缺少詳細(xì)注釋、文獻(xiàn)出處、數(shù)據(jù)來(lái)源，缺乏嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，也缺乏基于社會(huì)科學(xué)理論的分析框架，更缺乏專業(yè)化定量分析。隨著中共中央歷史文獻(xiàn)的大量公布，使我們能夠做到“宜細(xì)不宜粗”，有條件可以在占有大量資料的情況下，比較完整的、全面的、準(zhǔn)確的重新認(rèn)識(shí)“文化大革命”，重新評(píng)價(jià)十年“文革”中的重大事件、重要人物以及政治社會(huì)影響；也隨著我們對(duì)社會(huì)科學(xué)理論的融合和多樣性研究方法的運(yùn)用，能夠提出分析“文化大革命”的理論框架，對(duì)它進(jìn)行實(shí)證分析、深入研究、驗(yàn)證假設(shè)，并對(duì)這一時(shí)期的重大政策及影響做出事后評(píng)估和定量評(píng)估。這是極富挑戰(zhàn)性的歷史研究，又有可能做出許多原創(chuàng)性的社會(huì)科學(xué)研究，特別是對(duì)當(dāng)代中國(guó)決策機(jī)制的深入認(rèn)識(shí)和深刻研究。事實(shí)上，“文化大革命”提供了最好的歷史研究案例，它是由一系列的重大歷史事件構(gòu)成的。

寫作《毛澤東與文革》并不是我預(yù)先設(shè)定的學(xué)術(shù)研究目標(biāo)，我本人也沒有想到會(huì)寫出這部歷史專著。盡管我熱愛歷史，但我并不是一個(gè)歷史學(xué)家，而是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和當(dāng)代中國(guó)研究專家以及公共政策專家。我主要是研究中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)，提供比較系統(tǒng)和全面的中國(guó)發(fā)展知識(shí)，特別是中國(guó)所面對(duì)的重大發(fā)展挑戰(zhàn)，為制定國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略、五年發(fā)展規(guī)劃、重大的發(fā)展政策直接提供背景研究、規(guī)劃設(shè)計(jì)、政策咨詢。我本人直接參加《國(guó)家“十五”計(jì)劃綱要》（2001）、《國(guó)家“十一五”規(guī)劃綱要》（2006）設(shè)計(jì)、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（2010）、《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（2010）設(shè)計(jì)，現(xiàn)在正在參與《國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要》設(shè)計(jì)。正是在直接參與發(fā)展背景研究、公共政策辯論、重大決策咨詢的過(guò)程中，使得我更感覺到對(duì)中國(guó)而言，“重大決策的成功是最大的成功，重大決策的失敗是最大的失敗”[4]。因此，如何保證重大決策成功，避免發(fā)生重大的決策失敗，就顯得尤為重要，甚至可以說(shuō)是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題之一。那么，中國(guó)怎樣才能避免重大決策失誤呢？這就不僅需要“干中學(xué)，學(xué)中干”，采取“摸著石頭過(guò)河”的試錯(cuò)法，還需要從歷史上重大決策的成功經(jīng)驗(yàn)特別是失敗教訓(xùn)中汲取歷史營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)還需要進(jìn)一步改革和完善決策體制，即符合中國(guó)國(guó)情的基于民主集中制的決策機(jī)制。

我在20世紀(jì)80年代末和90年代初研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，就總結(jié)和評(píng)估了毛澤東的三大決策失誤：一是大躍進(jìn)失敗的教訓(xùn)；二是文化大革命的教訓(xùn)，三是關(guān)于人口決策的教訓(xùn)[5]。而后，我一直就圍繞著決策機(jī)制這一核心問(wèn)題，學(xué)習(xí)和梳理1949年以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的變化、影響及事后評(píng)估。1994年我在《經(jīng)濟(jì)波動(dòng)報(bào)告》（遼寧人民出版社）一書，又進(jìn)一步深化了對(duì)大躍進(jìn)等經(jīng)濟(jì)決策失誤的機(jī)制及后果的定量分析。2005年5月，我完成了《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)史論（1949-1976）》的書稿，并提交給清華大學(xué)出版社出版（2007年9月正式出版，2008年第二版）。在此書第六章的基礎(chǔ)之上，我又進(jìn)一步拓展為《文化大革命史論》（共分四冊(cè)），于2005年底和2006年初，以《國(guó)情報(bào)告》（?？﹥?nèi)部出版，送中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)決策者及省部級(jí)主要負(fù)責(zé)人參閱，使他們能夠獲得向歷史學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，可以從毛澤東晚年的決策失敗中獲得歷史啟示。正如有的領(lǐng)導(dǎo)人所言，治理如此巨大的、復(fù)雜的、變化的中國(guó)，我們誰(shuí)都沒有資格重犯毛澤東晚年的錯(cuò)誤。事實(shí)上，中國(guó)的決策體制已經(jīng)不可能再出現(xiàn)毛澤東晚年錯(cuò)誤的現(xiàn)象。2006年4月和5月，我在清華大學(xué)公共管理學(xué)院先后做了四次《文化大革命》講座，場(chǎng)場(chǎng)爆滿，學(xué)生不僅來(lái)自清華大學(xué)本校，還吸引了來(lái)自北京大學(xué)等高校的學(xué)生。這可能是文化大革命發(fā)動(dòng)四十周年、文化大革命結(jié)束三十周年之際，在北京地區(qū)唯一舉行的公開的學(xué)術(shù)講座，參加人次超過(guò)1200人次。連我也沒有想到這一系列講座會(huì)引起青年學(xué)生們的極大反響，使他們能夠了解幾十年前所發(fā)生的重大事件、重要人物、政治經(jīng)濟(jì)文化后果以及深刻的歷史教訓(xùn)。而后，我在內(nèi)部版的基礎(chǔ)上，不斷擴(kuò)充，直到2008年11月才在香港正式出版了《毛澤東與文革》一書（大風(fēng)出版社）。在我先后收到清華大學(xué)唐少杰教授[6]、夏亞峰教授[7]轉(zhuǎn)來(lái)的海外四位專家對(duì)該書的評(píng)論稿之后，一方面我糾正了他們所指出的文獻(xiàn)引用的錯(cuò)誤或事實(shí)不符之處，對(duì)他們?cè)谠u(píng)論中所提出的某些質(zhì)疑做了適當(dāng)?shù)慕忉尰蜃⑨尅＿@里我需要感謝他們專業(yè)化的評(píng)論以及對(duì)我的批評(píng)和建議。另一方面我又進(jìn)一步閱讀文獻(xiàn)、挖掘信息、強(qiáng)化理論分析，將此書擴(kuò)展為第二版，約79萬(wàn)字，于去年（2010年）7月以國(guó)情研究中心的名義內(nèi)部出版第二版，再次送給中國(guó)的決策者和省委書記（他們是中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的主要來(lái)源）參閱，同時(shí)也分送給中國(guó)國(guó)家圖書館和主要大學(xué)圖書館，以非正式出版物保存。

盡管“文化大革命”發(fā)生在中國(guó)，并長(zhǎng)達(dá)十年時(shí)間，五十歲以上的中國(guó)人及學(xué)者都親身經(jīng)歷過(guò)這一刻骨銘心的“文化大革命”，但是“文化大革命”的學(xué)術(shù)研究卻在海外。以麥克法夸爾、沈邁克所著《毛澤東最后的革命》為例，文獻(xiàn)極其豐富，有752頁(yè)及1962個(gè)注釋[8]，可堪稱為海外“文化大革命”研究的“集大全”。我也是完成本書寫作之后才看到此書，因此沒有來(lái)得及引用該書。不過(guò)我也是感到欣慰，因?yàn)槲易约鹤鳛橹袊?guó)學(xué)者也寫出更有厚度、更有特色的原創(chuàng)性專著[9]，有826頁(yè)，2243個(gè)注釋。相比之下，我還做了專業(yè)化的定量分析，在本書中提供了34個(gè)正文表和附表，7張圖，18個(gè)專欄[10]，這首次對(duì)“文化大革命”歷史的定量研究，如經(jīng)濟(jì)損失約占1976年模擬GDP總量的四分之一至五分之一，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)福利累計(jì)損失為1976年水平的15%-27%，出口損失相當(dāng)于1976年出口額的40%-80%之間等（747-753頁(yè)），從而有利地支撐了定性分析的重要結(jié)論。這在很大程度上與我研究當(dāng)代中國(guó)的思路和方法是一致的，也顯示了我個(gè)人在歷史研究方法的特色。

從歷史中來(lái)，是要回到未來(lái)的歷史之中。我研究“文化大革命”的歷史，是為了推動(dòng)中國(guó)決策機(jī)制的民主化、科學(xué)化和制度化的歷史過(guò)程。后來(lái)的人會(huì)發(fā)現(xiàn)并研究這段“新歷史”。與海外中國(guó)文革研究者不同的是，我是以內(nèi)部人的方式寫作《國(guó)情報(bào)告》的，針對(duì)的讀者也不主要是海內(nèi)外的學(xué)術(shù)界，而是針對(duì)中國(guó)的特定讀者群，即決策者及重要的黨政干部。因此，我在寫作過(guò)程中是“換位思維”，即根據(jù)他們的需求、疑問(wèn)和難點(diǎn)來(lái)“自問(wèn)自答”[11]，讓他們能夠全面了解毛澤東決策失敗的根源、歷史邏輯和影響，作為一面真正的歷史鏡子。

首先，本書建立了一個(gè)獨(dú)特的關(guān)于中國(guó)政治決策機(jī)制的分析框架，即兩個(gè)不對(duì)稱性：一是領(lǐng)導(dǎo)集體信息和知識(shí)的不對(duì)稱性、不確定性的程度直接影響決策者的信息結(jié)構(gòu)和決策結(jié)果；二是領(lǐng)導(dǎo)集體權(quán)利的不對(duì)稱性、不確定性的程度直接影響決策機(jī)制，進(jìn)而直接影響其決策信息分享程度和決策結(jié)果。我的結(jié)論是：在整個(gè)“文化大革命”時(shí)期，我們所看到的毛澤東晚年錯(cuò)誤都是源于這兩個(gè)相互作用的失效：一個(gè)是信息結(jié)構(gòu)失效；另一個(gè)是決策結(jié)構(gòu)失效（第9-12頁(yè)）。這就不同于以往分析“文化大革命”的歷史敘述方法，只有描述沒有理論，而是按著這一理論分析框架的線索來(lái)實(shí)證分析毛澤東是如何信息失效和決策失效，并使之貫徹始終。這一分析框架不僅具有決策理論的獨(dú)創(chuàng)性，而且是真正符合中國(guó)決策機(jī)制及決策過(guò)程的。我是充分肯定了中國(guó)共產(chǎn)黨的民主集中制度，不僅認(rèn)為它是一個(gè)“好”制度，而且還認(rèn)為它還是一個(gè)對(duì)中國(guó)十分“合適”的制度，因?yàn)樗旧頃?huì)大大降低這兩個(gè)不對(duì)稱性。這樣我才能夠從歷史的角度，既可以解釋當(dāng)毛澤東建立了民主集中制，并帶頭遵守這一制度，是他及領(lǐng)導(dǎo)集體決策成功的根本原因，也可以解釋當(dāng)他帶頭違反了這一制度，就成為他個(gè)人決策失敗的根本原因，不僅文化大革命是如此，大躍進(jìn)也是如此[12]。這就超越了通常的以“權(quán)力斗爭(zhēng)”極其淺膚解釋。同樣我也能夠解釋當(dāng)改革之后鄧小平?jīng)]有廢掉這一制度反而又要重建和完善這一制度，它又成為改革決策成功的根本原因。我的結(jié)論是，中國(guó)共產(chǎn)黨要全面實(shí)行民主集中制，才能保證決策成功，否則就難以避免失敗。這是在總結(jié)了中國(guó)共產(chǎn)黨六十年以來(lái)執(zhí)政的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)之后得出來(lái)的基本結(jié)論，今后也將進(jìn)一步證明這一結(jié)論。

其次，本書的創(chuàng)新之處就在于對(duì)十年的“文化大革命”的政治決策進(jìn)行了定量的評(píng)估，包括經(jīng)濟(jì)評(píng)估、社會(huì)評(píng)估、政治評(píng)估和國(guó)際地位（見第六章6.2節(jié)至6.5節(jié)）。這就不同于以往的定性的描述，它是“讓數(shù)據(jù)說(shuō)話”（約有18個(gè)數(shù)據(jù)表），“讓事實(shí)證明”（約有6張圖）。從機(jī)會(huì)成本的角度，即不搞文化大革命的話會(huì)是什么樣？如對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生什么影響？我的結(jié)論即中國(guó)就會(huì)提前在60年代中期進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛階段，而不是延遲到1978年之后。這就比以往的用“三七開”[13]粗枝大葉的做法要精細(xì)化得多、專業(yè)化得多和科學(xué)化得多。對(duì)中國(guó)讀者而言，特別是黨政軍干部而言，把可定量的政策評(píng)估方法引入有助于極大地改善決策機(jī)制。最近的一個(gè)成功案例是我們于2005年10月對(duì)國(guó)家“十一五”規(guī)劃進(jìn)行第三方獨(dú)立評(píng)估，引起決策者的高度重視，并將規(guī)劃評(píng)估正式寫入《國(guó)家“十一五”發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006年3月經(jīng)全國(guó)人大正式批準(zhǔn)）的第四十八章[14]。2008年8月，我們正式為“十一五”規(guī)劃進(jìn)行中期評(píng)估。這樣做的話，即使決策有失誤也會(huì)及時(shí)調(diào)整，而不至于搞成文化大革命的那種“一錯(cuò)再錯(cuò)，錯(cuò)上加錯(cuò)”（71頁(yè)）。

再有，本書對(duì)共產(chǎn)黨幾十年的制度安排做了歷史的梳理，由此來(lái)說(shuō)明在“文化大革命”之前毛澤東是如何帶頭破壞黨內(nèi)民主集中制度，黨內(nèi)的有效制約制度又是如何失靈的？（第60-70頁(yè)）從而解釋了為什么毛澤東可以發(fā)動(dòng)“文化大革命”。同時(shí)也梳理了毛澤東在“文化大革命”中如何進(jìn)一步破壞民主集體決策的制度，建立個(gè)人專權(quán)制度。從而解釋了為什么“文化大革命”可以持續(xù)十年，而又因?yàn)槊珴蓶|的“自然死亡”而自然結(jié)束。我認(rèn)為，毛澤東晚年的錯(cuò)誤是他本人廢除好的制度、推行壞制度的必然結(jié)果（第777-779頁(yè)）。這一分析的現(xiàn)實(shí)意義就是告知中國(guó)的決策者要?dú)v史地繼承和堅(jiān)持好的制度，不斷地完善和創(chuàng)新好的制度。這表明，國(guó)家制度的現(xiàn)代化是國(guó)家現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)，國(guó)家決策制度現(xiàn)代化又是國(guó)家制度現(xiàn)代化的決策基礎(chǔ)。但是這一現(xiàn)代化是不斷漸進(jìn)的、不斷改進(jìn)的，又是不斷適應(yīng)性的，而不是像毛澤東那樣“推倒重來(lái)”（75頁(yè)及第一章第240注釋）或與此相違背的。

最后，本書從歷史的邏輯出發(fā)，說(shuō)明了中國(guó)決策機(jī)制的改進(jìn)，是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)前人經(jīng)驗(yàn)特別是教訓(xùn)的過(guò)程。毛澤東晚年的“文化大革命”失敗是鄧小平改革成功之母，而鄧小平的偉大之處就在于把“壞事變好事”，將嚴(yán)重的政治與經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為中國(guó)改革開放與發(fā)展的重大契機(jī)。他從改革黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度和決策機(jī)制入手，進(jìn)行了一系列的制度重建和制度創(chuàng)新（第788-793頁(yè)）。這也說(shuō)明，歷史發(fā)展是一個(gè)事物的發(fā)展過(guò)程，任何事物都會(huì)有“好事”和“壞事”。誠(chéng)如毛澤東自己所講：“在一定條件下，壞的東西可以引出好的結(jié)果，好的東西也可以引出壞的結(jié)果。”[15]本書就是作為一名嚴(yán)肅的中國(guó)學(xué)者的自我反省和自我總結(jié)，就是旨在將壞事變成好事。中國(guó)改革的巨大成功就是鄧小平及后來(lái)的人通過(guò)痛定思痛轉(zhuǎn)變?yōu)榫薮蟮某晒?。我們?duì)過(guò)去的失敗理解得越深刻，我們未來(lái)的成功就越有可能性。這就是為什么中國(guó)古人總是把歷史作為一面鏡子的原因[16]，過(guò)去如此，現(xiàn)在是如此，未來(lái)還是如此。

總之，我希望對(duì)“文化大革命”歷史的研究在中國(guó)社會(huì)科學(xué)界帶一個(gè)好頭，真正做到嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、求真務(wù)實(shí)，對(duì)讀者負(fù)責(zé)、對(duì)后代負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)。今后，我還會(huì)不停地修改這部著作，可能還會(huì)有第三版、第四版……不斷地超越自我，真正留得下一部經(jīng)得起歷史學(xué)家或相關(guān)專家的嚴(yán)格的挑剔的“文化大革命”的專著。為此，我非常希望能夠得到更多的讀者和專家的評(píng)論。

[此文系作者應(yīng)夏亞峰之邀，他所組織的 H-Diplo Roundtable Reviews 對(duì)我的中文著作《毛澤東與文革》（[香港]大風(fēng)出版社2008年11月出版）一書的介紹和評(píng)論，其中有四位專家對(duì)此做了評(píng)論；作者特意對(duì)本書做一說(shuō)明，寫于2010年8月9日]

注釋：

[1]《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》（1981年6月27日中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議一致通過(guò)）。

[2]陳云對(duì)《決議》起草工作負(fù)責(zé)人講，小平同志提出《決議》宜粗不宜細(xì)，我是同意的。見李悅：《陳云的幾段名言考釋》，載《中華兒女》2005年6月總第217期。

[3]如金春明、于南等的《徹底否定“文化大革命”十講》（解放軍文藝出版社1985年版）；柳隨年、吳群敢編的《“文化大革命”時(shí)期的國(guó)民經(jīng)濟(jì)》（黑龍江人民出版社1986年版）；高皋、嚴(yán)家其的《1966-1976：文化大革命十年史》（天津人民出版社1986年版）；王年一的《大動(dòng)亂的年代》（河南人民出版社1988、2005年版）；王知明等著的《中華人民共和國(guó)紀(jì)實(shí)——內(nèi)亂驟起（1965——1969）》（紅旗出版社1994年版）；金春明的《“文化大革命”史稿》（四川人民出版社1995年版）；席宣、金春明的《“文化大革命”簡(jiǎn)史》（中央黨史出版社1996、2005、2006年版）；張化、蘇采青主編的《回首“文革”——中國(guó)十年“文革”分析與反思》（中共黨史出版社2000年版）等。

[4]胡鞍鋼：《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)史論（1949-1976）》，[北京]清華大學(xué)出版社2007年版。

[5]中國(guó)科學(xué)報(bào)社編：胡鞍鋼等執(zhí)筆：《國(guó)情與決策》，1990年；郭慶、胡鞍鋼：《中國(guó)工業(yè)化問(wèn)題初探》，[北京]中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社1991年版；胡鞍鋼：《中國(guó)：走向21世紀(jì)》，[北京]中國(guó)環(huán)境出版社1991年版。

[6]該文是唐少杰：《“剪不斷，理還亂”——評(píng)胡鞍鋼的〈毛澤東與文革〉》，載《二十一世紀(jì)》[香港]2009年12月號(hào)，總字第一一六期。

[7]Yafeng Xia is an associate professor of East Asian and Diplomatic history at Long Island University in New York.

[8]Roderick Macfarquhar and Michael Shoenhals， Maos Last Revolution，Belknap Press of Harvard University Press (August 18， 2006)

[9]Guoqiang Zheng評(píng)價(jià)道：《毛澤東與文革》一書既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹?，也有深入的分析，稱得上是一項(xiàng)優(yōu)秀的原創(chuàng)性研究。

[10]在本書的第二版（2010年7月）的文字已經(jīng)擴(kuò)展到79萬(wàn)字，比第一版增加了近15萬(wàn)字。

[11]在本書中我都將提出的問(wèn)題以黑體字的方式標(biāo)出，以使讀者一目了然，同時(shí)也使他們能夠看到作者是如何回答這些問(wèn)題的。

[12]更詳細(xì)分析參見胡鞍鋼：《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)史論（1949-1976）》第五章，[北京]清華大學(xué)出版社2007年版。

[13] “三七開”的提法是毛澤東提出的，這是他做的自我評(píng)價(jià)。1977年5月24日，鄧小平介紹，毛澤東說(shuō)：“一個(gè)人能夠‘三七開就很好了，很不錯(cuò)了，如果后人能夠給我以‘估計(jì)，我就很高興、很滿意了?！编囆∑剑骸秲蓚€(gè)“凡是”，不符合馬克思主義》，1977年5月24日，見《鄧小平文選》（第2卷）第38頁(yè)，[北京]人民出版社1994年版。

[14]《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》（2006年3月14日第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議批準(zhǔn)）第四十八章中規(guī)定：在本規(guī)劃實(shí)施的中期階段，要對(duì)規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行中期評(píng)估。中期評(píng)估報(bào)告提交全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議。經(jīng)中期評(píng)估需要修訂規(guī)劃時(shí)，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。

[15]毛澤東：《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》第34頁(yè)，[北京]人民出版社1957年版。

[16]北宋時(shí)期的著名史學(xué)家司馬光（公元1019-1086）編撰史書，旨在“監(jiān)前世之興衰，考當(dāng)今之得失”?！拌b于往事，有資于治道”，遂有《資治通鑒》的名字。