張完連

(無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無錫 214153)

1 營業(yè)轉(zhuǎn)讓理論概述

營業(yè)轉(zhuǎn)讓是指市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體通過簽訂民事合同將客觀意義上的營業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)或部分重要財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)有機(jī)的組織體進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的活動(dòng)。從所轉(zhuǎn)讓的范圍講主要分為全部營業(yè)、部分營業(yè)、企業(yè)重大部分。關(guān)于重大部分和非重大部分的界限，法學(xué)界一致認(rèn)為，如果取得的部分在數(shù)量上占受讓者全部財(cái)產(chǎn)的大多數(shù)，或者不考慮其財(cái)產(chǎn)數(shù)量，這些財(cái)產(chǎn)在“質(zhì)量”上很有意義，特別是所取得的財(cái)產(chǎn)部分對于受讓者的特定生產(chǎn)和經(jīng)營發(fā)揮著極其重要的作用，受讓者甚至就是依靠這些財(cái)產(chǎn)在其市場上建立了市場地位，這些財(cái)產(chǎn)就構(gòu)成其財(cái)產(chǎn)的重大部分。無論營業(yè)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是哪一種，最關(guān)鍵的是被轉(zhuǎn)讓標(biāo)的本身是可以作為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的整體，是為實(shí)現(xiàn)一定的營業(yè)目的而組織化了的、被作為有機(jī)整體的機(jī)能性財(cái)產(chǎn)。

營業(yè)轉(zhuǎn)讓從轉(zhuǎn)讓的權(quán)利范圍講包括三種情況，第一種是企業(yè)所有權(quán)永久性地轉(zhuǎn)讓給他人，即一般意義上的營業(yè)轉(zhuǎn)讓;第二種是企業(yè)經(jīng)營權(quán)暫時(shí)移轉(zhuǎn)于他人，如營業(yè)租賃。在《德國商法典》、《日本商法典》中均未對營業(yè)租賃做出專門規(guī)定，其適用民法中關(guān)于一般租賃合同的規(guī)定;《澳門商法典》中卻有專節(jié)規(guī)定營業(yè)租賃，內(nèi)容主要涉及了出租人和承租人的權(quán)利、義務(wù);第三種是將企業(yè)作為一個(gè)整體財(cái)產(chǎn)為他人設(shè)定擔(dān)保，即營業(yè)擔(dān)保［1］。在各國立法上，以企業(yè)財(cái)產(chǎn)整體設(shè)定擔(dān)保的，主要是指浮動(dòng)擔(dān)保制度和財(cái)團(tuán)抵押制度。我國《中華人民共和國物權(quán)法》第181條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，開創(chuàng)了我國營業(yè)擔(dān)保制度的先河。

關(guān)于營業(yè)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，大致有以下幾種觀點(diǎn):第一，營業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓說;第二，營業(yè)組織轉(zhuǎn)讓說;第三，地位交替繼承說;第四，地位財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移說。我們傾向于第四種觀點(diǎn)。首先，營業(yè)轉(zhuǎn)讓行為非一般的買賣契約行為，因?yàn)槿舭汛俗鳛闋I業(yè)轉(zhuǎn)讓最重要的特征，就無法把它與一般的商品買賣相區(qū)別，其掩蓋了營業(yè)轉(zhuǎn)讓的整體性及在轉(zhuǎn)讓過程中涉及的企業(yè)經(jīng)營人員勞動(dòng)合同的繼受等相關(guān)問題;其次，營業(yè)轉(zhuǎn)讓所轉(zhuǎn)讓的是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界“產(chǎn)權(quán)是指一組權(quán)利，含有所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、經(jīng)營權(quán)(控制權(quán))、收益權(quán)等等”。從中看出，營業(yè)轉(zhuǎn)讓不只轉(zhuǎn)讓企業(yè)的所有權(quán)，還有經(jīng)營權(quán)。而若把營業(yè)轉(zhuǎn)讓定性為只是一種買賣契約的話，就無法體現(xiàn)“經(jīng)營權(quán)”的移轉(zhuǎn)。有鑒于此，我們更傾向于第四種觀點(diǎn)，即營業(yè)轉(zhuǎn)讓既是財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓又是經(jīng)營權(quán)(即經(jīng)營地位)的移轉(zhuǎn)。

現(xiàn)實(shí)中，營業(yè)轉(zhuǎn)讓是通過訂立營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同來實(shí)現(xiàn)的，營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)是買賣合同，只是它的標(biāo)的不同于一般財(cái)產(chǎn)，是包含事實(shí)關(guān)系在內(nèi)的一種組織化運(yùn)作的集合財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)部分是有體物，部分是無體物，因此營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同是一種包含著不同客體的較復(fù)雜的混合合同。就營業(yè)轉(zhuǎn)讓合同的形式而言，各國法律對此無特別要求，只要當(dāng)事人雙方意思表示一致合同即成立，但鑒于合同內(nèi)容龐雜，所以現(xiàn)實(shí)中一般以書面形式居多。

2 營業(yè)轉(zhuǎn)讓之經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)考察

拉德布魯赫曾在《法學(xué)導(dǎo)論》中說:沒有任何領(lǐng)域能比商法更能使人清楚地觀察到經(jīng)濟(jì)事實(shí)是如何轉(zhuǎn)化為法律關(guān)系的。從法律統(tǒng)治的基礎(chǔ)看，任何一個(gè)法律統(tǒng)治都是在社會(huì)基礎(chǔ)之上，商法統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)實(shí)質(zhì)上是商品經(jīng)濟(jì)。因此，在對商法進(jìn)行研究時(shí)，必須注意市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的規(guī)律和供求的研究，必須注意對隱藏在商法背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究，并以此作為創(chuàng)新商事立法理論，發(fā)展商法的重要途徑［2］。“營業(yè)轉(zhuǎn)讓”作為商法中的一種制度，其是否也是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，我們試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察營業(yè)(或“企業(yè)”)——就主觀意義上的“營業(yè)”而言，其和“企業(yè)”同系一物——是否可以轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓的必要性。

企業(yè)不僅是市場經(jīng)濟(jì)總體構(gòu)成中的基本依托，同時(shí)在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作過程中，它從不同的角度或在不同的層面發(fā)揮著不同的功能。首先，企業(yè)與市場一樣，是一種資源配置方式，只是企業(yè)是以內(nèi)部管理協(xié)調(diào)的計(jì)劃方式配置資源?？扑箤ζ髽I(yè)性質(zhì)研究后指出，企業(yè)和市場一樣，也有協(xié)調(diào)勞動(dòng)分工的功能。任何一項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)可以由市場交易完成，也可以由企業(yè)管理協(xié)調(diào)完成，關(guān)鍵是看哪種方式更能節(jié)約交易費(fèi)用。事實(shí)上，企業(yè)之所以可以持續(xù)運(yùn)行，就在于它能把各種生產(chǎn)要素有機(jī)地組合，并且這種組合成本要小于市場來進(jìn)行組合的成本。也就是說，任何單一要素的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移(如勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料、技術(shù)、資金等)是選擇企業(yè)還是市場來對其進(jìn)行配置主要取決于這兩種資源配置方式的成本比較。其次，當(dāng)相關(guān)聯(lián)的各種生產(chǎn)要素組合成一個(gè)企業(yè)時(shí)，企業(yè)就成為了一個(gè)有機(jī)整體，能發(fā)揮綜合效應(yīng)。綜上所述，對于單個(gè)的生產(chǎn)要素而言，企業(yè)與市場都是配置資源的方式，但當(dāng)企業(yè)作為一個(gè)有機(jī)組織體時(shí)，其自身亦成為一種商品(像勞動(dòng)力、土地、技術(shù)等)，只是這種商品龐大、復(fù)雜，是由各個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)著的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但它同樣可以轉(zhuǎn)讓，同樣受市場規(guī)律(如價(jià)格機(jī)制、競爭機(jī)制等)的支配。

企業(yè)(或營業(yè))作為一種特殊商品可以轉(zhuǎn)讓已無爭議，但還需深入地了解它的轉(zhuǎn)讓與單個(gè)生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)讓的不同，進(jìn)而更好地認(rèn)識(shí)這一制度的內(nèi)涵和意義。

首先，營業(yè)轉(zhuǎn)讓不同于單純的營業(yè)用財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，后者程序簡便，錢貨兩清即可終結(jié);而營業(yè)轉(zhuǎn)讓是個(gè)復(fù)雜的過程，涉及比如商號(hào)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移、競業(yè)限制、勞動(dòng)合同的繼受等一系列問題;同時(shí)，在單純的營業(yè)用財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，受讓人接受了這些財(cái)產(chǎn)后并不能直接利用其開展業(yè)務(wù)，必須要與其他要素如人力等相結(jié)合，通過重新組織方能繼續(xù)營業(yè)，但營業(yè)轉(zhuǎn)讓后的受讓人在接受營業(yè)后即可直接營業(yè)。

其次，從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，系統(tǒng)是要素和結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一使得事物整體的價(jià)值大于組成整體的各個(gè)部分價(jià)值的簡單相加。當(dāng)企業(yè)的各個(gè)部分(要素)按照一定的規(guī)律、順序和內(nèi)在邏輯(結(jié)構(gòu))有機(jī)地組合在一起時(shí)，它的價(jià)值及發(fā)揮的作用就增大了，其性質(zhì)和功能也已不是各個(gè)要素或子機(jī)制功能作用的簡單加總。這種系統(tǒng)的整體性特征要求在設(shè)計(jì)和構(gòu)造新型企業(yè)經(jīng)營機(jī)制時(shí)，應(yīng)著眼于強(qiáng)化有機(jī)整體的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)效益［3］。所以說，保持其組織的整體性在經(jīng)濟(jì)上是大有好處的。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，營業(yè)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)價(jià)值就在于當(dāng)營業(yè)主欲轉(zhuǎn)為經(jīng)營其他行業(yè)或欲停止?fàn)I業(yè)時(shí)，不需解體既存客觀的營業(yè)，保持其繼續(xù)存在從而能最大限度地發(fā)揮既存營業(yè)的作用，使其達(dá)到最大的價(jià)值［4］。換言之，如果營業(yè)主采取將整體財(cái)產(chǎn)分別分割進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，他的收益定會(huì)減少，因?yàn)檫@樣做就使內(nèi)含于企業(yè)整體之中的無形價(jià)值無法體現(xiàn);同時(shí)使企業(yè)已積累的事實(shí)關(guān)系(如企業(yè)文化、商號(hào)以及顧客關(guān)系、銷售渠道等等)無法傳承，這不僅對于受讓人而且對整個(gè)社會(huì)都是一種損失。

再次，退一步講，如果把企業(yè)還原為數(shù)個(gè)單一的生產(chǎn)要素，然后再進(jìn)入市場由市場進(jìn)行配置，必然導(dǎo)致企業(yè)主無法回收當(dāng)初組合這些生產(chǎn)要素時(shí)所進(jìn)行的成本投入。同時(shí)，對于想投資的主體來講，如果可以通過直接購買一個(gè)現(xiàn)成企業(yè)來運(yùn)作，遠(yuǎn)比重新創(chuàng)建一個(gè)新企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)要小得多。

選擇購買企業(yè)作為投資方式的優(yōu)點(diǎn)主要在于:(1)采用購買企業(yè)的方式可以大大縮短項(xiàng)目的建設(shè)周期或投資周期，特別是對制造業(yè)而言，購買方式既可以省掉漫長的建廠時(shí)間，又可以使企業(yè)在特定目標(biāo)市場迅速獲得現(xiàn)成的管理、生產(chǎn)人員，從而可以避免因?qū)Ξ?dāng)?shù)厍闆r缺乏了解而造成的種種麻煩。(2)購買方式還可以不費(fèi)吹灰之力獲得被出賣企業(yè)產(chǎn)品的現(xiàn)有客戶、產(chǎn)品的市場份額，增加自己在市場中的競爭力。(3)獲得企業(yè)發(fā)展所需的技術(shù)、專利和商標(biāo)等無形資產(chǎn)。而創(chuàng)建方式的突出優(yōu)點(diǎn)是決策者能在較大程度上把握其風(fēng)險(xiǎn)性，并能在較大程度上掌握項(xiàng)目策劃各個(gè)方面的主動(dòng)性。但創(chuàng)建方式與購買方式相比，其突出的缺點(diǎn)是需要從事大量的籌建工作，因而速度慢、周期長，從投資的整體效果上看創(chuàng)建方式的投資風(fēng)險(xiǎn)要更大些。所以，投資人一般在有合意的目標(biāo)企業(yè)時(shí)，常常傾向于購買現(xiàn)有企業(yè)。

最后，單項(xiàng)生產(chǎn)要素的流轉(zhuǎn)是通過勞動(dòng)力市場、生產(chǎn)資料市場、技術(shù)信息市場等基礎(chǔ)市場進(jìn)行的，而營業(yè)轉(zhuǎn)讓是通過產(chǎn)權(quán)市場進(jìn)行的。產(chǎn)權(quán)市場是一個(gè)新興的市場，是以企業(yè)產(chǎn)權(quán)為對象進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，在財(cái)產(chǎn)企業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)中，其是資源配置高效化的必然產(chǎn)物，是一種高效率的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)作為整體的流轉(zhuǎn)也是市場配置資源的主要途徑。從市場配置資源的形態(tài)講，單個(gè)生產(chǎn)要素的自由流轉(zhuǎn)是配置資源的低級形態(tài)，而企業(yè)的自由流轉(zhuǎn)則是市場配置資源的高級形態(tài)，后者的規(guī)模、效益及對社會(huì)的影響遠(yuǎn)大于前者，而它對發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)增長的新脈點(diǎn)都有著不可低估的作用和意義。

綜上所述，營業(yè)轉(zhuǎn)讓是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，是相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的體現(xiàn)。而營業(yè)轉(zhuǎn)讓作為法律制度，從法理上去考察，亦有著法學(xué)基本理論的支撐。

3 營業(yè)轉(zhuǎn)讓之法理依據(jù)

首先，從商法的理念角度考察。商法的理念，即商法的指導(dǎo)思想及追求的目標(biāo):健全企業(yè)組織和順利推動(dòng)企業(yè)活動(dòng)。商法的基本理念主要有四個(gè):其一，營業(yè)維持(企業(yè)維持);其二，企業(yè)活動(dòng)的安全與迅速化(包括交易安全和交易迅速);其三，經(jīng)濟(jì)主體間的利益調(diào)和;其四，消費(fèi)者的保護(hù)等等。其中，最主要的是“營業(yè)維持”和“交易安全”，前者保護(hù)的是企業(yè)自身，后者保護(hù)的主要是交易的相對方。

營業(yè)維持理念的依據(jù)在于:在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)成為市場活動(dòng)的主體，它創(chuàng)造著90%以上的國民財(cái)富，其在國民經(jīng)濟(jì)中的地位舉足輕重，它的存續(xù)和健康發(fā)展是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。正如有學(xué)者言:“在商法的諸多理念中，營業(yè)維持無疑率先集中體現(xiàn)了商法的基本精神和價(jià)值追求。”［5］企業(yè)一旦解體，遭受損失的不僅僅是營業(yè)主，同時(shí)也危及到企業(yè)的員工、債權(quán)人等利益相關(guān)者，甚至于影響到局部區(qū)域的安定。所以，商法致力于發(fā)揮企業(yè)集中人、財(cái)、物的機(jī)能，防止因企業(yè)的破產(chǎn)、解散給個(gè)體、社會(huì)造成不必要的損失。營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度正是企業(yè)維持原則的體現(xiàn)，當(dāng)然不能一味地強(qiáng)調(diào)企業(yè)維持的理念，或者濫用該理念而損害消費(fèi)者和其他人及社會(huì)的其他利益。因此，該理念也受其他理念(如交易安全理念、保護(hù)顧客或者消費(fèi)者的理念、重視社會(huì)需要的理念、崇尚道德的理念等)的約束，它們相互制衡。

其次，從企業(yè)的“營運(yùn)價(jià)值”角度考察［6］。營運(yùn)價(jià)值是指企業(yè)作為營運(yùn)實(shí)體的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，亦即企業(yè)在持續(xù)營業(yè)狀態(tài)下所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。企業(yè)的營運(yùn)價(jià)值高于它的財(cái)產(chǎn)通過零散出售式的清算變價(jià)所能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值(清算價(jià)值)。如果將企業(yè)的財(cái)產(chǎn)全部分別一一變賣，則企業(yè)的產(chǎn)權(quán)價(jià)值將會(huì)流失一大塊。

企業(yè)資產(chǎn)的營運(yùn)價(jià)值高于清算價(jià)值的原因主要有三點(diǎn)。其一，營運(yùn)價(jià)值包含了資本組合的成本。例如，成立公司的各種費(fèi)用:各種有形財(cái)產(chǎn)(如土地、廠房、設(shè)備等)和無形資產(chǎn)(如專利、專有技術(shù)、商標(biāo))的配置費(fèi)用，員工的培訓(xùn)費(fèi)用，設(shè)計(jì)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、廣告費(fèi)、公關(guān)費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用;技術(shù)開發(fā)和技術(shù)革新的風(fēng)險(xiǎn)成本以及應(yīng)付市場風(fēng)險(xiǎn)和法律糾紛的費(fèi)用等等。這些費(fèi)用都不可能被物化在能夠變價(jià)的具體單一財(cái)產(chǎn)之中而收回。同時(shí)，任何人在獲得這些能夠變價(jià)的財(cái)產(chǎn)之后，若要把它們重新組合成具有進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營能力的企業(yè)，那就必須再次投入這些費(fèi)用，這就造成了雙重浪費(fèi)。其二，營運(yùn)價(jià)值包含了無形的資產(chǎn)和利益。如商業(yè)信譽(yù)、企業(yè)文化、公共關(guān)系、內(nèi)部的協(xié)作和團(tuán)結(jié)、供應(yīng)渠道、客戶網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)秘密、商業(yè)情報(bào)、特許經(jīng)營權(quán)、潛在的優(yōu)惠性交易、未履行的有利可圖的合同、將來可得的稅收減免等等，這些都難以分別地出售變現(xiàn)。而這一切對一個(gè)營運(yùn)中的企業(yè)來說，都是它自身價(jià)值的體現(xiàn)，也是它創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要元素。同樣，獲得這些因素一般都需要付出直接或間接的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。其三，企業(yè)在變賣過程中可能存在的價(jià)值損耗。造成這種損耗的因素很多，如，主辦人員缺乏從事這類財(cái)產(chǎn)交易的必要經(jīng)驗(yàn)，或者對企業(yè)財(cái)產(chǎn)缺乏必要的技術(shù)知識(shí)或市場信息。又如，由于某些財(cái)產(chǎn)的市場需求不足或者供應(yīng)過剩，或者由于經(jīng)濟(jì)蕭條使財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)不得不在低價(jià)位上進(jìn)行。據(jù)此我們可以得出一個(gè)結(jié)論:任何具有生產(chǎn)經(jīng)營能力的企業(yè)，不管它的現(xiàn)狀是贏利還是暫時(shí)陷入困境，都應(yīng)當(dāng)盡可能地將其作為一個(gè)營運(yùn)實(shí)體，以產(chǎn)權(quán)為單位進(jìn)行整體評價(jià)和整體轉(zhuǎn)讓［7］。

綜上所述，營業(yè)轉(zhuǎn)讓既是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，又是相關(guān)法學(xué)理論的體現(xiàn)。其作為商法總論(或商事通則)中獨(dú)立的一項(xiàng)法律制度，應(yīng)獨(dú)自成章。

［1］吳建斌.現(xiàn)代日本商法研究［M］.北京:人民出版社，2003.

［2］任爾昕.我國商事立法的經(jīng)濟(jì)分析［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(2).

［3］谷書堂.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通論［M］.北京:高等教育出版社，2000.

［4］李黎明等.商法教程［M］.北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002.

［5］韓秀義.商事營業(yè)維持原則［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2001，(2).

［6］王衛(wèi)國.論重整制度［J］.法學(xué)研究，1996，(1).

［7］王保樹.商事法論集［M］.北京:法律出版社，1999.