楊雪梅

(黑龍江科技學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150027)

煤礦安全事故頻發(fā)的法律解讀與反思

楊雪梅

(黑龍江科技學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150027)

頻發(fā)的礦難已經(jīng)成為阻礙煤礦產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。在這其中，立法價(jià)值目標(biāo)多元化、法律更新滯后及立法技術(shù)不完善、行政問(wèn)責(zé)法律制度不健全是導(dǎo)致目前煤礦安全事故頻發(fā)的法律原因，而產(chǎn)權(quán)責(zé)任不清、行業(yè)準(zhǔn)入制度及煤礦安全監(jiān)察體系不完善等則是導(dǎo)致煤礦事故頻發(fā)的體制原因。因此，完善煤礦安全法律體系、理順礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系、健全行業(yè)準(zhǔn)入及煤礦安全監(jiān)察法律制度成為有效遏制礦難發(fā)生的必要手段。

煤礦事故;頻發(fā);遏制;對(duì)策

一、我國(guó)煤礦安全現(xiàn)狀

二、煤礦安全事故頻發(fā)的原因

2009年11月21日凌晨2點(diǎn)30分，黑龍江省龍煤控股集團(tuán)鶴崗分公司新興煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，造成108人死亡的特大礦難，震驚全國(guó)。但如此慘痛的代價(jià)，似乎只是我國(guó)目前礦難頻發(fā)現(xiàn)象中的驚鴻一瞥——其后不到半年的時(shí)間里，湖南、內(nèi)蒙古、河南、山西、貴州等地連續(xù)發(fā)生多起死亡人數(shù)在20人以上的重、特大煤礦事故，其中包括轟動(dòng)全國(guó)的王家?guī)X煤礦透水事故。事實(shí)上，近年來(lái)煤礦礦難一直備受媒體關(guān)注，各種關(guān)于遏制礦難的聲音亦不絕于耳，但時(shí)至今日，礦難發(fā)生的頻率之快，死亡人數(shù)之多依然令人震驚——以2009年為例，雖然總體上煤礦安全形勢(shì)較前幾年有所好轉(zhuǎn)，但全國(guó)范圍內(nèi)仍有2 700多人死于煤礦事故，其中10～30人以上的重大事故多達(dá)62起。一個(gè)個(gè)真實(shí)數(shù)據(jù)的背后，是一個(gè)個(gè)鮮活生命的消失。難道煤礦業(yè)的發(fā)展真的必須以犧牲礦工的生命為代價(jià)?絕對(duì)不是。根據(jù)新興煤礦事故現(xiàn)場(chǎng)記者的采訪(fǎng)，從發(fā)生瓦斯突出到發(fā)生瓦斯爆炸之間曾有一個(gè)多小時(shí)的延遲;而王家?guī)X事故中，甚至事發(fā)前一天就有礦工就透水征兆向礦方進(jìn)行過(guò)報(bào)告，卻根本沒(méi)有引起礦方的重視?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是新興煤礦的瓦斯爆炸，還是王家?guī)X煤礦的透水事故，都是人禍而非天災(zāi)。兩起事故，如果礦方真的能把重視礦工安全放在第一位，如果相應(yīng)的安全監(jiān)察制度真的發(fā)揮作用，我們可能就不會(huì)聽(tīng)到死難礦工親友的悲慟。

毫無(wú)疑問(wèn)，有效遏制煤礦礦難發(fā)生，建立安全有序的煤礦生產(chǎn)體系，營(yíng)造健康和諧的礦業(yè)發(fā)展環(huán)境，已不僅僅是政府、企業(yè)，亦是學(xué)界所面臨的必須解決的重要課題。

關(guān)于煤礦事故頻發(fā)的原因，各種層面的探討非常之多，筆者在這里不作贅述，只想從法律和體制兩個(gè)層面談一點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)。

(一)法律層面

1．立法價(jià)值目標(biāo)多元化為煤礦安全埋下隱患

縱觀(guān)我國(guó)的勞動(dòng)安全立法，盡管都將保護(hù)勞動(dòng)者的人身安全與健康作為立法的目的，但同時(shí)又都以“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”作為另一個(gè)重要目的。而“促進(jìn)采礦業(yè)的發(fā)展”在很多時(shí)候被當(dāng)然地解讀為對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的最大化追求，在這種理念的支配下，追求高產(chǎn)高效，輕視礦工生命就變得不足為怪。王家?guī)X礦難過(guò)后，有關(guān)人士坦言，正是“勇?tīng)?zhēng)第一”的偏激理念催生煤礦管理人員的冒險(xiǎn)行為，最終導(dǎo)致了礦難悲劇的發(fā)生。一石二鳥(niǎo)固然好，但希望通過(guò)一部法律實(shí)現(xiàn)多個(gè)目的，則不免出現(xiàn)事與愿違的情況。因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和安全目標(biāo)出現(xiàn)沖突的時(shí)候，人類(lèi)本能的逐利心理必然催生對(duì)前者的特別偏好，最終影響法律的實(shí)施效果，為煤礦安全埋下隱患。

2．立法技術(shù)不完善、法律更新滯后致使安全責(zé)任無(wú)法落實(shí)

目前我國(guó)規(guī)范煤礦安全生產(chǎn)的法律主要是《礦山安全法》、《安全生產(chǎn)法》和《煤炭法》?！兜V山安全法》頒布于1992年11月，該法的制定過(guò)程中，我國(guó)還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)有、集體煤礦企業(yè)一統(tǒng)天下，政府直接介入企業(yè)管理。而隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、私營(yíng)礦山企業(yè)的比例逐步加大，政府不再直接插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)此《礦山安全法》卻無(wú)相應(yīng)條款予以規(guī)范［1］。此外，《礦山安全法》全文僅50條，且并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)煤礦安全生產(chǎn)，涉及法律責(zé)任多是一些原則性規(guī)定，有些與責(zé)任追究有關(guān)的基本概念，如“礦山”，該法甚至未作界定。雖然其后的《礦山安全法實(shí)施條例》和《刑法》中有些條款對(duì)此有所涉及，但前者將限定為“依法批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍內(nèi)”，后者則列舉為“國(guó)有、集體，及民營(yíng)企業(yè)”。這樣一來(lái)，非法礦山即被排除在法律規(guī)制之外，一旦實(shí)施了不安全生產(chǎn)行為，非但《礦山安全法》無(wú)計(jì)可施，就是以《刑法》追究亦落入于無(wú)法無(wú)據(jù)的尷尬境地。2002年通過(guò)的《安全生產(chǎn)法》雖然對(duì)煤礦安全生產(chǎn)責(zé)任作了一些具體補(bǔ)充，但仍無(wú)法滿(mǎn)足煤礦安全生產(chǎn)的要求。而2005年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》，雖然專(zhuān)門(mén)針對(duì)煤礦安全生產(chǎn)，但一方面立法層級(jí)較低，另一方面有些規(guī)定存在與上位法沖突之嫌，實(shí)際操作中反而帶來(lái)困擾。

3．行政問(wèn)責(zé)法律制度的不健全為官員“避責(zé)”提供庇所

目前，對(duì)于安全事故領(lǐng)域的行政問(wèn)責(zé)人們并不陌生——每次礦難過(guò)后，總有官員被問(wèn)責(zé)。但讓人不愿看到的是，問(wèn)責(zé)之后似乎并無(wú)事故稍減，反而禍害更大。原因在于，我國(guó)的目前的行政問(wèn)責(zé)的主要依據(jù)是《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，還沒(méi)有上升到立法層面，問(wèn)責(zé)主要局限于行政部門(mén)內(nèi)部的上下級(jí)之間，對(duì)其授權(quán)的社會(huì)公眾并無(wú)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)的空間和平臺(tái)，問(wèn)責(zé)制的實(shí)施更多地取決于媒體和社會(huì)對(duì)事件的關(guān)注程度，而不是事件本身應(yīng)在何種程度上問(wèn)責(zé)。一些官員“轟隆隆”被問(wèn)責(zé)后，蟄伏一段時(shí)間，待事態(tài)稍有平息，又“靜悄悄”重新復(fù)出。問(wèn)責(zé)制度如同虛設(shè)，成為事后敷衍社會(huì)輿論和平息群眾怒氣的工具，更成為某些官員逃避責(zé)任最好的庇所?？梢哉f(shuō)，這樣的問(wèn)責(zé)甚至在某種程度上縱容了礦難一而再、再而三地發(fā)生。

(二)體制層面

1．產(chǎn)權(quán)責(zé)任不清成為眾多礦難發(fā)生的幕后推手

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)為國(guó)家所有，即國(guó)家為礦產(chǎn)資源的所有權(quán)人。因此理論上，礦產(chǎn)資源各項(xiàng)權(quán)利所對(duì)應(yīng)的收益應(yīng)當(dāng)屬于全民所有或集體所有，但實(shí)際操作中，國(guó)家所有權(quán)的行使轉(zhuǎn)移到各級(jí)政府，通過(guò)礦業(yè)經(jīng)營(yíng)行政許可的方式得以實(shí)現(xiàn)，即實(shí)際操作中的“政府產(chǎn)權(quán)”。由于相應(yīng)的約束機(jī)制不夠完善，各級(jí)政府作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)代表缺乏產(chǎn)權(quán)責(zé)任約束，在面對(duì)礦權(quán)審批這個(gè)現(xiàn)成而巨大的誘惑時(shí)，更在乎利益的歸屬而無(wú)法負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。一方面越權(quán)批準(zhǔn)或默認(rèn)轄內(nèi)企業(yè)的開(kāi)采行為;另一方面又可以在甚至沒(méi)有任何退出和補(bǔ)償?shù)那疤嵯聞儕Z投資人的權(quán)利。如此一來(lái)，取得開(kāi)采權(quán)的企業(yè)實(shí)際上并無(wú)安全感，謀求以最低成本取得最大利潤(rùn)就成為其必然選擇，這直接導(dǎo)致企業(yè)一方面盡可能減少安全設(shè)備固定資產(chǎn)和礦工安全培訓(xùn)投資，同時(shí)對(duì)資源進(jìn)行掠奪性開(kāi)發(fā)，以便在被關(guān)停之前榨取更多利潤(rùn)。而這對(duì)以正當(dāng)途徑取得采礦權(quán)的國(guó)有或集體煤礦企業(yè)來(lái)說(shuō)，等于無(wú)形中增加了不公平的競(jìng)爭(zhēng)成本，因?yàn)槊旱V生產(chǎn)中的安全生產(chǎn)固定資產(chǎn)投入是相當(dāng)可觀(guān)的。為取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這些企業(yè)亦不得不考慮減少安全投入以降低生產(chǎn)成本［2］。這樣一來(lái)，煤礦安全事故頻發(fā)就變得不足為奇。

2．行業(yè)準(zhǔn)入制度不完善成為煤礦事故多發(fā)的誘因之一

由于煤炭行業(yè)的高額利潤(rùn)，基于采礦權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈。但目前我國(guó)對(duì)從事煤炭企業(yè)生產(chǎn)尚無(wú)完善的準(zhǔn)入制度，缺乏公開(kāi)競(jìng)價(jià)的體制，從而使采礦權(quán)審批具有很大的自由裁量空間。一些地方地勘行政管理部門(mén)甚至扮演起超級(jí)企業(yè)的角色，以所謂“拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為由直接參與投資，在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中與法人財(cái)產(chǎn)“同股同利”，卻不必像普通市場(chǎng)主體那樣接受監(jiān)督與考核，這種不規(guī)范的投資行為導(dǎo)致礦業(yè)市場(chǎng)利益關(guān)系的嚴(yán)重扭曲，刺激各種非法小煤礦在高額利潤(rùn)的誘導(dǎo)下趁亂而起，也為暗中出價(jià)收買(mǎi)的行為提供了生存空間，暗箱操作又必然導(dǎo)致采礦權(quán)出價(jià)高于公開(kāi)合法競(jìng)價(jià)的水平。相應(yīng)地，爭(zhēng)奪采礦權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈意味著暗箱操作所耗代價(jià)也越大［3］。對(duì)那些非法小煤礦而言，為了盡快收回成本，“拼命”生產(chǎn)就成為其唯一考量。也就是說(shuō)，行業(yè)準(zhǔn)入制度的不完善為非法采礦權(quán)的滋生提供了土壤，而非法采礦權(quán)又進(jìn)一步刺激了非法礦主的短期行為，從而更加加劇了煤礦安全生產(chǎn)的嚴(yán)峻形勢(shì)。

3．煤礦安全監(jiān)察體系不完善是煤礦事故發(fā)生的重要原因

我國(guó)現(xiàn)行的煤礦安全監(jiān)察行政系統(tǒng)的主體包括國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局、下屬20個(gè)省級(jí)直屬地區(qū)煤礦安全監(jiān)察局、兩個(gè)直屬煤礦安全監(jiān)察辦事處以及69個(gè)礦區(qū)煤礦安全監(jiān)察辦事處(分局)，各級(jí)煤礦安全監(jiān)察局隸屬于同級(jí)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，后者則隸屬于各級(jí)政府經(jīng)貿(mào)委。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，設(shè)立非中央煤礦企業(yè)從事煤礦生產(chǎn)，一般要經(jīng)過(guò)省級(jí)煤炭管理部門(mén)批準(zhǔn)，從各級(jí)國(guó)土資源管理部門(mén)取得探礦權(quán)許可證、采礦權(quán)許可證，進(jìn)行礦山建設(shè)并經(jīng)煤炭管理部門(mén)驗(yàn)收合格，向省級(jí)以上煤炭管理部門(mén)申請(qǐng)取得煤炭生產(chǎn)許可證，同時(shí)向省級(jí)以上煤礦安全監(jiān)察局申請(qǐng)取得煤炭安全生產(chǎn)許可證以后，方可實(shí)際投入生產(chǎn)。也就是說(shuō)，上述管理部門(mén)對(duì)煤礦企業(yè)的安全生產(chǎn)也都負(fù)有一定的監(jiān)督管理責(zé)任，各級(jí)煤礦安全監(jiān)察局并不是煤礦安全監(jiān)察制度中的唯一執(zhí)法主體。這種多元化的隸屬關(guān)系和多頭管理的狀況卻恰恰使地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)不能完全獨(dú)立于地方經(jīng)濟(jì)的利益取向，導(dǎo)致國(guó)家局在向地方推行安全生產(chǎn)指令時(shí)一旦與地方利益發(fā)生沖突就會(huì)遭遇重重阻礙;而屈服于地方經(jīng)濟(jì)利益取向又直接導(dǎo)致地方煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)監(jiān)察主動(dòng)性不足，同時(shí)監(jiān)察力度也大打折扣。一些地方的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)提請(qǐng)政府依法關(guān)閉礦井后，卻無(wú)法采取措施使停產(chǎn)整頓決定付諸實(shí)施［4］。這些無(wú)疑成為誘發(fā)煤礦安全事故發(fā)生的重要原因。

三、遏制煤礦礦難的對(duì)策思考

(一)完善煤礦安全生產(chǎn)法律體系

安全生產(chǎn)是關(guān)系到礦工基本生存權(quán)利的問(wèn)題。因此，應(yīng)將保護(hù)勞動(dòng)者的人身安全和健康作為現(xiàn)階段煤礦安全立法的唯一價(jià)值目標(biāo)，使煤礦安全立法真正從權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā)，著眼于煤礦安全生產(chǎn)相關(guān)責(zé)任主體的行為控制，規(guī)范政府的執(zhí)法行為和礦山企業(yè)的安全管理行為。通過(guò)細(xì)化和梳理與礦山安全有關(guān)的法律法規(guī)，最終達(dá)到遏制煤礦安全事故的目的。一是在《礦山安全法》中明確界定“礦山”的合理范圍，使從事非法探礦和采礦的行為也可以受到追究。二是提升《煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金管理暫行辦法》的立法位階，并在《礦山安全法》中明確規(guī)定礦山企業(yè)未按規(guī)定存儲(chǔ)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金的責(zé)任主體及其責(zé)任承擔(dān)方式。三是完善和細(xì)化《礦山安全法》和《安全生產(chǎn)法》關(guān)于法律責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)條款，規(guī)定礦山企業(yè)的在礦難事故中民事賠償責(zé)任。并通過(guò)加大經(jīng)濟(jì)處罰額度，提高違法者的違法成本，使其為違法行為付出慘重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。四是完善行政問(wèn)責(zé)法律制度，通過(guò)立法對(duì)問(wèn)責(zé)啟動(dòng)的程序、責(zé)任內(nèi)容、問(wèn)責(zé)的后果，解除問(wèn)責(zé)的條件等做出具體規(guī)定。

(二)理順礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系

首先要理順?biāo)姓吲c經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，也就是要理順國(guó)家產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系。礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，統(tǒng)一屬于國(guó)家，是無(wú)可爭(zhēng)辯的。但要明確政府管理的具體權(quán)限，建立切實(shí)可行的礦權(quán)轉(zhuǎn)讓制度。通過(guò)實(shí)行礦產(chǎn)資源國(guó)家統(tǒng)一所有，具體權(quán)能政府分級(jí)管理的制度，即按照所有權(quán)同占有、使用、處分等具體權(quán)利分開(kāi)的原則，建立礦產(chǎn)資源占有，使用、處分等具體權(quán)能政府分級(jí)管理的制度，形成完善的礦產(chǎn)資源探礦權(quán)和采礦權(quán)有償出讓與轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，形成真正的產(chǎn)權(quán)約束。這樣，既保證了國(guó)家所有權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)，又能對(duì)礦業(yè)權(quán)人起到相應(yīng)的約束作用。其次是理順?biāo)袡?quán)和監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系。政府不干預(yù)煤礦企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性事務(wù)，而是通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，通過(guò)稅收及加強(qiáng)安全監(jiān)管立法，明確監(jiān)管的權(quán)力范圍和執(zhí)行程序，以及監(jiān)管不力所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。一方面既保護(hù)礦業(yè)權(quán)人的法律地位不受侵害，又能對(duì)礦業(yè)企業(yè)的安全生產(chǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)督，使礦業(yè)市場(chǎng)規(guī)范有序的健康運(yùn)作。此外還要理順投資者之間及投資者與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。因?yàn)殚_(kāi)發(fā)利用煤礦資源，最終的落腳點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)利益。煤礦資源作為不可再生的稀缺資源，驚人的投資回報(bào)率往往會(huì)吸引不規(guī)范的投資行為，在實(shí)踐中則體現(xiàn)為惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至以犧牲礦工生命安全換取利益。因此理順投資者之間的關(guān)系，營(yíng)造良性競(jìng)爭(zhēng)的投資環(huán)境，并通過(guò)相關(guān)法律的完善使礦工安全真正成為投資者的責(zé)任，亦是減少煤礦事故發(fā)生的重要內(nèi)容。

(三)建立完善的煤炭行業(yè)準(zhǔn)入制度

一是在相關(guān)法律中增加煤炭企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入基本條件的條款，明確進(jìn)入這一市場(chǎng)的主體資格條件;同時(shí)要制定具體的公開(kāi)招投標(biāo)辦法，對(duì)中標(biāo)企業(yè)向社會(huì)公示，接受社會(huì)監(jiān)督，并對(duì)政府和企業(yè)違規(guī)操作行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出具體規(guī)定。這樣一方面可以規(guī)范政府的審批行為，杜絕暗箱操作行為的發(fā)生，同時(shí)可以把不具備條件的企業(yè)擋在大門(mén)之外，以減少安全隱患。

(四)健全煤礦安全監(jiān)察法律制度

如前所述，目前我國(guó)煤礦安全監(jiān)察制度中多元化的隸屬關(guān)系和多頭管理的狀況使地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)不能超脫于地方經(jīng)濟(jì)利益取向行使權(quán)利，導(dǎo)致監(jiān)察主動(dòng)性和監(jiān)察力度不足，為煤礦安全事故埋下隱患。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從此入手，首先通過(guò)立法，確定各級(jí)煤礦安全機(jī)構(gòu)為負(fù)責(zé)煤礦安全的唯一主體，各級(jí)煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)人事和財(cái)政均只隸屬于國(guó)家局，地方各級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)察人員定期在國(guó)家安全監(jiān)察局的調(diào)配下進(jìn)行輪換對(duì)調(diào)，從機(jī)制上防止監(jiān)察人員與礦主、地方政府形成共同利益同盟，確保煤礦安全監(jiān)察的獨(dú)立性。同時(shí)應(yīng)當(dāng)授權(quán)地方各級(jí)安全督察機(jī)構(gòu)定期或不定期對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行安全檢察的權(quán)力，一旦發(fā)現(xiàn)安全隱患，有權(quán)責(zé)令煤礦立即停止生產(chǎn)，同時(shí)應(yīng)規(guī)定相關(guān)人員泄露檢查信息或誤導(dǎo)調(diào)查應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。一旦發(fā)生煤礦事故，當(dāng)?shù)氐陌踩O(jiān)察機(jī)構(gòu)不得參與事故調(diào)查，而是由國(guó)家安全監(jiān)察局從外地抽調(diào)人員進(jìn)行，以保障責(zé)任追究的公正性與徹底性。

［1］劉超捷．我國(guó)礦山勞動(dòng)安全立法初論［J］．河北法學(xué)，2005，(9)．

［2］熊惠平．“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的礦權(quán)解讀:礦難生成的利益博弈［J］．嶺南學(xué)刊，2006，16(3)．

［3］秦國(guó)偉．產(chǎn)權(quán)與礦難［J］．理論界，2006，14(10)．

［4］湯道路．煤礦安全監(jiān)察主體的法律思考［J］．河北法學(xué)，2005，25(9)．

Interpretation and Reflection:Frequently Occurring of Coal Mine Calamities

YANG Xue－mei

Frequently occurring of coal mine calamities has become bottlenecks of healthy and sustainable development of coal industry．In this sense，that value objective in safe Legislation，law revision lags behind the demand and legislative technique is not perfect is the legal reasons of frequently occurring of coal mine calamities at present，and that the property right is vague，profession permission system and mine safe supervisor legal system is imperfect is then its system constructional reasons．Therefore，improving safe production legal system，clarifying the relationship of property rights and perfecting profession permission and mine safe supervisor legal system are necessary means of avoiding mine tragedy effectively．

Coal Mine Accidents;frequently occurring;Containment;Countermeasure

DF31

A

1008－7966(2011)05－0030－03

2011－05－12

2010年度黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(11552254)

楊雪梅(1974－)，女，湖南祁陽(yáng)人，碩士，講師，主要從事青少年犯罪的研究。

［責(zé)任編輯:李 瑩］