○閔長虹

中華民族精神研究應(yīng)堅(jiān)持三個(gè)基本點(diǎn)

○閔長虹

一、走出西方啟蒙語境

縱覽研究中華民族精神的學(xué)術(shù)成果，往往局限于西方現(xiàn)代性的思維框架，以資本主義啟蒙話語評判內(nèi)涵精深的中華民族精神，不能從根本上擺脫西方文明的思維偏見。研究中華民族精神，當(dāng)然離不開現(xiàn)代化的主流語境，正是西方現(xiàn)代化的入侵喚醒了中國人民的精神覺醒，促使中華民族意識由自在走向自覺。但僅僅停留于此遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須深究現(xiàn)代化的得與失，探究中國傳統(tǒng)文化的利與弊，促進(jìn)中華民族融會貫通古今中外之精華，自覺超越自身的局限和現(xiàn)代化的資本邏輯，引導(dǎo)人類社會的健康發(fā)展。

對此，西方學(xué)者也有清醒的認(rèn)識，比如薩伊德就認(rèn)為，東方實(shí)質(zhì)上是西方文化設(shè)定的話語，東方主義中的東方并不是東方，他要求人們區(qū)分開“想象的東方”與“真實(shí)的東方”，因?yàn)楦鞣N想象的東方主義中，實(shí)際上包含了對東方的“膚淺但卻很復(fù)雜的”經(jīng)驗(yàn)態(tài)度。在薩伊德看來，歐洲從古希臘時(shí)就開始將亞洲看成是當(dāng)然的客體與他者，“亞洲通過歐洲的想象說話并且由于歐洲的想象才得到表達(dá)：歐洲取得了對亞洲記錄——大海那邊‘另一個(gè)’敵對的世界的勝利。而給予亞洲的則是絕望、失敗和災(zāi)難感，這似乎為此后東方對西方的責(zé)難種下了禍根；同時(shí)，對亞洲輝煌已逝的哀悼本身即是歐洲的勝利?！彼_伊德明確反對人們將《東方學(xué)》直接看成是“全面捍衛(wèi)伊斯蘭和阿拉伯的一部書來閱讀和評論”，而是要求非西方從西方化的本質(zhì)主義中區(qū)分開來，找到并回復(fù)到隸屬于自身文化傳統(tǒng)的文化存在與體認(rèn)方式。薩伊德的東方理論旨在促使人們擺脫西方主流話語去認(rèn)識真實(shí)的東方的存在，并“動(dòng)搖人們對文化、自我、民族身份的某種實(shí)在性及恒定的歷史真實(shí)性的相互信仰”，為全球化時(shí)代非西方的民族自覺敞開一條可能的通道。

實(shí)際上，西方思想與文化對中國的塑造和認(rèn)知更帶有東方主義意味：在中西方文化接觸的早期，兩種文化實(shí)際上是以自身的文化傳統(tǒng)及其經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同方式看待對方的，相互之間與其說是欣賞，倒不如說是好奇。西方人對中國發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明成就驚嘆不已，與此同時(shí)對不同于西方基督教式的精神狀況困惑不已。這種認(rèn)識強(qiáng)化了西方對中國的“拯救”情結(jié)，基督教傳教士們普遍認(rèn)定，中國人正是《圣經(jīng)》中記載的巴比倫塔建成以后遷徙到遠(yuǎn)方的民族中的一支，也是上帝走失的子民，中國人曾經(jīng)信奉過上帝，但是，按照一些基督教人士的猜度，魔鬼教會了中國人使用象形文字，由此阻止可福音的傳播，而傳教士的使命，就在于恢復(fù)中國人與上帝的聯(lián)系，感召并引回他們的精神與心靈。因此，漢學(xué)（sinology）的建立，并不只是學(xué)術(shù)本身的需要，還有一個(gè)更大的政治需要。有學(xué)者指出，西方大學(xué)設(shè)立漢學(xué)是有其明顯的功利目的的，漢學(xué)興起的時(shí)代正是西方向東方大規(guī)模殖民的時(shí)代,德國漢堡大學(xué)的漢學(xué)教授就在“殖民學(xué)院”中。

中國傳統(tǒng)文化固然有阻礙現(xiàn)代化的一面，但也蘊(yùn)涵促進(jìn)現(xiàn)代化健康發(fā)展的因素，問題的關(guān)鍵在于人類究竟需要什么樣的現(xiàn)代化。除去現(xiàn)代化的資本邏輯，中華民族精神對人類發(fā)展將有所作為。正是資本邏輯的狹隘與自私，與中華天下主義的仁愛情感、博愛情懷產(chǎn)生了根本抵觸，導(dǎo)致資本主義與中國文化“水土不服”。中國不需要西方一相情愿似的文化殖民，需要的只是博采眾長發(fā)展、完善自己，引領(lǐng)人類文明的良性發(fā)展，促進(jìn)世界應(yīng)有的和諧與合作。因此，研究中華民族精神既不能陷入西方工具理性的霸權(quán)語境，也不能局限于西方線性進(jìn)化論的思維框架，更不能用西方近代才產(chǎn)生的民族主義標(biāo)準(zhǔn)評判歷史悠久的中華民族精神，否則會遮蔽鮮活的真正的中華民族發(fā)源、發(fā)生和發(fā)展史。走出用西方線性進(jìn)化論隨意裁剪中國歷史的思維洞穴，必須通過系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)的比較研究，還原并轉(zhuǎn)換“被驅(qū)散、被壓抑者的語言”。

二、堅(jiān)持歷史唯物主義立場

馬克思主義的精髓是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，實(shí)踐路徑是辯證揚(yáng)棄：人類在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中，將從自然經(jīng)濟(jì)條件下“人的依賴性”，過渡到市場經(jīng)濟(jì)條件下的“物的依賴性”，再過渡到產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)條件下的“人的自由全面發(fā)展?！边@意味馬克思主義對封建主義和資本主義的雙重批判維度，雙重批判在生產(chǎn)力質(zhì)變的歷史基礎(chǔ)上逐級展開，落后或超越這一歷史基礎(chǔ)都是對歷史發(fā)展規(guī)律的背離。歷史唯物主義分析方法對脫胎半封建半殖民地的社會主義中國建設(shè)精神家園，對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代中國提升民族精神，極具現(xiàn)實(shí)針對性。

“人的依賴性”是封建自然經(jīng)濟(jì)的顯著標(biāo)志。封建自然經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民租種地主的土地，不是面向市場生產(chǎn)，而是為自己和地主的生活必需品生產(chǎn)，具有“自給自足”的特征，生產(chǎn)力發(fā)展緩慢。一方面，農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上、政治上、人身上依附于封建關(guān)系。另一方面，人與人的關(guān)系籠罩著溫情脈脈的宗法面紗，呈現(xiàn)出田園詩般的幻象。

“物的依賴性”是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的顯著標(biāo)志。經(jīng)過文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)的精心準(zhǔn)備，資產(chǎn)階級通過革命把個(gè)人從封建人身依附關(guān)系中解放出來，成為勞動(dòng)力市場上的自由供給者，建立了商品生產(chǎn)占主導(dǎo)的資本主義社會。在資本主義社會，個(gè)人雖然獲得政治解放、取得人身自由、擺脫天國神的擺布，卻又陷入資本神的控制，信奉“有錢能使鬼推磨”，鼓吹“人不為己，天誅地滅”，盛行商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。

“人的自由全面發(fā)展”是社會主義產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的顯著標(biāo)志。在馬克思看來，資本主義社會盛行的商品、貨幣、資本三大拜物教，讓良知、惻隱、同情等本真的“人性”屈服于冷冰冰的“物性”：人與人之間的關(guān)系要么“互相利用”，要么“冷若冰霜”；國與國的關(guān)系要么“狼狽為奸，利益瓜分”，要么“敵對仇視，利益沖突”；人類與自然界之間只有征服與被征服的關(guān)系，自然界似乎只有商業(yè)價(jià)值，而無生態(tài)的和審美的價(jià)值，自然界遭遇前所未有的生態(tài)災(zāi)難。由此注定，資本主義只能是人類文明的過渡階段，人類最終會在生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上超越商品經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)“人的自由全面發(fā)展”。

中華文化的精髓中有“己所不欲，勿施于人”的精神自覺；中華文化的實(shí)踐路徑是追求人與自身、人與社會、人與自然和諧，實(shí)現(xiàn)“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的社會理想?！叭说淖杂扇姘l(fā)展”需要發(fā)揚(yáng)“己所不欲，勿施于人”的精神自覺，需要弘揚(yáng)人與人、人與社會、人與自然的和諧理念，這意味著馬克思主義與中華文化融通的可能性。由于“人的依賴性”導(dǎo)致封建宗法專制，自然經(jīng)濟(jì)階段的中華和諧更多的是一種文化理念，而不是社會現(xiàn)實(shí)。真正的和諧不是觀念上的自我陶醉，而是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中的不斷創(chuàng)造；不是宗法關(guān)系籠罩下的溫情脈脈，而是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立之后個(gè)體意識、人權(quán)觀念的精神覺醒，這又意味著古老中華文明接受現(xiàn)代改造的必要性。

鴉片戰(zhàn)爭以后，有志之士在近代化的過程中宣傳自由、啟蒙人權(quán)、推動(dòng)民主，嘗試以西方現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)改造古老中華文明。在資本主義緩慢發(fā)展的過程中，“物的依賴性”使中華傳統(tǒng)美德面臨商品觀念的侵蝕，中華傳統(tǒng)倫理經(jīng)受解體的風(fēng)險(xiǎn)。第一次世界大戰(zhàn)更加暴露了資本主義商品經(jīng)濟(jì)固有的征服、擴(kuò)張邏輯，中國知識分子陷入了絕望境地，倒退與前進(jìn)似乎都是死路一條，中國究竟向何處去？十月革命一聲炮響送來了馬克思主義，迷茫的中國人找到了全新的精神支撐：必須進(jìn)行新民主主義革命推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動(dòng)統(tǒng)治，必須破除封建宗法專制下的“人的依賴性”，謀求人的自由、獨(dú)立和尊嚴(yán)。在馬克思主義中國化理論成果——毛澤東思想的指導(dǎo)下，中華民族真正站了起來，奠定了新中國發(fā)展進(jìn)步的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

馬克思、恩格斯根據(jù)人類社會發(fā)展三階段的上述設(shè)想，認(rèn)為無產(chǎn)階級革命只有在幾個(gè)主要發(fā)達(dá)資本主義國家同時(shí)爆發(fā)并取得勝利，才能建成社會主義。而社會主義社會卻脫胎于商品經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展、生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的落后國家，前蘇聯(lián)社會主義脫胎于半封建半帝國主義社會，社會主義中國脫胎于半封建半殖民地社會。中國可以超越資本主義的發(fā)展階段，卻不能超越商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，這是歷史唯物主義的內(nèi)在要求。黨的十一屆三中全會之后，通過總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，黨和國家從以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心，從閉關(guān)自守轉(zhuǎn)向改革開放，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，從“一天等于二十年”的共產(chǎn)主義“大躍進(jìn)”轉(zhuǎn)向社會主義初級階段“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略，從人治轉(zhuǎn)向法治，從建設(shè)社會主義精神文明到發(fā)展社會主義先進(jìn)文化、建設(shè)中華民族共有精神家園，既體現(xiàn)了執(zhí)政黨通過發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)破除“人的依賴性”殘余的現(xiàn)代化宏觀設(shè)計(jì)思路，又折射出執(zhí)政黨消除商品經(jīng)濟(jì)條件下“物的依賴性”現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)努力。

當(dāng)代中國在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，既要克服封建主義遺毒的干擾，又要抵制資本主義拜物教的局限，尤其需防范封建遺毒與資本勢力的聯(lián)姻。當(dāng)前，以“當(dāng)代新儒學(xué)”為代表的“新保守主義”思潮，大肆渲染儒學(xué)復(fù)興中國，鼓吹儒學(xué)拯救人類文明危機(jī)，必須加以駁斥。儒學(xué)博大精深的和諧思想、大同理想無疑有助于世界和平與發(fā)展，但儒學(xué)確有“糟粕”性的一面，思想上的保守、政治上的封建專制使其和諧思想、大同理想更多停留在觀念層面。所以，黨的十七大報(bào)告指出：“要全面認(rèn)識祖國傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，使之于當(dāng)代社會相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時(shí)代性?！?/p>

當(dāng)代西方文明確有值得借鑒的一面，其理性、自由、啟蒙的主張有助于沖破血緣關(guān)系的束縛建立個(gè)體的尊嚴(yán)。但個(gè)人主義的過分張揚(yáng)、資本利益的無節(jié)制擴(kuò)張、世界霸權(quán)意識的無度膨脹正給世界和平與發(fā)展帶來災(zāi)難性的后果。在資本霸權(quán)主導(dǎo)下的國際政治生態(tài)日趨惡化，資本邏輯主導(dǎo)下的全球自然生態(tài)日益脆弱的當(dāng)今世界，重溫馬克思對資本主義的批判，更能體會馬克思主義的思想前瞻性和精神穿透力。

在改革開放的偉大歷史進(jìn)程中，既不能有“中學(xué)為體，西學(xué)為用”式的復(fù)古心態(tài)，也不能有“全盤西化”式的民族虛無。必須以中國人民追求富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會實(shí)踐為本體，以馬克思主義為指導(dǎo)，批判性地繼承中國傳統(tǒng)文化，借鑒性地超越西方文化，在古今中外的優(yōu)化整合中提升中華民族精神。在全球化時(shí)代，準(zhǔn)確把握中華民族精神并加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，需要堅(jiān)持歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法，通過馬克思主義中國化、民族化、大眾化，逐步擺脫全盤西化與國粹主義的錯(cuò)誤影響。

三、運(yùn)用比較研究方法

1.比較中華民族精神凝聚模式的歷史差異，闡述中華民族精神的當(dāng)代要求

中華民族在古代更多的是一種文化凝聚，自然經(jīng)濟(jì)條件下的祖先認(rèn)同情感、家國同構(gòu)信念被儒家提煉為一種文化模式，儒家主導(dǎo)地位的確立使之成為華夏文化認(rèn)同。無論是春秋戰(zhàn)國時(shí)代華夏族與周邊少數(shù)民族的紛爭，還是后來漢族與中國范圍內(nèi)各民族的戰(zhàn)爭，雖然實(shí)質(zhì)上是角逐國家統(tǒng)治權(quán)力，但各方都以華夏文化的正統(tǒng)自居，呈現(xiàn)出文化凝聚中國的態(tài)勢。

近代以來，自然經(jīng)濟(jì)的解體導(dǎo)致儒學(xué)式微、人心不古、倫理失范，傳統(tǒng)的文化凝聚模式遭遇前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，西方列強(qiáng)進(jìn)攻下的中國猶如一盤散沙軟弱無力。不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)需要不同的凝聚模式，近代以來商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展內(nèi)在地需要民族精神凝聚的民主政治框架及自由文化訴求，戊戌變法改良、辛亥革命盡管性質(zhì)不同，但都朝著這一方向努力。努力是艱辛的，因?yàn)閹浊攴饨▽Ｖ浦髁x傳統(tǒng)根深蒂固，對人性的影響深入骨髓，諸多個(gè)體既向往民主與自由，又殘留一種揮之不去的官本位情結(jié)和封建意識。辛亥革命之后反反復(fù)復(fù)的復(fù)辟帝制及封建軍閥割據(jù)，正是這種情結(jié)、意識的真實(shí)反映。其間既有野心家的陰謀，也有保守知識分子的主謀，更有愚昧民眾的無知合謀。

“五四運(yùn)動(dòng)”開啟新民主主義革命，找到了中國社會變革的現(xiàn)代路徑，開始了以馬克思主義啟發(fā)無產(chǎn)階級，教育農(nóng)民，反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的多維度實(shí)踐。在此進(jìn)程中，中華民族獲得前所未有的精神覺醒，民族精神經(jīng)過社會深度變革明顯升華。然而，對馬克思主義的教條化，導(dǎo)致中國社會主義建設(shè)的失誤，以階級斗爭為綱使無產(chǎn)階級與農(nóng)民獲得神話般的完美地位，忽視了無產(chǎn)階級與農(nóng)民仍然需要在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中繼續(xù)完善的必要性，淡化了知識分子克服自身狹隘性引領(lǐng)社會前進(jìn)的精神功能。

黨的十一屆三中全會重新確立了解放思想、實(shí)事求是的馬克思主義思想路線，黨和國家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以人民利益為本位，通過發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)培育民主精神、法治觀念和權(quán)利意識，通過建設(shè)社會主義民主政治把公民權(quán)利制度化、法制化，通過建設(shè)社會主義精神文明、發(fā)展社會主義先進(jìn)文化、弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值體系努力構(gòu)建權(quán)利與義務(wù)、民主與集中、自由與秩序、個(gè)性與社會性相融合的格局，中華民族精神的發(fā)展方向日趨理性。

比較不同歷史時(shí)期中華民族精神的凝聚模式，可以看出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定觀念上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更決定意識形態(tài)和社會心理的發(fā)展變遷。提升中華民族精神，必須立足正確把握民眾意愿，科學(xué)引導(dǎo)社會心理，使民族精神既促進(jìn)當(dāng)下社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，又內(nèi)含貫穿未來的前瞻和預(yù)見；既包含穩(wěn)健、務(wù)實(shí)的現(xiàn)實(shí)成分，又洋溢清新振作的理想之光；既弘揚(yáng)歷史沉淀下來的優(yōu)秀民族性，又吸納全球化時(shí)代孕育的世界性。

2.比較民族精神與人類精神的差距，闡明中華民族精神的發(fā)展方向

“發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們,在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識決定生活,而是生活決定意識?！痹谘芯棵褡鍐栴}時(shí)，馬克思主義經(jīng)典作家堅(jiān)持歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法，立足于經(jīng)濟(jì)交往和群體實(shí)踐范圍的逐步擴(kuò)大，揭示了民族產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的歷史辯證法，形成了比較完整的馬克思主義民族理論體系，服務(wù)于人類解放的目標(biāo)。

“他者”是西方民族主義的擴(kuò)張借口，是凝聚“我們”的狹隘想象。在崇尚“天下主義”的中國，“他者”雖然是可教化的、不帶有種族歧視的概念，但主張“非我族類，其心必異”的“我們”仍具有居高臨下的文化心態(tài)。而在馬克思主義視野里，“他者”是相對的、歷史的、辯證的概念，所有的“他者”在物質(zhì)實(shí)踐的交往中將消融于“自由人的聯(lián)合體”，成為“我們”的有機(jī)組成部分。對待“他者”的不同價(jià)值取向，既說明了各種民族精神的差異，也詮釋了民族精神與人類精神的差距，應(yīng)以馬克思主義為指導(dǎo)改造迄今為止的各種民族精神，使之融入人類精神的河流。（論文得到復(fù)旦大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃資助）

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)社科部海軍兵種指揮學(xué)院）

（責(zé)任編輯 李海生）