周 航

（長江師范學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶 408100）

“打工文學(xué)”核心問題研究論綱

周 航

（長江師范學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院，重慶 408100）

近幾年，隨著“底層寫作”研究的火熱，對“打工文學(xué)”的研究也日漸引人注目。但是，“打工文學(xué)”之前的研究存在諸多問題，難以觸及問題的實(shí)質(zhì)。本文試圖提出“打工文學(xué)”研究的六個(gè)核心問題，打破以往研究的僵局。具體包括：關(guān)于“打工文學(xué)”的歷史地位與文學(xué)價(jià)值問題、關(guān)于“打工文學(xué)”與“底層寫作”的關(guān)系問題、關(guān)于“打工文學(xué)”與社會主義核心價(jià)值觀建構(gòu)的關(guān)系問題、關(guān)于“打工文學(xué)”的服務(wù)對象與作者身份改變的問題、關(guān)于“打工文學(xué)”的“血性”表達(dá)問題、關(guān)于“后打工文學(xué)”的諸多可能性問題。

“打工文學(xué)”；核心問題；研究論綱

“打工文學(xué)”自誕生之日始就命運(yùn)多舛，甚至是風(fēng)雨飄搖。這不僅由于“打工文學(xué)”本身內(nèi)部有個(gè)發(fā)展的過程，更是因?yàn)閷ζ溲芯康谋∪跛斐?。盡管對“打工文學(xué)”研究的質(zhì)疑由來已久，（參見拙文《“打工文學(xué)”：一種尷尬的文學(xué)命名與研究》，《理論界》2008年第12期），卻難以掩蓋“打工文學(xué)”及其研究的客觀存在。2002年《天涯》率先發(fā)起“底層與關(guān)于底層的表述”的專題討論，2004年曹征路在《當(dāng)代》第5期發(fā)表《那兒》，自此，“底層寫作”逐漸成為新世紀(jì)以來極熱門的話題。在這背景之下，“打工文學(xué)”的研究也才逐漸升溫。

自1980年代中期出現(xiàn)“打工文學(xué)”以來，至今已有25年左右的歷史。中國現(xiàn)當(dāng)代歷來的文學(xué)思潮還沒有哪次能持續(xù)如此之久。然而，毫不諱言，“打工文學(xué)”的研究仍沒有達(dá)到相應(yīng)的高度與深度，大多呈現(xiàn)一種表層化的議論與道德式的聲援。原因縱然是多方面的，有的可能會觸及某些敏感問題，但這些并不能掩蓋對其研究的疲弱。楊宏海先生開創(chuàng)性與跟蹤式的研究功不可沒，柳冬嫵對打工詩歌與散文的研究可視為一個(gè)突破，我們在承認(rèn)已有研究成果的同時(shí)，更要看到研究向縱深發(fā)展的更多可能性。

就筆者陋見，關(guān)于“打工文學(xué)”的研究，以下問題還有待去作深入思考：一是關(guān)于“打工文學(xué)”的歷史地位與文學(xué)價(jià)值問題；二是關(guān)于“打工文學(xué)”與“底層寫作”的關(guān)系問題；三是關(guān)于“打工文學(xué)”與社會主義核心價(jià)值觀建構(gòu)的關(guān)系問題；四是關(guān)于“打工文學(xué)”的服務(wù)對象與作者身份改變的問題；五是關(guān)于“打工文學(xué)”的“血性”表達(dá)問題；六是關(guān)于“后打工文學(xué)”的諸多可能性問題。

對這些問題的具體回答，將關(guān)系到“打工文學(xué)”在當(dāng)下中國文學(xué)版圖中的定位，也將關(guān)系到“打工文學(xué)”今后的發(fā)展與走向。

一 關(guān)于“打工文學(xué)”的歷史地位與文學(xué)價(jià)值問題

美國著名社會學(xué)家丹尼爾·貝爾在他的《資本主義文化矛盾》里提到，資本主義社會發(fā)展到一定時(shí)期，“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與文化領(lǐng)域的各自原則如今帶著人們?nèi)ネ喾捶较颉?。他所言及的“相反方向”是指社會領(lǐng)域的分裂趨勢，是社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化之間的緊張關(guān)系的表現(xiàn)。他寫此書是在1970年代末期，當(dāng)時(shí)他的言論主要針對美國和其他西方社會的內(nèi)部矛盾，但他又說，“目前尚不清楚共產(chǎn)主義世界帶著效益驅(qū)動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)的許諾，能否對這些矛盾免疫?！?/p>

我國自1970年代末以來，實(shí)行了改革開放政策。中國正式進(jìn)入為世人所矚目的政治、經(jīng)濟(jì)、文化大轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種趨勢至今仍以強(qiáng)勁的勢頭發(fā)展著。丹尼爾·貝爾在當(dāng)時(shí)的疑惑如今擺在我們的面前，需要我們?nèi)ヌ剿?，去研究社會主義上升時(shí)期的相類似的經(jīng)濟(jì)與文化之間的矛盾。

“打工文學(xué)”的出世，可以在很大程度上印證甚至是回答丹尼爾·貝爾的疑惑。美國與西方的六七十年代與中國八九十年代以來的社會發(fā)展?fàn)顩r有相當(dāng)?shù)目杀刃裕M管社會制度不同，但是隨著全球化與信息后工業(yè)時(shí)代的到來，國家之間意識形態(tài)層面上的矛盾沖突不再特別明顯，反而，各個(gè)國家內(nèi)部精神文化層面上的東西除了存在沖突之外，也呈現(xiàn)日漸趨同的態(tài)勢。我們正是在這一高度上來談?wù)摗按蚬の膶W(xué)”的歷史地位及其文學(xué)價(jià)值。

第一，“打工文學(xué)”是中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的一面鏡子。這面鏡子，對于“打工文學(xué)”創(chuàng)作主體的打工作家來說，他們本身已成為某種鏡像，具有最徹底的真實(shí)性。他們是這個(gè)特殊時(shí)代的歷史見證者，并且用文字形象地記錄下這段歷史。他們所處的社會地位與生存境遇，代表了極為廣泛的一個(gè)社會群落——打工一族的人生遭遇。打工一族，與以往中國的任何一個(gè)歷史時(shí)期的勞動(dòng)者相比，他們只可能存在某些相似性，實(shí)際上他們是獨(dú)一無二的新階層，反映在“打工文學(xué)”作品中的人物形象與心靈表達(dá)，也將是獨(dú)一無二的。這也是“打工文學(xué)”能夠成為一個(gè)新文學(xué)品種的原因所在。此外，“打工文學(xué)”體現(xiàn)了相當(dāng)廣泛的一個(gè)社會階層的心靈史。這個(gè)精神世界既不是農(nóng)民式的，也不是舊工人階級式的，我們可以說，這個(gè)精神世界是擠夾在城市與農(nóng)村之間的?！按蚬の膶W(xué)”這面鏡子，不僅折射了中國的特定時(shí)代，同時(shí)也見證了世界發(fā)展歷程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在某種程度上，我們可以斷言，“打工文學(xué)”最為直接地反映了中國千年一遇的社會大轉(zhuǎn)折，這是奠定“打工文學(xué)”歷史地位的大前提。

第二，“打工文學(xué)”實(shí)現(xiàn)了對所謂“文化霸權(quán)”的一次卓有成效的反撥。“文化霸權(quán)”是意大利馬克思主義者葛蘭西提出的，其階級性表達(dá)是直接而尖銳的。我們現(xiàn)在雖然不流行說階級了，而是說產(chǎn)生了不同的社會階層，但我們?nèi)缘贸姓J(rèn)，從階級到階層說法的演變，是一種更為隱晦的淡化社會矛盾與沖突的做法。階級與階層之間的矛盾，在相當(dāng)程度上是相通的，所以“打工文學(xué)”難免是一種政治文學(xué)。它在很長時(shí)期不被重視或遭貶低，一方面體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的文化霸權(quán)，當(dāng)然也包括了主流文學(xué)界的霸權(quán)，同時(shí)也是“打工文學(xué)”自身政治性疲弱的表現(xiàn)。自其誕生開始，它還無力或者說還沒有更高的自覺性去與主流文化霸權(quán)相對抗，即使有對抗的成分，也往往是一種不自覺的流露。隨著社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整逐漸完成，“打工文學(xué)”自身也日趨成熟，無論是創(chuàng)作還是理論，都呈一種上升的趨勢。在這種背景與形勢之下，作為文化霸權(quán)的執(zhí)權(quán)柄者們，也逐漸重視與關(guān)注“打工文學(xué)”。我們既要承認(rèn)“打工文學(xué)”自身的不足，同時(shí)更要認(rèn)識到，“打工文學(xué)”從被忽視到日漸進(jìn)入主流文學(xué)圈，這個(gè)事實(shí)與其說是文化霸權(quán)操持一方的良心發(fā)現(xiàn)，還不如說是“打工文學(xué)”一次成功的反撥，因?yàn)椋@個(gè)結(jié)果與“打工文學(xué)”多年來的堅(jiān)持分不開。只是這個(gè)過程顯得過于漫長了。不過，表面上看，“打工文學(xué)”的浮出水面并被承認(rèn)，是在道德或?qū)懽鱾惱砹α康耐苿?dòng)下完成的，而實(shí)際上，這是中國轉(zhuǎn)型時(shí)期社會各階層經(jīng)濟(jì)上的緊張關(guān)系在文化層面上的真實(shí)反映。我們甚至可以說，這是中國在融入全球化時(shí)代后的后工業(yè)社會所出現(xiàn)的新的階級斗爭在文化上的反映。我們現(xiàn)在需要考慮的是，“打工文學(xué)”應(yīng)有自身獨(dú)立的品格，在被文化霸權(quán)日漸接納的同時(shí)，也要注意避免“招安”的嫌疑。當(dāng)然時(shí)代不同了，社會在追求和諧，社會矛盾也必然有緩和的趨勢。如果刻意追求所謂的階級斗爭文化，就會落入俗套，但同時(shí)也不能放棄應(yīng)有的抗?fàn)幤犯瘢⑶以谛碌纳鐣h(huán)境之下葆有自身的特性，這樣“打工文學(xué)”才能成為真正的新的文學(xué)品種。

第三，“打工文學(xué)”是走出后現(xiàn)代主義并試圖建立一種信仰與寄托的文學(xué)?！按蚬の膶W(xué)”是中國在經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展進(jìn)程中溢出的文學(xué)，反過來，“打工文學(xué)”本身并不僅僅是純粹的文學(xué)，它能讓我們看出其中相當(dāng)多的脹破成分。在此基礎(chǔ)上認(rèn)識“打工文學(xué)”，我們就可以將之當(dāng)作文學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、都市人類學(xué)等等的綜合體的體現(xiàn)。在西方，現(xiàn)代主義文學(xué)數(shù)十年都是占主流的，是一種自覺的對急速發(fā)展進(jìn)程中的工業(yè)社會的抗拒，對社會疏離，從而轉(zhuǎn)向?qū)ψ晕业哪ぐ荨＿@種反叛的姿態(tài)經(jīng)歷幾十年的歷練，竟然構(gòu)筑起另一道文化大眾的固有風(fēng)景。結(jié)果它逐漸演變?yōu)閺V告、消費(fèi)、晚報(bào)、娛樂的大眾品味文化。其中應(yīng)該存在兩條分化路向，其一是走向“試驗(yàn)”與不可捉摸的內(nèi)心世界體驗(yàn)，另一則是上文剛剛提到的。在中國，80年代以來的文學(xué)主流，或者說更有文學(xué)味而更為人稱道的，也莫過于深具現(xiàn)代性的現(xiàn)代主義（包括后現(xiàn)代主義）文學(xué)。其結(jié)果是文學(xué)進(jìn)一步遠(yuǎn)離生活真實(shí)與社會現(xiàn)實(shí)。而“打工文學(xué)”是具有切膚之痛的文學(xué)，最底層，最真實(shí)，最接近生活的原貌，與社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的精神脈象最為切合。它可能是淺陋的，是缺乏“文化”深度的，甚至是粗鄙與吶喊式的。我們可以掃視一下中國整個(gè)的發(fā)展趨勢，政治與經(jīng)濟(jì)體制的改革，農(nóng)村與城市的勞動(dòng)模式都發(fā)生了前所未有的變革，“打工”成為最流行的詞。也就是說，打工模式成為中國的現(xiàn)狀，作為反映如此最為廣泛社會生活的“打工文學(xué)”，無疑會成為最為普遍的一種精神現(xiàn)象。所以，在這個(gè)意義上，“打工文學(xué)”的出現(xiàn)，使充滿自我膜拜的現(xiàn)代主義文學(xué)開始枯萎。它的出現(xiàn)，必將使文學(xué)再次轉(zhuǎn)向社會的、道德的、人性的綜合式的叩問。盡管它的表現(xiàn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完美起來，但它畢竟給我們的文學(xué)發(fā)展提供了一個(gè)新的可能與企盼。

同時(shí)，作為來自底層的文學(xué)，對我們的社會與文學(xué)界也是大有啟示意義的。中國社會的發(fā)展往往給人一種幻覺，這種幻覺表現(xiàn)在多少年來中產(chǎn)階級趣味式的大眾文化上，自然也包括了文化中的重要方面——文學(xué)。這種中產(chǎn)階級趣味不僅使人心迷亂，同時(shí)也使文學(xué)日漸走向消亡。休閑、消費(fèi)、娛樂、流行、時(shí)尚、讀圖時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)狂歡、游戲……這些都在中產(chǎn)階級趣味的朦朧面紗之下變得不堪起來。我們并不是沒有認(rèn)識到這點(diǎn)，只是無力去改變這股潮流。“打工文學(xué)”的出現(xiàn)無異于給這個(gè)紛亂的世界一劑清醒藥，它讓我們認(rèn)清，我們生活在幻覺之中時(shí)，還存在真正的痛，還有更為廣大的并非中產(chǎn)階級趣味的精神生活。所以“打工文學(xué)”是打破這種幻覺的文學(xué)，是對中產(chǎn)階級趣味與“大眾文化”的反撥與沖擊。

即使是從“打工文學(xué)”的功利性上來說，它為這個(gè)社會生產(chǎn)了大量可供最廣大的打工族“消費(fèi)”的精神食糧?，F(xiàn)代主義文學(xué)是缺乏信仰的，然而，“打工文學(xué)”卻可以成為打工一族的信仰與精神寄托。在伴隨廣大打工族走過最為艱難的人生歷程中，“打工文學(xué)”起到的作用將是不可估量的。文學(xué)某方面的功能得到了最大限量的發(fā)揮，它的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自我膜拜，超過中產(chǎn)階級趣味。在整個(gè)20世紀(jì)，中國文學(xué)中的城市經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)沒成熟，可資一談的是鄉(xiāng)土文學(xué)一脈。然而我們知道，農(nóng)村題材的文學(xué)往往是給精英們讀的，它可以風(fēng)云一時(shí)，然后又有多少真正的農(nóng)民拜讀與領(lǐng)略？“打工文學(xué)”則不同，數(shù)以億計(jì)的打工一族，幾乎人人都可以汲取“打工文學(xué)”的營養(yǎng)與精神力量。這才是這個(gè)時(shí)代中真正的大眾文化與平民文學(xué)。

只不過，“打工文學(xué)”仍在路上，它自身還需要大力提升。它的歷史地位與文學(xué)價(jià)值，或者它的變化形式與其他發(fā)展的可能性，都還有待于歷史的檢驗(yàn)。這是問題的另一面。

二 關(guān)于“打工文學(xué)”與“底層寫作”的關(guān)系問題

純粹的“打工文學(xué)”研究如果從楊宏海先生1985年提出“打工文學(xué)”的概念開始算起（一說為張偉明提出），至今已達(dá)25年之久。文學(xué)批評界對“打工文學(xué)”的真正關(guān)注，是從新世紀(jì)以來“底層寫作”的興起開始的。我們得承認(rèn)，“打工文學(xué)”研究似乎是搭上了“底層寫作”的順風(fēng)車。從大量的研究文章中都可透露出的共同觀點(diǎn)是，“打工文學(xué)”包含于“底層寫作”之中，它只是“底層寫作”的一個(gè)分支。也就是說，研究“打工文學(xué)”，就要將之放到“底層寫作”研究的大框架之下，這樣才是合理的。果真如此嗎？

筆者曾提出，“打工文學(xué)”是“底層寫作”的一個(gè)重要分支（參見拙作《“打工文學(xué)”生存樣態(tài)初探》，《當(dāng)代文壇》2009年第1期）。“底層寫作”是什么？這是有待進(jìn)一步界定的概念。就像對“打工文學(xué)”概念質(zhì)疑一樣，“底層寫作”更是一個(gè)有爭議的概念（參見拙作《關(guān)于“底層寫作”的兩個(gè)基本問題》，《長城》2009年第4期）。盡管研究者紛紛對其作出界定，不過仍然是在外圍兜圈，并不能真正觸及兩者之中真正的內(nèi)核?？陀^而言，這兩種寫作確實(shí)是存在的，而且都有具體所指，無論給他們起個(gè)什么名稱，都不能抹殺它們的歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展。我們完全可以先把概念放置一邊，先從內(nèi)部入手，等弄清是怎么回事后再走出來。相對而言，“底層寫作”是大而無當(dāng)?shù)?，它沒有“打工文學(xué)”那樣具有明確的時(shí)代特征與發(fā)展的歷史脈絡(luò)，而“打工文學(xué)”所指是明晰的。退一步講，即使“底層”中包括了改革開放以來的廣大打工族群落，也不能說“底層寫作”就包含了“打工文學(xué)”。

第一，“打工文學(xué)”與“底層寫作”確實(shí)有交叉的成分。比如它們都反映了底層勞動(dòng)者的人生，發(fā)出了貧苦大眾的吶喊之音，都帶有相當(dāng)?shù)牡赖滤赋煞?。在這個(gè)層面上，“底層寫作”確實(shí)包含了“打工文學(xué)”。前者不僅包括農(nóng)村的底層大眾的生活描寫，還包括出外打工者的生活書寫，比如煤窯礦工，比如沿海外資與三資企業(yè)的流水線工人，甚至包括為數(shù)眾多的盲流的人生。相比起來，這些寫作的客體都是“底層”的，正是由于這個(gè)原因，大多數(shù)研究者都把“打工文學(xué)”納入到“底層寫作”之中去進(jìn)行整體性的研究。

第二，在某種意義上說，“打工文學(xué)”是高于“底層寫作”的。之所以這樣說，原因有以下幾點(diǎn)：一是“打工文學(xué)”可以寫底層，同時(shí)也可以寫高層，只是不同層面上的“打工”狀態(tài)。然而“底層寫作”絕大部分只是寫真正的底層生活。二是“打工文學(xué)”從最初的描述底層打工一族的原生態(tài)生存狀貌發(fā)展到倡導(dǎo)一種“打工精神”，這是“底層寫作”永遠(yuǎn)也不可能具備的。“打工文學(xué)”更具備時(shí)代的特有品質(zhì)與轉(zhuǎn)型時(shí)期底層大眾精神的發(fā)展脈象，而“底層寫作”更多的是帶有一種道德批判式的指認(rèn)，它帶有一定的社會改良的愿望。從這點(diǎn)看，“底層寫作”只是對生活的客觀書寫，是歷代文學(xué)中的“良心”文學(xué)的一次回歸。它甚至帶有一定的復(fù)制性，只是具體內(nèi)容永遠(yuǎn)是當(dāng)下的鏡像?！按蚬の膶W(xué)”卻是嶄新的一種生活呈現(xiàn)與精神體現(xiàn)。當(dāng)然，它確實(shí)存在苦難敘事的成分，但它產(chǎn)出的是千年之變的文化現(xiàn)象，不說是全貌的，至少是極為重要與直接的一翼，它直接反映了社會變化的隱秘過程與新的文化心態(tài)的滋生。三是“打工”有層次感，“底層”就是底層。也就是說，最底層的流水線上的工人是打工，最高層的打工白領(lǐng)金領(lǐng)也是打工，這種層次的存在，使打工不僅限于底層的敘事，而往往將這種狀態(tài)上升為一種時(shí)代的精神。“底層寫作”則不然，它沒有層次的存在，或者說層次感不夠分明，它更多與苦難相關(guān)?！按蚬の膶W(xué)”除了苦難，也有與“底層寫作”所具有的揭露與現(xiàn)實(shí)批判，同時(shí)它還灌注了一種上進(jìn)、奮斗、拼搏的精神。

第三，從創(chuàng)作主體與受眾客體上來說，“打工文學(xué)”也不同于“底層寫作”。一般來說，對什么是“打工文學(xué)”的爭議，創(chuàng)作主體是其中的一個(gè)重要問題。筆者認(rèn)為，“打工文學(xué)”的一個(gè)獨(dú)特性就是，它主要由打工群體參與創(chuàng)作。雖然難免有粗淺的缺點(diǎn)，但畢竟是原創(chuàng)，這種原生態(tài)的寫作更具真實(shí)性與血肉感。由于這種真實(shí)性，它的受眾注定是數(shù)以千萬甚至是億計(jì)的打工族，其影響力是可想而知的。相對來說，“底層寫作”的作者多是熟手的作家參與其中，有影響的作品無不是由有一定影響力的作家寫出的。從近幾年來有代表性的“底層寫作”作品來看，我們可以清楚地看到這點(diǎn)。在技術(shù)層面上，“打工文學(xué)”或許是不及“底層寫作”的。這也可用來解釋為什么“打工文學(xué)”作品被重視的程度不如“底層寫作”。在中國文學(xué)界，作品與作家本身就存在一個(gè)隱性的良性循環(huán)因素，這是公開的秘密。另外，從受眾對象來看，關(guān)注“底層寫作”作品的多數(shù)是精英層面的讀者，甚至是政府，它產(chǎn)生的影響力可能直接帶來正面的效果，會產(chǎn)生更大的道德回應(yīng)力，甚至可以對改良社會產(chǎn)生積極的影響。然而，“打工文學(xué)”產(chǎn)生的影響將是長期的，甚至是隱性的，它直接面對眼下，但其可能的影響卻會遠(yuǎn)離當(dāng)下。

總之，“打工文學(xué)”與“底層寫作”的關(guān)系確實(shí)是值得我們重新去研究的。其意義將會使上世紀(jì)80年代中期以來以及新世紀(jì)以來兩種文學(xué)樣態(tài)得以清晰，其中的紐結(jié)關(guān)系，將會使文學(xué)界迎來一個(gè)重要的收獲。

三 關(guān)于“打工文學(xué)”與社會主義核心價(jià)值觀的關(guān)系問題

2006年10月，中共十六屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，其中深刻揭示了社會主義核心價(jià)值體系的內(nèi)涵，明確提出了社會主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容。

這是一個(gè)政治問題，同時(shí)也是每個(gè)中國人應(yīng)該關(guān)心的問題。作為一個(gè)中國人，無論從事何種職業(yè)，無論是從事文學(xué)創(chuàng)作，還是從事學(xué)術(shù)研究，這都是一個(gè)值得去深思的問題。在所提及的核心價(jià)值觀中，強(qiáng)調(diào)以人為本，這是社會主義價(jià)值觀的基本內(nèi)核，也是建構(gòu)和諧文化的根本。

那么，如果我們聯(lián)系到“打工文學(xué)”，它與核心價(jià)值觀的建構(gòu)又會是怎樣的一種關(guān)系呢？

社會發(fā)展到今天，文化與社會結(jié)構(gòu)的斷裂是一種普遍的現(xiàn)象，信仰與道德的危機(jī)在整個(gè)社會的內(nèi)部都呈現(xiàn)出一種少有的緊張關(guān)系。如何抵制低俗文化，如何讓國家與大眾層面的文化重新凝聚與融合，這確實(shí)是一個(gè)巨大的精神建構(gòu)工程?；蛟S這很難實(shí)現(xiàn)，但是我們不能放棄應(yīng)有的努力。

具體到“打工文學(xué)”上來，我們會有如下斷想：

第一，“打工文學(xué)”與以人為本。我們不得不說，“打工文學(xué)”中很多體現(xiàn)的恰恰是不以人為本的生活現(xiàn)象，言重一點(diǎn)，甚至是血與淚交織的，很不人性化的，這與19世紀(jì)西方許多批判現(xiàn)實(shí)主義作品有可比性。在打工現(xiàn)象越來越普遍化的當(dāng)今，國家提出以人為本，那么“打工文學(xué)”由來已久的文學(xué)表達(dá)，正是向社會早就發(fā)出了振聾發(fā)聵的聲音。近二十多年來無數(shù)的真實(shí)的“打工文學(xué)”文本，如果集中起來展示，完全是中國社會在轉(zhuǎn)型時(shí)期的真實(shí)歷史畫卷。政府完全可以以此為鑒，進(jìn)行深刻的反思，在這個(gè)意義上，“打工文學(xué)”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文學(xué)的范疇，它還是社會學(xué)的活生生的文本，所以它的價(jià)值有溢出的成分。這種價(jià)值從近些年來“底層寫作”與“打工文學(xué)”日益受關(guān)注中可以體現(xiàn)出來。但是，真正做到對它們的重視，仍有相當(dāng)?shù)木嚯x，這不僅僅是表層的人道主義關(guān)懷所能實(shí)現(xiàn)的。

第二，“打工文學(xué)”與社會和諧文化的建構(gòu)。事實(shí)證明，在中國近三十年來的文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，無論是何種試驗(yàn)性的文學(xué)嘗試，都在走向一種回歸，即：逐漸走向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的關(guān)注。有的已完全消失往日初時(shí)的光芒，有的已發(fā)生了根本的變化，這證明了遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的文學(xué)最終是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。文學(xué)應(yīng)該平靜地走向一種真實(shí)的人生狀態(tài)，在一個(gè)本有著深厚文化的語境中，共同去捕捉我們民族的共同體是如何邁向現(xiàn)代化的，這不僅僅是一個(gè)想象中的事實(shí)。這，才是當(dāng)下文學(xué)本應(yīng)持有的姿態(tài)。同時(shí)，在和諧的文化建構(gòu)中，并不意味著一味地去粉飾太平，歌功頌德。真正有良心的作家，應(yīng)該寫真實(shí)，應(yīng)該面向真正有利于和諧文化的建構(gòu)?！按蚬の膶W(xué)”雖然也有功利性的一面，但總的來說，從創(chuàng)作主體與他們所面臨的生活土壤來說，仍然可以說是真實(shí)可信的，而不是虛偽的文學(xué)種類。關(guān)注弱勢群體，共同提攜弱勢文化，并重視它的發(fā)展與研究，無論是寫作倫理上，還是在寫作功效上，都是值得雙重肯定的。在這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，文學(xué)本來就被擠壓得愈加邊緣化，任何文學(xué)中人都沒有理由去貶抑或忽視文學(xué)多元化的可能。而在這個(gè)多元化的界域中，“打工文學(xué)”恰恰是一個(gè)不被重視而又不得不去面對的存在。

最近幾年的現(xiàn)狀表明，“打工文學(xué)”正在受到重視，無論是國家意識形態(tài)層面，還是主流文學(xué)界，都在做出應(yīng)有的努力。這樣一來，“打工文學(xué)”參與到社會和諧文化的建構(gòu)中就成為可能。

四 關(guān)于“打工文學(xué)”的服務(wù)對象與作者身份改變的問題

談及“打工文學(xué)”的服務(wù)對象問題，多少含有統(tǒng)治階級或政府管理部門居高臨下的意味，也似乎帶有處于優(yōu)勢地位的文化機(jī)構(gòu)對“打工文學(xué)”做指導(dǎo)與定性的味道。其實(shí)不然，或者這是問題的兩個(gè)層面?？陀^上講，“打工文學(xué)”確實(shí)存在一個(gè)服務(wù)對象的問題。這個(gè)服務(wù)對象，其實(shí)指的就是讀者或受眾對象。這其中是經(jīng)歷了一個(gè)過程的，過程之中又有變化。我們可以從下列方面來認(rèn)識“打工文學(xué)”的服務(wù)對象與作者身份的變化。

第一，最初進(jìn)入打工階層的接觸“打工文學(xué)”的打工者，在經(jīng)歷了多年的打工歲月后，無論是身份還是心理，都有可能發(fā)生一系列的變化，作為“打工文學(xué)”的服務(wù)對象，他們已是變化之中的對象。他們可能從受眾群體中流失，也可能上升為更高級的受眾者，成為見證“打工文學(xué)”發(fā)展的一群。其中包括純粹的讀者，也包括既是作者又是讀者的一群。“打工文學(xué)”從最初的服務(wù)于流水線上的打工者為主，過渡到現(xiàn)在的具有廣泛意義上的讀者，這已成一個(gè)基本事實(shí)。總的來看，這個(gè)變化既包括了服務(wù)對象的變化，同時(shí)其中也融合了作者身份的變化?！按蚬の膶W(xué)”一個(gè)最大的特點(diǎn)就是作者與讀者的高度互動(dòng)性，惟其如此，它才具備成為廣大打工階層精神食糧的可能性。這種互動(dòng)性會使“打工文學(xué)”的服務(wù)對象不斷處于更替之中。一方面，最初的讀者很可能一直都是作者，作者也可能一直都是讀者，當(dāng)然這還不能體現(xiàn)為服務(wù)對象的變化。變化的是，有些讀者成為作者，無論是讀者還是作者，他們都在向更高的層次轉(zhuǎn)化。由此，它會帶來另一層的變化。

第二，無論是讀者，還是作者，他們的素質(zhì)都有一個(gè)提升的過程。隨之而來的就是服務(wù)對象必然發(fā)生變化，素質(zhì)高的讀者不僅需要更高的“打工文學(xué)”出現(xiàn)，發(fā)展中的“打工文學(xué)”也需要更高素質(zhì)的讀者出現(xiàn)，這是相互的。此外，“打工”作為轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會最大的一種現(xiàn)象，它成為了一種社會物質(zhì)與精神雙重意義上的現(xiàn)象普遍存在于社會的每個(gè)角落，那么“打工文學(xué)”的服務(wù)對象也將隨之泛化。也就是說，它不再僅僅服務(wù)于當(dāng)初的最底層的流水線打工者，也將服務(wù)于相當(dāng)一部分高層人士，還要服務(wù)于一大批潛在的打工一族。原來的吶喊式的“打工文學(xué)”作品已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足這種現(xiàn)狀，它本身必然出現(xiàn)一種多元化的內(nèi)容呈現(xiàn)?！按蚬の膶W(xué)”是從珠三角地區(qū)發(fā)軔的，隨著國家改革開放的不斷縱深化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地域發(fā)展結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化，這必將引起下面所提及的另一種變化。

第三，“地”、“域”的變化。地域的變化讓“打工文學(xué)”終于走向全國，“打工”已成為中國人生活中的一種常態(tài)。那么“打工文學(xué)”的服務(wù)對象也將走向全國而不再孤囿于珠三角地帶。值得注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)的普及，“打工文學(xué)”在地域上走向泛化的同時(shí)，也在網(wǎng)絡(luò)與手機(jī)上泛化，“打工文學(xué)”不再是廣大打工一族的唯一的精神食糧，“打工文學(xué)”的形式與傳播渠道也不再僅僅是下班后床頭邊幾本“打工文學(xué)”雜志。這種“地”與“域”的變化，對“打工文學(xué)”來說，是一把“雙刃劍”，這種傳播方式的變化必然導(dǎo)致服務(wù)對象的不確定性。不確定性既包含讀者的增加，也包括讀者的減少，服務(wù)對象的搖擺性與含混性成為這種變化的結(jié)果。

第四，“打工文學(xué)”讀者與作者身份的變化。讀者與作者從最初的僅僅是往返于城鄉(xiāng)地理意義上一個(gè)群落，過渡到城鄉(xiāng)精神層面上的無家者。既融入不了城市，也回歸不了鄉(xiāng)村，這就是一代打工者的精神迷局，這一特定歷史時(shí)期的人生格局注定會產(chǎn)生一代人的特殊精神世界。很多最初的底層打工讀者與作者成為成功人士，有些永久居住在城市，有些幾經(jīng)周折又終于回到鄉(xiāng)村，他們身份的變化對“打工文學(xué)”發(fā)展的影響也是值得去關(guān)注的?！按蚬の膶W(xué)”發(fā)展至今，已不再是純粹的“打工文學(xué)”，它已是一個(gè)含混的多元的，充滿異質(zhì)因素的文學(xué)種類。在這個(gè)過程中，“身份危機(jī)”與“身份認(rèn)同”成為其中變化的源泉。

總的來說，服務(wù)對象與身份改變是“打工文學(xué)”復(fù)雜而深刻的內(nèi)部問題，這是“打工文學(xué)”研究的一個(gè)重要方面。其中的變化經(jīng)歷了如此一個(gè)不十分準(zhǔn)確與全面的線性發(fā)展過程：自我發(fā)泄→自我意識→身份危機(jī)→身份改變→整體混雜。

五 關(guān)于“打工文學(xué)”的“血性”表達(dá)問題

“打工文學(xué)”從來就不缺少反抗的聲音，從一開始，它就是以吶喊、憤怒的姿態(tài)介入現(xiàn)實(shí)生活的。面對人生、社會諸多方面的不公，“打工文學(xué)”集中反映了打工生活中經(jīng)歷的種種矛盾。當(dāng)然，其中的反映是存在多種形式與缺陷的。有的僅僅囿于苦難生活的哀嚎，有的只是對具體事件的描述與控訴，有的只是莫名書寫與虛構(gòu)打工的傳奇生涯，有的甚至對社會陰暗面作黑社會暴力性質(zhì)的獵奇敘述，有的專注于帶有黃色成分底層打工女性的夜幕生活，有的則進(jìn)步一些，將打工者面臨的苦難發(fā)揮到人性的內(nèi)心掙扎層面……真正有“血性”的，具有深刻的現(xiàn)實(shí)批判的作品并不多。這可能有“打工文學(xué)”創(chuàng)作主體的思想自覺性有待提高的一面，同時(shí)也與“打工文學(xué)”研究疲弱相關(guān)。這個(gè)責(zé)任不能只由創(chuàng)作主體獨(dú)自承擔(dān)。任何時(shí)期文學(xué)的輝煌成就，理論所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧际潜匾c必須的。

那么，什么是“打工文學(xué)”的“血性”表達(dá)？

首先，所謂的“血性”，并非尋常意義上的暴力，也并非純粹男兒本色式的陽剛，這不屬于“打工文學(xué)”的特質(zhì)?！按蚬の膶W(xué)”的“血性”，首先應(yīng)該是具有自覺的、勇敢的、深刻的對抗現(xiàn)實(shí)生活與揭露現(xiàn)實(shí)丑惡的姿態(tài)。它不僅僅限于個(gè)人的遭遇與恩怨，而是從普遍的打工生活中去發(fā)現(xiàn)共同的社會矛盾，比如勞資矛盾、人權(quán)狀況以及在打工生活背景之下產(chǎn)生的一系列更為復(fù)雜的人與人之間的沖突。它必然具有排他性，這種姿態(tài)的“血性”只存在于打工生活中，它從另一側(cè)面必然深刻反映了時(shí)代巨變之下的特定階層的生存狀況與社會概貌，它必然深入人的精神世界層面，對人類的精神發(fā)展作出真實(shí)、獨(dú)到而深刻的剖析。

其次，“打工文學(xué)”的“血性”表達(dá)問題，并不是赤裸裸的反社會反人性的表達(dá)。它的書寫是出于良知的并非惡意的、惡毒的文字兇殺行為，它的“血性”不是文字暴力。它的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是真實(shí)反映社會矛盾，為打工一族立言，呼吁社會的公正與公理，從而引起療救的愿望。所以，這種“血性”是真誠的，是站在文學(xué)與思想的高度上的一針見血。并且，走出個(gè)人或某團(tuán)體的小圈子，成為社會轉(zhuǎn)型時(shí)期人類精神建構(gòu)與社會良性發(fā)展的重要的一環(huán)。

再次，“打工文學(xué)”的“血性”體現(xiàn)為一種堅(jiān)持。對打工這種普遍的社會現(xiàn)象作堅(jiān)韌的文字表述，創(chuàng)作主體不會因?yàn)樯矸莸母淖兌鴲u于談“打工文學(xué)”，并且不會陷入流俗認(rèn)為“打工文學(xué)”是最底層與最低級的文學(xué)品種。要充分認(rèn)識到，“打工文學(xué)”本身與其他文學(xué)品種并無高低貴賤之分。這種堅(jiān)持的寫作姿態(tài)恰恰體現(xiàn)了一種寫作上的“血性”，它應(yīng)該遠(yuǎn)離功利，遠(yuǎn)離攀比，遠(yuǎn)離飛黃騰達(dá)的美夢。這種“血性”并非一般人所能達(dá)到，這也正是對堅(jiān)持“打工文學(xué)”寫作的作家們的一種考驗(yàn)，有“血性”與否，從能否堅(jiān)持就可以看出來。畢竟，“打工文學(xué)”發(fā)展至今，仍有極大的提升空間，也由于中國的現(xiàn)狀，完成現(xiàn)代化的過渡，還有相當(dāng)長的時(shí)間需要去面對，打工必將仍然是日后中國的最普遍的一種社會現(xiàn)象，所以，“打工文學(xué)”還有堅(jiān)持的必要性。真正的時(shí)代杰作，或許將從中誕生。

“打工文學(xué)”的“血性”就是要用現(xiàn)實(shí)批判的態(tài)度，介入現(xiàn)實(shí)，甚至是介入政治。只有這樣，才不至于永遠(yuǎn)被人認(rèn)為的小打小敲的“底層”書寫，小則關(guān)心同類的生存命運(yùn)，大則關(guān)心民族與國家的發(fā)展。惟其如此，才會大氣起來，才會逐漸在文學(xué)界橫刀立馬縱橫馳騁。否則，它與吟風(fēng)弄月的小我文學(xué)有何差別？與中產(chǎn)階級趣味的小市民追求有何差別？與晚報(bào)式的流行、時(shí)尚的消費(fèi)文化有何差別？它只有充滿“血性”，完成一次次的“血性”書寫，才能不負(fù)于時(shí)代大潮與中國的千年之變。

關(guān)注現(xiàn)實(shí)不僅是中國新世紀(jì)以來的文學(xué)趨勢，也是世界文學(xué)的大勢所趨，切入現(xiàn)實(shí)與介入政治正為國際文學(xué)界所推崇。瑞典科學(xué)院于2010年10月7日宣布，73歲的秘魯作家馬里奧·巴爾加斯·略薩獲得2010年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。此翁就是一個(gè)充滿“血性”的作家。他對權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致的描述，對個(gè)人的抵抗、反抗甚至是失敗都給予了犀利的敘述。他的成名作是《城市與狗》，他堅(jiān)信：“小說需要介入政治?！?/p>

略薩的成功，對我們的“打工文學(xué)”是否具有啟示意義呢？

六 關(guān)于“后打工文學(xué)”的諸多可能性問題

“打工文學(xué)”從誕生至今已有25年的歷史。社會變化了，人的精神也變化了。國家的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、社會的文化結(jié)構(gòu)等等在過去的近三十年中都發(fā)生了深刻的變化。我們無法否認(rèn)與忽視這個(gè)事實(shí)，世界也無法漠視中國的驚人巨變。在某種程度上，“打工文學(xué)”從另一個(gè)側(cè)面見證了中國的這段歷史。

實(shí)際上，經(jīng)歷過打工生活與“打工文學(xué)”歷史的那個(gè)廣大的群體，現(xiàn)在正面臨一個(gè)新的處境。當(dāng)我們回顧“打工文學(xué)”時(shí)，在某種意義上說，它是反映打工生活的“此在”的，當(dāng)歷史給了我們一個(gè)回旋的余地時(shí)，我們不禁會思考它的“前在”與“后在”。也即：打工的“前因”與“后果”。這個(gè)時(shí)候，“后打工文學(xué)”概念的提出，似乎是可以成立的。它為“打工文學(xué)”的發(fā)展預(yù)示了諸多可能性。

筆者認(rèn)為，無論“后打工文學(xué)”的概念提出與否，眾多的“打工文學(xué)”作家也都會在不自覺地進(jìn)行相關(guān)的文本嘗試。只是這個(gè)概念一經(jīng)最早的“打工文學(xué)”代表作家之一的張偉明提出，它就一下子變得真實(shí)與可觸摸。我們曾經(jīng)一度那么討厭當(dāng)代文學(xué)史出現(xiàn)過的那么多的文學(xué)流派與思潮的更迭，但“后打工文學(xué)”的提出可能不是讓我們討厭的那種。它有存在的理由，也需要我們?nèi)λ鞒隼硇缘呐袛嗯c分析。

張偉明在出版《深眸·女》（2008）后，又出版《深眸·男》（作家出版社，2010年9月第1版）。這是被稱作“后打工文學(xué)文本”的一部小說集。楊宏海先生在該書序言中如此評價(jià)：“《深眸·男》的結(jié)集，是作者長久以來堅(jiān)持打工文學(xué)題材創(chuàng)作的一個(gè)嶄新的意義非凡的重要起點(diǎn)，作為打工文學(xué)的開拓者之一，《深眸·男》已經(jīng)拓展了文學(xué)的疆域與縱深度?！惫P者與張偉明進(jìn)行了幾次訪談，是最早談到“后打工文學(xué)”概念的，主要內(nèi)容以題為《“打工文學(xué)”與“后打工文學(xué)”——張偉明訪談》作為了該書的后記。張偉明明確提到：“‘后打工文學(xué)’的指向更多是打工人的‘前因’與‘后果’，大概是可前溯到打工之前所發(fā)生的背景故事與打工多年后返流或流散到各地之后的延伸故事……”南京大學(xué)博士生秦香麗評道：“張偉明繞過了‘苦難、沉默、被侮辱與被損害的’生存境遇書寫，在文化地理學(xué)上，又疏離了城市中心地帶，而取之以果園、小縣城等……”（見《深眸·男》封底語）面對張偉明的文本與學(xué)者們的評價(jià)，我們會作何感想？

至少，就本人的粗淺見解認(rèn)為，“后打工文學(xué)”確實(shí)會產(chǎn)生一些可能產(chǎn)生的后果。然而這種后果，我們也只是拭目以待，并不能未卜先知去對它進(jìn)行概括與定位。

第一，它會拓寬“打工文學(xué)”的領(lǐng)域，為它的發(fā)展帶來更深遠(yuǎn)的可能性。確實(shí)，“打工文學(xué)”以往存在題材相對狹窄的問題，它的生活土壤主要是打工場域與出門在外的生活場景?！昂蟠蚬の膶W(xué)”的所指遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越以前，而又沒有離開“打工文學(xué)”的整體范圍。它將有一個(gè)更為廣闊的空間對象以供書寫。

第二，小說就是對時(shí)間與空間的處理，“后打工文學(xué)”涉及打工的“前因”與“后果”，那么它必將產(chǎn)生一個(gè)縱深的時(shí)間處理難度。對打工作家而言，這既是一個(gè)難度與高度，也是一次機(jī)遇。如果處理得當(dāng)，有深厚的文本出現(xiàn)，“打工文學(xué)”的發(fā)展前景與價(jià)值就得重新評價(jià)。

第三，“后打工文學(xué)”將會更為完整地展現(xiàn)中國在社會與文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的一代人的精神與心靈史。它是以打工生活為圓心的“圓”書寫，體現(xiàn)了打工作家的為社會立心與刻畫的野心。

由于“后打工文學(xué)”概念剛剛出世，諸多可能性只是一種感性的預(yù)知。有一點(diǎn)可以肯定，它為“打工文學(xué)”的發(fā)展再次指明了一個(gè)方向。它更需要我們?nèi)プ鞲櫴降年P(guān)注與研究。

以上所提出的六個(gè)方面，在筆者看來，是目前“打工文學(xué)”研究的核心問題所在，每個(gè)問題都需要我們?nèi)プ魃钊氲难芯坎趴赡苌羁堂髁诉@一研究領(lǐng)域諸多方面的實(shí)質(zhì)。

[責(zé)任編輯：黃江華]

A Research Outline of the Essence of “Migrant Workers’ Literature”

ZHOU Hang
(School of Literature and Journalism,Yangtze Normal University,Chongqing 408100,China)

In recent years,with the fervent researches of“grass-root writing”,the researches of“migrant workers’ literature” are becoming increasingly remarkable.However,many of the researches have been problematic as they have not touched the essence of the issue.To make a break-through in the aspect,the writer of this article attempts to propose six core questions about migrant workers’ literature，including:the historical position and literature value,the relations between“migrant workers’literature”and“grass-root writing”,the relationship between“ migrant workers’ literature” and socialist core value,the service subject of migrant workers’ literature and the change of the writer’ s status,the hegemonic expression of migrant workers’literature,and possible questions about“post migrant workers’ literature”.

migrant workers’literature;core questions;research outline

I206.7

A

1674-3652（2011）02-0009-08

2011-01-18

周 航，男，湖北咸寧人，文學(xué)博士，長江師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院教師，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院在站博士后，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。