陳駿濤，周凱麗

(廣東省揭陽市中級(jí)人民法院研究室，廣東 揭陽 522000;揭陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 揭陽 522051)

論死刑案件被害人及其親屬安撫機(jī)制的構(gòu)建＊

陳駿濤，周凱麗

(廣東省揭陽市中級(jí)人民法院研究室，廣東 揭陽 522000;揭陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 揭陽 522051)

在“少殺慎殺”死刑政策的執(zhí)行中，由于被害人及其親屬安撫機(jī)制的缺失、被害人及其親屬“復(fù)仇”和“求償”心理得不到滿足，出現(xiàn)了一些不穩(wěn)定的因素。人民法院在貫徹“少殺慎殺”政策的過程中，應(yīng)做好被害人及其親屬的安撫工作，這有利于樹立司法權(quán)威、促進(jìn)司法和諧，有利于刑事政策的執(zhí)行、和諧社會(huì)的建設(shè)。

死刑;少殺慎殺;被害人;安撫;機(jī)制

在我國(guó)刑事司法制度中，被害人的當(dāng)事人地位被嚴(yán)重弱化，附帶民事訴訟制度存在嚴(yán)重缺陷，被害人的損失得不到充分補(bǔ)償，傳統(tǒng)的國(guó)家追訴主義排斥被害人的參與，導(dǎo)致被害人地位邊緣化，加劇被害人與犯罪人之間的對(duì)立，影響社會(huì)和諧。特別在“少殺慎殺”死刑政策的執(zhí)行中，由于被害人及其親屬安撫機(jī)制的缺失，以及被害人及其親屬“復(fù)仇”和“求償”心理得不到滿足，常常出現(xiàn)了一些不穩(wěn)定的因素。這也是人民法院在推進(jìn)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”中探索刑事訴訟解紛機(jī)制建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)和諧的一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)課題。

一 被害人及其親屬安撫機(jī)制缺失:“少殺慎殺”政策不得不面對(duì)的問題

(一)訴訟權(quán)益保障不對(duì)等:難以忍受的心理落差。1.被害人知情權(quán)受到嚴(yán)重限制。被害人作為被犯罪直接侵害的對(duì)象，理應(yīng)對(duì)整個(gè)案件的處理過程有充分了解，但實(shí)際上大多數(shù)的被害人并不知道案件進(jìn)展如何。在案件審理中，除了提起附帶民事訴訟外，如果不是公訴機(jī)關(guān)要求被害人當(dāng)庭陳述，法院往往并不通知被害人到庭參加訴訟。在附帶民事訴訟原告人就是被害人的情況下，法院在審理案件的過程中，也很少聽取被害人對(duì)刑事部分的意見，而只就公訴人在起訴書上所指控的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和審理，被害人完全成為刑事部分審理的局外人。

2.被害人不具有獨(dú)立的上訴權(quán)。刑事訴訟法規(guī)定了被告人、法定代理人有直接上訴的權(quán)利，被告人的辯護(hù)人、近親屬有代位上訴的權(quán)利，而且對(duì)提出上訴的理由沒有規(guī)定任何限制。然而對(duì)于被害人，卻沒有賦予其上訴的權(quán)利，而只給予其請(qǐng)求抗訴的權(quán)利，或者在判決生效后申訴的權(quán)利。而請(qǐng)求抗訴并不必然導(dǎo)致第二審程序的啟動(dòng)。檢察院如果認(rèn)為不必抗訴的話，那么被害人請(qǐng)求上訴的愿望就無法實(shí)現(xiàn)。我國(guó)刑事訴訟的目的是懲罰犯罪和保障人權(quán)。

3.刑事被害人的精神損害賠償請(qǐng)求受到拒絕。民事法律規(guī)定公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求精神賠償。而我國(guó)刑訴法中卻規(guī)定被害人只能就物質(zhì)損失提出訴訟請(qǐng)求。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》也排除被害人就精神損害提起民事訴訟的權(quán)利。很明顯，這兩種規(guī)定是有沖突的。如果將犯罪行為強(qiáng)行排除在精神損害賠償?shù)姆秶?，將?huì)造成這樣一種現(xiàn)象:侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，如果侵害程度較輕而不構(gòu)成誹謗罪，被害人有權(quán)獲得精神損害賠償;如果程度較重而構(gòu)成了誹謗罪，被害人卻無權(quán)要求精神損害賠償;如果受到一般侮辱，可以要求精神損害賠償;如果遭到了強(qiáng)奸，卻無權(quán)要求精神損害賠償，這不是顯失公平、自欺欺人嗎?

4.被害人獲得法律援助困難重重。被害人往往是極需法律援助的，他們大多是社會(huì)上的弱勢(shì)群體，存在著不懂法和經(jīng)濟(jì)困難等問題。2003年國(guó)務(wù)院頒布的《法律援助條例》規(guī)定:公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。之后，各省相繼制定了本省的法律援助條例，然而，由于申請(qǐng)法律援助要提交一系列的證件、證明材料，法律援助機(jī)構(gòu)要進(jìn)行嚴(yán)格的審查，對(duì)符合條件的，才決定提供援助，這些煩瑣的審查就可能將確需援助的被害人擋之門外。

(二)生活困境遭遇“法律白條”:經(jīng)濟(jì)損失得不到充分賠償。在死刑案件中，犯罪分子給被害人及其家屬帶來的創(chuàng)痛是無法用語言來描述的，很多人或因此支付巨額醫(yī)療費(fèi)用，或因此喪失勞動(dòng)能力，或因被害人死亡造成其年幼的子女、年老的父母生活無著。實(shí)踐中，由于罪犯無力賠償，絕大多數(shù)死刑案件的民事賠償成了“法律白條”、“空判”，被害人及其家屬要不到“救命錢”，家庭生活陷入困境。通過報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)等各類媒體對(duì)國(guó)內(nèi)近年發(fā)生的特大兇殺案作了抽樣調(diào)查，涉及范圍從張君搶劫殺人案(殺死或傷害50余人)、馬加爵殺人案(殺死4名同宿舍大學(xué)同學(xué))、楊新海流竄殺人案(26起殺死67人)到邱興華殺人案(殺死11人)，發(fā)現(xiàn)幾乎沒有一個(gè)被害人獲得過被告人的賠償。這些大案的兇犯幾乎都沒有可供賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)，即使曾搶劫金鋪的張君，死前也只剩2300元［1］。在權(quán)益受到犯罪侵害而又得不到法律有效保護(hù)的情況下，被害人最原始的私力復(fù)仇心態(tài)便會(huì)產(chǎn)生出來，對(duì)被告人家屬進(jìn)行報(bào)復(fù)，或者把怨恨不滿發(fā)泄到其他

無辜者的身上。如許某為給遭受犯罪侵害造成重傷的小兒子治病，在用完了法院執(zhí)行來的3萬元賠償后，去實(shí)施搶劫［2］。這不能不引起人們的深思。

(三)“少殺慎殺”與“殺人償命”觀念的沖突:“復(fù)仇”心理無法得到滿足。一般而言，被害人在受到犯罪侵害后，自然會(huì)產(chǎn)生“復(fù)仇”和“求償”兩種強(qiáng)烈的愿望。然而，由于國(guó)家追訴原則的限制，使得被害人的“復(fù)仇”愿望被國(guó)家追訴活動(dòng)所取代。如在“邱興華殺人案”中，被害人及其家人的“復(fù)仇”愿望可以通過國(guó)家對(duì)邱興華執(zhí)行死刑而實(shí)現(xiàn)。對(duì)于故意殺人、綁架、強(qiáng)奸等嚴(yán)重犯罪，被害人及其親屬所遭受的損失與痛苦往往比整個(gè)社會(huì)來得更直接、更刻骨銘心，其對(duì)被告人的仇恨并不會(huì)因被告人被執(zhí)行死刑就消解。而當(dāng)嚴(yán)重犯罪的被告人因證據(jù)不足、自首立功等原因而“不殺”時(shí)，被害人往往會(huì)把不滿情緒發(fā)泄出來，示威、上訪、毆打法官、沖擊法院、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，這樣的事件時(shí)有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)涉法涉訴上訪形勢(shì)嚴(yán)峻，其中被害方上訪所占比例較大，且呈逐年上升趨勢(shì)。2005年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理本院管轄的不服法院生效刑事裁判申訴案件3769件，其中屬于被害人申訴的1234件，占32.9%;2006年，受理此類案件4740件，其中屬于被害人申訴的1772件，占37.38%［3］。

(四)缺乏社會(huì)關(guān)懷:被害人處境艱難。在刑事訴訟中，被告人的權(quán)利得到有力保護(hù)，就是在刑罰執(zhí)行過程中，強(qiáng)調(diào)人道待遇，強(qiáng)調(diào)犯罪者基本的人權(quán)保障，文化教育、勞動(dòng)技能培訓(xùn)、醫(yī)療保障等等一系列基本保障制度在各監(jiān)獄建立起來，罪犯餓了有飯，冷了有衣，病了有醫(yī)。有些地方還專門成立“兩勞”人員釋放安置點(diǎn)，為他們提供就業(yè)保障。而被害人的境況就顯得十分可憐，被害人的冷、熱、饑、病幾乎無人關(guān)心，完全處在了被遺忘的角落，他們的生存、醫(yī)療狀況，他們子女的受教育狀況等等還沒有專門的制度來保障，這公平嗎?在對(duì)被告人寵愛有加的情況下，誰來關(guān)注被害人及其親屬的處境?

二 做好對(duì)被害人及其親屬的安撫工作的重要意義

(一)有利于刑事政策的執(zhí)行。西方流傳著一句古老的法律諺語:“有犯罪必有被害，有被害必有救濟(jì)?！边@反映了人類早期對(duì)被害人救助保護(hù)的思想。公平正義原則作為民主法治國(guó)家人們的終極價(jià)值和行為準(zhǔn)則，必須有體現(xiàn)以人為本的司法制度。沒有對(duì)受害人進(jìn)行賠償和救濟(jì)就沒有實(shí)質(zhì)的公平正義。所以，構(gòu)建被害人安撫機(jī)制，是刑事司法應(yīng)當(dāng)積極倡導(dǎo)的一個(gè)有利于沖突雙方、矛盾雙方和諧共處的司法架構(gòu)。同時(shí)，通過這項(xiàng)機(jī)制建設(shè)，積極化解刑事糾紛，消解怨恨，必會(huì)增強(qiáng)被害人及其親屬對(duì)國(guó)家刑事司法制度的信賴，并理性對(duì)待國(guó)家的死刑政策。

(二)有利于和諧社會(huì)建設(shè)。和諧社會(huì)是一個(gè)法紀(jì)嚴(yán)明而又充滿人情溫馨、人權(quán)受到高度尊重的社會(huì)。被害人是社會(huì)中的一個(gè)弱勢(shì)群體，他們的生存狀況直接影響社會(huì)的發(fā)展。根據(jù)公安部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年、2004年、2005年我國(guó)公安機(jī)關(guān)全年分別偵查刑事案件305.2萬起、381萬起和374.8萬起。2003年立案的刑事案件中殺人24393起、傷害14547起、搶劫430076起、強(qiáng)奸40086起，2004年、2005年還有所增長(zhǎng)［4］?？梢?，我國(guó)刑事被害人的數(shù)量每年是以百萬計(jì)的數(shù)字出現(xiàn)的。對(duì)于這樣一個(gè)龐大的弱勢(shì)群體，國(guó)家對(duì)其進(jìn)行保護(hù)、救濟(jì)是有道義責(zé)任的。建立安撫機(jī)制就是為了更好地保護(hù)他們的權(quán)益，對(duì)他們給予更多的關(guān)心和幫助，使他們盡快地?cái)[脫被犯罪侵害的陰影，更好地融入社會(huì)，并不因?yàn)樵馐芊缸锴趾Χ^續(xù)遭受更大的不幸。建立安撫機(jī)制，就是要“以人為本”，從他們的生活、就業(yè)、教育、醫(yī)療等等最基本的生存需要出發(fā)，幫助他們擺脫困境，使他們成為這個(gè)社會(huì)中的一個(gè)和諧音符，而不是一個(gè)盲區(qū)。

(三)有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的局面。隨著政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和法治憲法化的迅速推進(jìn)，刑事訴訟理念也發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變，代之以“國(guó)家本位”、“社會(huì)本位”和“個(gè)人本位”并重的多元化訴訟法律觀［5］。從“國(guó)家本位”向“個(gè)人本位”的轉(zhuǎn)變，意味著司法不再單純是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其社會(huì)政策的工具;意味著刑事訴訟應(yīng)當(dāng)成為個(gè)人解決糾紛，尋求公平與正義的神圣路徑;也意味著被害人的合法權(quán)益得到尊重，與被告人之間水火不容的糾紛得到一定的消解。只有建立被害人的安撫機(jī)制，強(qiáng)化訴訟的糾紛解決功能，才能為刑事司法注入人文關(guān)懷、重視在糾紛解決過程中對(duì)私權(quán)的保護(hù)、撫平犯罪行為給被害人造成的創(chuàng)傷，也才能使刑事訴訟在解決糾紛的同時(shí)釋放積壓在人們心頭的不滿。

(四)有利于樹立司法權(quán)威，促進(jìn)司法和諧。在刑事附帶民事訴訟中，由于很難體現(xiàn)出被害人對(duì)追究被告人刑事責(zé)任的意志及情感，并且損害無法得到充分賠償，被害人或其親屬在面對(duì)人財(cái)兩空的結(jié)局時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律制度的極大不滿和不信賴。建立被害人安撫機(jī)制，國(guó)家通過對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)或補(bǔ)償，在一定程度上能解決被害人的困境，有效緩和被害人的情感，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。同時(shí)，由于被害人的合理要求和愿望得到滿足，使他們對(duì)國(guó)家的法律秩序產(chǎn)生信賴，轉(zhuǎn)而自覺遵守國(guó)家法律秩序，避免對(duì)犯罪及社會(huì)的極大不滿而產(chǎn)生報(bào)復(fù)情緒，有利于促進(jìn)司法和諧。

三 構(gòu)建被害人及其親屬安撫機(jī)制的設(shè)想

(一)完善立法，加強(qiáng)對(duì)被害人及其親屬權(quán)益的保障。在我國(guó)修改刑事訴訟法之際，筆者認(rèn)為，應(yīng)從立法上保障被害人的訴訟權(quán)利，使其當(dāng)事人地位更加名副其實(shí)。

1.賦予被害人更多的程序參與權(quán)、知情權(quán)。知情權(quán)和參與權(quán)是被害人參與訴訟的前提，應(yīng)明確規(guī)定被害人享有知情權(quán)，使其獲取訴訟信息、偵查信息、案件處理信息等。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院在各訴訟階段負(fù)有告知被害人及其近親屬訴訟的范圍、時(shí)間、進(jìn)展與處理結(jié)果的義務(wù)。在審判階段，法院應(yīng)建立被害人出庭的保障措施，為被害人出庭陳述提供便利或者變通的方式，保證被害人將受害感受、受害對(duì)本人和家庭的影響等信息傳遞給法庭，使被害人對(duì)審判得以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.賦予被害人有限的上訴權(quán)。刑事訴訟法應(yīng)賦予被害人上訴權(quán)，這可以使案件得到公正的處理，減少被害人因感覺判決不公而導(dǎo)致的報(bào)復(fù)行為，而且也會(huì)大大減少申訴、抗訴以致再審的可能性，有助于實(shí)現(xiàn)刑事公正。同時(shí)，為避免濫用上訴權(quán)，可以進(jìn)行適當(dāng)限制:一是公訴機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)應(yīng)先于被害人的上訴權(quán)。被害人不服地方各級(jí)法院尚未生效的一審判決、裁定不服時(shí)，先行請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴為必經(jīng)程序。人民檢察院在作出是否提起抗訴的決定前，設(shè)立聽證程序，聽取被害人及其訴訟代理人的意見，決定不抗訴的，應(yīng)書面答復(fù)被害人，被害人有權(quán)直接向上一級(jí)人民法院提出上訴。當(dāng)公訴機(jī)關(guān)決定提出抗訴，則抗訴權(quán)制約上訴權(quán)，被害人無須再提起上訴。二是原審法院審判監(jiān)督庭先行審查權(quán)。被害人直接提起上訴的案件，可由原審法院審判監(jiān)督庭先行審查，設(shè)立聽證程序，聽取被害人及其訴訟代理人的意見，如發(fā)現(xiàn)確有可能適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)?shù)?，再啟?dòng)二審程序。

3.賦予被害人提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利。應(yīng)當(dāng)賦予被害人刑事附帶民事精神損害賠償?shù)臋?quán)利，至少允許被害人另行提起訴訟。精神損害賠償?shù)哪康暮推渌麖浹a(bǔ)精神損害的方式，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)一樣，是作為撫慰被害人精神痛苦的一種形式。實(shí)踐證明，在許多案件中，僅僅有被告人的賠禮道歉是不足以達(dá)到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的，甚至在被告人被依法判刑，受到國(guó)家公力懲罰的情形下，這種痛苦仍然深深存在。而對(duì)被害人加以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，已被實(shí)踐證明是一種目前最直接、最有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國(guó)精神損害賠償?shù)闹饕绞?，所以，刑事附帶民事精神損害賠償是正當(dāng)?shù)?，也是必要的?/p>

4.加大對(duì)被害人法律援助力度。刑事訴訟法應(yīng)在立法上明確刑事被害人享有同被告人同等的法律援助權(quán)利，并適當(dāng)放寬對(duì)被害人進(jìn)行援助的范圍，加大對(duì)未成年被害人、限制行為能力人和無行為能力人以及女性被害人的援助力度。

(二)建立被害人國(guó)家救助制度。在我國(guó)尚未建立完善的社會(huì)保障法律體系之前，應(yīng)建立被害人國(guó)家救助制度。被害人國(guó)家救助制度，可以緩和被害人及其親屬因犯罪行為得不到“復(fù)仇”和“求償”而對(duì)加害人和社會(huì)的仇恨心理，從而避免“以暴制暴”再次危害社會(huì)的犯罪行為的發(fā)生。被害人國(guó)家救助制度是司法文明和司法和諧的體現(xiàn)和要求，已經(jīng)成為世界各國(guó)刑事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)一些地方對(duì)這項(xiàng)制度正在搞試點(diǎn)工作。2006年，全國(guó)共有10個(gè)高級(jí)人民法院開展了國(guó)家救助的試點(diǎn)工作，全年共為378名刑事案件被害人及其親屬發(fā)放救助金780.24萬元［6］。從2004年起，山東省青島中院和淄博中院就開始了此項(xiàng)探索。

在被害人國(guó)家救助制度中，必須明確:一是要明確救助對(duì)象和條件。對(duì)象一般應(yīng)是受害人本人及其近親屬和有其他撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的人。范圍和刑事附帶民事訴訟的原告人范圍大致相同，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。條件則必須是那些因被犯罪所害而陷入經(jīng)濟(jì)困境，如無法支付醫(yī)療費(fèi)用、無法獲得維持生活的最低水準(zhǔn)等。二是明確救助數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家對(duì)受害人的補(bǔ)償金額應(yīng)堅(jiān)持有限原則，并且國(guó)家補(bǔ)償金額和受害人及其近親屬實(shí)際從加害人處獲得賠償金額之和，一般不低于當(dāng)?shù)氐淖畹蜕钏綖闇?zhǔn)。三是明確救助的申請(qǐng)和審批程序。一方面申請(qǐng)手續(xù)不宜太繁瑣，另一方面要通過公開透明的程序來確保資金的合理使用。四是國(guó)家補(bǔ)償要與社會(huì)救助相結(jié)合。資金除來源于國(guó)家財(cái)政外，可以成立刑事受害人社會(huì)救助基金會(huì)等組織，收集社會(huì)捐贈(zèng)，予以救助。五是先予救助。對(duì)被害人的救助不必一定要等到結(jié)案后才救助，而是只要證明自己的生活困境系因遭受犯罪侵害所致，就不管犯罪人歸案與否、也不管案件進(jìn)展到何種階段，救助要緊，先救助再說。六是物質(zhì)補(bǔ)償應(yīng)與精神撫慰相結(jié)合。被害人不單面臨一個(gè)物質(zhì)上的救助問題，還有心理上的康復(fù)等。因此，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、支持專門針對(duì)被害人救助而設(shè)立的非政府組織開展這方面的工作。

(三)積極探索刑事和解等保障被害人權(quán)益的制度。2007年1月份，最高法院頒布《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》，其中提出對(duì)于被告人案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。各地法院從刑事訴訟化解糾紛、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)出發(fā)，進(jìn)行了形式豐富而有益的探索，積極創(chuàng)新機(jī)制，完善制度。如刑事和解制度，指在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人充當(dāng)中立的第三者，使犯罪人與被害者及社區(qū)代表直接商談，協(xié)商解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被犯罪人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的損害，平抑社會(huì)沖突。刑事和解制度改變了傳統(tǒng)的以國(guó)家公訴為主導(dǎo)而造成的被害人邊緣化地位的情況，使被害人從犯罪人真誠的道歉補(bǔ)償中尋得心理平衡，有助于減輕被害人的焦慮與仇恨，盡快恢復(fù)心理與情緒的穩(wěn)定，增強(qiáng)被害人在刑事訴訟中的主動(dòng)權(quán)，有效維護(hù)自身權(quán)益，有助于創(chuàng)造一個(gè)更加和諧的社會(huì)關(guān)系。如引起輿論廣泛關(guān)注的東莞市中級(jí)法院的“賠錢減刑”案，就是有典型意義的嘗試，被害人家屬對(duì)法院的判決非常滿意，給法院送來了錦旗［7］。

(四)嚴(yán)格執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，提高安撫被害人工作的水平。人民法院處在化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的最前沿，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中扮演著重要角色。在死刑案件審判中，要堅(jiān)定不移地執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，充分考慮社會(huì)治安形勢(shì)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，充分考慮法律和政策的嚴(yán)肅性，充分考慮法律效果和社會(huì)效果，依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪。對(duì)于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)危害極大，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑、死刑的犯罪分子，該殺的堅(jiān)決殺，毫不手軟，決不能人為地減少死刑。無可否認(rèn)，“殺人償命”的觀念在中國(guó)是根深蒂固的，依法對(duì)罪大惡極的犯罪分子執(zhí)行死刑對(duì)被害人及其親屬來說，無疑是最大的安撫的，也是大快人心的，更是直接的實(shí)現(xiàn)社會(huì)大眾最樸素的社會(huì)正義的。對(duì)依法不能判處被告人死刑而“民憤”較大的案件，法官要深入細(xì)致地做好被害人的思想疏導(dǎo)工作，落實(shí)國(guó)家有關(guān)救助措施，幫助被害人解決困難和問題，使被害人及其親屬感受到社會(huì)的關(guān)愛和溫暖，增加對(duì)法院和法律的信賴，支持法院依法執(zhí)行法律和國(guó)家政策，努力做到“案結(jié)事了”，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定。

(五)加大協(xié)調(diào)配合力度，為和諧社會(huì)營(yíng)造良好氛圍。被害人是社會(huì)的一個(gè)弱勢(shì)群體，被害人，特別是被害女性往往容易被忽視或受到歧視，保護(hù)這部分被害人的合法權(quán)益，顯得尤為重要。公、檢、法、司各部門以至全社會(huì)都應(yīng)該注重和思考保護(hù)被害人合法權(quán)益的良策，剖析其形成的原因和特點(diǎn)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)營(yíng)造良好氛圍。各部門和基層組織抓好對(duì)被害人合法權(quán)益的保護(hù)工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)解決。要通過“五·五”普法教育，提高社會(huì)公眾的法律知識(shí)，提高被害人依法維權(quán)的的法律意識(shí)。

如何在堅(jiān)定不移地執(zhí)行國(guó)家死刑刑事政策的同時(shí)，有效地保護(hù)死刑案件被害方的合法權(quán)益，最大限度地減少不安定因素，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，是一個(gè)不能一蹴而就的課題。要從根本上解決這一問題，一方面需要政府及社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，形成合力;另一方面需要廣大司法工作者不斷探索和研究，破解這一難題，并最終形成司法保護(hù)、政府救濟(jì)和社會(huì)救助三位一體的被害人及其親屬的安撫機(jī)制。

［1］胡中奇.試論“刑事被害人救助”的三個(gè)問題［EB/OL］.中國(guó)法院網(wǎng)，2007－05－06.

［2］喪妻失子可憐，淪為罪犯可悲［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2002－03－21.

［3］吳晶，李興文.全國(guó)人大代表呼吁:制定刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法［EB/OL］.新華網(wǎng)，2007－03－12.

［4］2005年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立刑事案件逾465萬起［EB/OL］.中國(guó)公安部網(wǎng)站，2006－09－27.

［5］樊崇義.論刑事訴訟法律觀的轉(zhuǎn)變［J］.政法論壇，2001，(2).

［6］肖揚(yáng).最高人民法院工作報(bào)告(2007)［EB/OL］.中國(guó)人大網(wǎng)，2007－03－13.

［7］刑事訴訟中的和解制度［N］.信息時(shí)報(bào)，2007－02－06.

DF

A

1008－4681(2011)03－0060－03

2011－03－16

陳駿濤(1976－)，男，廣東揭陽人，廣東省揭陽市中級(jí)人民法院研究室副主任。研究方向:宣傳和材料綜合。周凱麗(1980－)，女，廣東揭陽人，揭陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，律師。研究方向:英語和法律教學(xué)。

(責(zé)任編校:簡(jiǎn)子)