明國正

(河南財經(jīng)政法大學法學院，河南鄭州，450002)

我國近年來跨境追逃的特點及問題

明國正

(河南財經(jīng)政法大學法學院，河南鄭州，450002)

近年來，犯罪后為逃避打擊和懲罰逃往國外的犯罪分子日漸增多，我國政府和司法機關(guān)相繼開展了跨境追討工作。目前已初步形成了重點突出，追逃、追贓并重，手段多元化，多層次追逃法律體系并存的特點，但也存在國內(nèi)法和國際法沖突凸顯等問題。這些現(xiàn)象，既是我國轉(zhuǎn)型期社會現(xiàn)實的反映，也是我國靈活務實的追討政策和立法現(xiàn)狀的體現(xiàn)。

跨境追討;引渡

一、引言

追逃，嚴格來講，并不是一個法律意義上的概念。因其內(nèi)涵廣泛，學界也漸漸在用，但很少對其進行縝密的界定。在此所探討的“跨境追逃”，泛指我國運用各種手段把逃亡其他國家的逃犯(包括其非法轉(zhuǎn)移的資產(chǎn))追回，以便進行審判或處罰。國際上的追逃行為多是以引渡制度為核心而開展的。所謂引渡，是指一國將處在該國境內(nèi)而被他國追捕、通緝或判刑的人，根據(jù)他國的請求將其移交給請求國審判或處罰。新中國引渡實踐開始比較晚，初期主要通過兩國之間的友好合作，以遣返方式來達到引渡罪犯的目的。如1990年中日之間，根據(jù)對等原則的承諾，將劫機犯張振海引渡回國。2000年《中華人民共和國引渡法》的頒布，標志著我國引渡制度進入了新的階段，也使得我國追逃工作呈現(xiàn)出一些新特點。本文擬就其特點作一簡單的梳理。

二、我國近年來跨境追逃的特點

(一)貪污賄賂罪犯是我國跨境追逃的重點

目前，總體來講，我國在他國逃犯的總數(shù)尚不清楚，但應該是呈上升趨勢。其中不乏有大量的殺人、劫機、詐騙等侵犯人身和財產(chǎn)方面的普通刑事犯罪逃犯。改革開放初期，我國遣返了很多此類的逃犯。例如，1983年，我國從巴西將殺人犯姜紅、董德亮遣返回國受審;1990年從哥倫比亞將盜竊犯桑繼輝遣返回國等。而近十年來，我國大量的逃犯集中在貪污犯罪領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域，尤其是前者。其中有為數(shù)不少的政府高官、國企高管等即屬于我國《刑法》第382條規(guī)定的所謂“國家工作人員”，他們攜帶巨資，逃亡海外。到底有多少這類犯罪人員逃亡國外，有多少資金被卷走?根據(jù)中國商務部研究院在《離岸金融中心成中國資本外逃中轉(zhuǎn)站》報告中的不完全統(tǒng)計，我國外逃貪官目前有4000多人，卷走的資金約在500億美元左右;而2008年，最高人民檢察院反貪總局副局長王利明說:“據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在真正逃往境外的是200多人，不像網(wǎng)上說的數(shù)字那么大。”還有有關(guān)部門掌握的最新情況顯示，目前中國外逃的經(jīng)濟犯罪嫌疑人在800人左右，涉案金額近700億元?？梢?，我國不同部門有自己的“一家之言”，但卻沒有發(fā)布權(quán)威的數(shù)字。據(jù)有關(guān)專家估計，應該也不在少數(shù)。這類逃犯，尤其是涉案金額大的、位高權(quán)重的貪污賄賂型罪犯，案發(fā)后大多逃往美國、加拿大、澳大利亞、荷蘭等西方國家，對我國政治制度、法治建設(shè)和金融秩序破壞很大，歷來都是我們追逃的重點。

(二)多層次的追逃法律體系已初步形成

我國現(xiàn)在已經(jīng)初步形成了以《中華人民共和國引渡法》為核心，以眾多雙邊引渡條約、多邊公約、刑事司法協(xié)助條約等為主要內(nèi)容的一套多層次的追逃法律體系。

引渡條約，尤其是雙邊的引渡條約，歷來是最重要的、最有效率的引渡依據(jù)。“條約前置主義”是指一些國家的法律要求以與請求國存在雙邊引渡條約關(guān)系作為開展引渡合作的前提條件，在不存在這種雙邊條約關(guān)系的情況下就無法向外國實行引渡?！皸l約前置主義”甚至是英美法系國家引渡法的傳統(tǒng)制度。我國自1993年與泰國簽訂第一個雙邊引渡條約起，到目前為止，已相繼同俄羅斯、韓國、秘魯、西班牙、法國等30個國家簽訂了雙邊引渡條約。此外，據(jù)司法部提供的最新數(shù)據(jù)，我國共與47個國家締結(jié)了雙邊刑事司法協(xié)助條約。雖然狹義上的刑事司法協(xié)助的范圍，僅僅限于在詢問證人和鑒定人、移送物證、檢驗證件、送達文書、搜查、扣押財產(chǎn)、現(xiàn)場勘驗、提供犯罪情報等方面所進行的相互幫助與合作，但是它對于我國的跨境追逃工作也起到了極大的推動作用。

除雙邊條約外，我國也積極加入眾多司法合作條款的多邊公約。這類公約通常有兩類:一類是帶有某些犯罪的綜合性的多邊公約，比如我國在2000年簽署的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》，2003年簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》等。另一類是某類犯罪的公約，比如，《關(guān)于非法劫持航空器的公約》、《關(guān)于在航空器內(nèi)犯罪和其他某些行為的公約》等等。我國在上述公約的規(guī)定框架下，可以對其中的一些罪犯進行引渡。

(三)追逃、追贓并重，手段多元化

我國在重視嫌犯追逃的同時，也重視贓款、贓物的追繳工作。目前我國已經(jīng)形成了以公安、檢察、監(jiān)察、法院、外交、金融、司法、紀委等多部門、多系統(tǒng)相互配合、共同協(xié)助的追逃主體，并且追逃、追贓手段已呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢。

在追逃方面，主要有下列四種模式:

1．引渡模式。我國一直重視引渡這種傳統(tǒng)模式。其最大的優(yōu)勢是正式、效率，不存在遺留問題。但該模式不僅需要有雙邊或多邊條約(偶爾也會根據(jù)互惠原則)存在為前提，要有嚴格的程序，更與國家主權(quán)、人權(quán)、司法制度、意識形態(tài)、雙邊關(guān)系、政治利益等密切相關(guān)。正如上文所及，我國已經(jīng)和很多國家簽訂了雙邊引渡條約，并且不斷地努力同更多國家簽訂雙邊引渡條約，特別是逃犯特別鐘情的“天堂國家”，如美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、荷蘭等。

2．遣返模式。嚴格來說，所謂“遣返”是一種非正式的國際協(xié)助方式，主要用于將難民和非法移民遣送回他們的國籍所屬國;而刑事犯罪外逃人員，多數(shù)沒有正當合法永久居留他國的權(quán)利和身份，為了取得合法居留國身份，他們往往通過申請難民身份，或者提出所謂的受到國籍國的“政治迫害”。如果不能達到其目的的話，他們就可能被居留國移交給提出移交請求的國家，像我國向加拿大申請移交賴昌星，就可以稱之為“遣返”。當然，由于遣返的程序類似引渡，因此對于犯罪嫌疑人在適用遣返程序時，許多國家都參照引渡制度的一些原則和做法，但與真正的引渡制度相比，還是有很大的區(qū)別的。在國家間的實踐中，在請求國和被請求國之間沒有引渡條約的情況下，有時候會用遣返代替引渡。我國曾成功地運用此種模式追逃過很多逃犯，如廣東佛山南海市口岸辦公室原副主任汪峰，涉嫌貪污、挪用公款1417萬元人民幣、1321萬元港幣，于2000年1月從新西蘭被押解回國。

3．逃犯居留國刑事追訴模式。逃犯所在國利用本國的刑事實體和程序法律制度，對逃犯進行審判和量刑，而在此程序中，我國提供司法協(xié)助，比如廣東“開平支行大案”。2001年10月，中國銀行廣東開平支行前后三任行長許超凡、余振東、許國俊涉嫌貪污、挪用高達4．82億美元，潛逃到了加拿大、美國。同年11月，公安部根據(jù)《中美刑事司法協(xié)助協(xié)議》要求美方就此案向中方提供刑事司法協(xié)助。2002年12月，余振東在洛杉磯被美國警方拘押。兩年后，余因涉嫌非法入境、非法移民及洗錢三項罪名，被美國法院判處144個月監(jiān)禁。并于當年4月，美方將余振東驅(qū)逐出境并押送至中國。根據(jù)中美之間達成的協(xié)議，2006年3月，余振東在中國被判有期徒刑12年。2006年1月31日，美國司法部宣布，以非法簽證、欺詐、洗錢、非法入境等15項罪名，對許超凡、許國俊及其親屬共5人提起訴訟，2007年8月，美國地區(qū)法院裁定，二許及兩人的妻子合謀詐騙、合謀洗錢，以及合謀轉(zhuǎn)運盜竊錢款等罪名成立，據(jù)此對兩人作出第一次量刑。兩人分別被判處22年、25年監(jiān)禁。

此種模式是在我國和逃犯居留國無法通過其他方式尤其是引渡方式達到最終的追逃效果時，不得已而采取的一種模式。其積極意義在于，通過我國積極努力，推動逃犯居留地國啟動國內(nèi)的司法程序，讓逃犯在居留國同樣受到法律的懲罰。之后，我國可以同逃犯居留國進行重新談判，以實現(xiàn)逃犯回到我國進行審判和(或者)服刑的終極目的。

4．勸返模式。勸返模式是我國近兩年才開始運用的一種方式，具有中國特色，已初見成效。例如，2007年，云南省交通廳原副廳長胡星成為第一位被勸返回國受審的高官。胡星的外逃地為新加坡，中新之間既無雙邊引渡條約，也無刑事司法協(xié)助條約。在此情況下，我國的辦案人員就創(chuàng)造性地運用此種模式，成功地勸服胡星自動回國歸案，并退還全部贓款4000余萬元人民幣。鑒于胡星等案件的成功辦理，2008年我國最高檢察院正式提出了勸返模式嘗試。據(jù)統(tǒng)計，最高檢察院已經(jīng)成功勸返數(shù)名犯罪高官。

勸返模式是一種很好的模式，具有高效、快捷、成本低的優(yōu)勢。但卻有不確定性，難以在國際上形成一種長效機制。

在追繳被逃犯轉(zhuǎn)移的非法資產(chǎn)方面，我們也積累了一些初步的經(jīng)驗和做法，頗有成效。如2003年9月，美方將沒收余振東的355萬美元支票返還給中國政府。追贓方式上，主要有以下兩種:

1．直接追回?！堵?lián)合國反腐敗公約》第53條規(guī)定了直接追回犯罪資產(chǎn)措施的三種方式。筆者總結(jié)如下:(1)民事訴訟方式。即追討國可以在逃犯的滯留國提起民事訴訟，要求該國法院確認腐敗犯罪所得財產(chǎn)歸其所有;(2)逃犯滯留國法院可以根據(jù)本國法律，命令逃犯向因受腐敗犯罪行為侵害的另一締約國進行補償或損害賠償;(3)逃犯滯留國的法院或主管機關(guān)直接承認逃犯追逃國主張的對資產(chǎn)的合法所有權(quán)。

2．間接追回?！堵?lián)合國反腐敗公約》第54條規(guī)定了“通過沒收事宜的國際合作追回資產(chǎn)的機制”:在充分考慮世界各國不同的訴訟機制的基礎(chǔ)上，通過腐敗資產(chǎn)所在地的法院或者主管機關(guān)來執(zhí)行請求國(逃犯的追逃國)的沒收令、凍結(jié)令或者扣押令等令狀，并且本著務實靈活和真誠合作的原則，最大化促進各國就追回腐敗資產(chǎn)問題在公約規(guī)定的法律框架下展開司法合作。

三、我國跨境追討存在的突出問題:國內(nèi)法和國際法沖突凸顯

隨著我國追逃案例的不斷增多，在取得成功經(jīng)驗的同時，有關(guān)追逃方面的國內(nèi)法和國際法之間的沖突也在不斷顯現(xiàn)。其具體表現(xiàn)既有中外法律文化層面上的沖突，也有國內(nèi)公眾在對我國接受外國“條件”所帶來的結(jié)果的法律價值上的沖突，還有相關(guān)立法、具體制度在實施方面的沖突等。

(一)法律文化層面的沖突

誠如上文所及，為什么西方很多國家不愿意和我國簽署雙邊的引渡協(xié)議?有專家分析，西方國家除了從政治利益上面考慮之外，它們還認為中國在法律制度、人權(quán)狀況等方面還難以滿足現(xiàn)代引渡制度需要。筆者認為，中西方意識形態(tài)上的差異導致了雙方各方面的對立，法律文化方面的沖突在所難免。這種沖突由來已久，如今依然根深蒂固。其直接后果是，上述那些逃犯逃往的“天堂國家”不愿意和我國簽訂雙邊引渡條約，從而使我國追逃工作存在現(xiàn)實的困境:一方面有大量的攜帶巨資的政府高官、國企高管長久滯留他國;另一方面，面對這些逃犯和滯留國家，我們只能望洋興嘆，束手無策。

(二)法律價值層面的沖突

國內(nèi)公眾在對我國接受外國“條件”所帶來的結(jié)果的法律價值上的沖突集中體現(xiàn)在對逃犯的定罪量刑方面。從實踐來看，我國對已經(jīng)成功追逃回來的貪官罪犯的量刑都比國內(nèi)的罪犯輕(同等條件下)。以上文的“開平支行案”主犯余振東為例，其涉嫌貪污、挪用國家資金達到數(shù)億人民幣。正常情況下，如果沒有其潛逃美國的因素，純粹按照國內(nèi)司法程序，其最高刑期很有可能是死刑。但是根據(jù)中國向美方的承諾，我國只能重新判其12年有期徒刑。對此現(xiàn)象，公眾認為與國內(nèi)其他同類案件判決結(jié)果相比，明顯違背了法律的公平價值，覺得這樣的結(jié)局只能是在鼓勵貪官外逃。短時期來看，這種沖突無法逾越。要么我們對逃犯聽之任之，要么就需要接受外國的“條件”。對此，解決此問題的痛苦抉擇就是:能夠?qū)⑻臃敢苫貒偙热纹溴羞b法外要好。

(三)具體制度實施過程中產(chǎn)生的沖突

在具體制度實施過程中也會產(chǎn)生沖突。比較典型的如政治犯不引渡和死刑犯不引渡原則。前者，本身政治犯的界定就是一個世界性的難題，西方各國在此問題上對中國實行雙重標準，任意擴大政治犯的范圍，使本來可以通過引渡條約或者互惠原則得以追逃的罪犯無法追逃。還有死刑犯不引渡原則，在我國現(xiàn)有刑法中，無論是其所規(guī)定的死刑罪名還是實際適用死刑的數(shù)量，都居于保留死刑的國家之首，與國際上廢除死刑和慎用死刑的大趨勢很不協(xié)調(diào)。該項原則在引渡方面已經(jīng)不可逾越并且無法回避，極大地限制了我國追逃工作。

四、建議和對策

近年來我國跨境追逃工作取得了顯著成就，一大批外逃的犯罪分子受到了法律嚴懲。但也面臨著很多短時期無法克服的困境。如跨境追逃的重災區(qū)主要集中在貪污賄賂犯罪以及其他經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是我國正處于社會轉(zhuǎn)型期發(fā)展的必然，制度的不健全、不完善，為滋生腐敗提供了土壤和條件。而且立法上國內(nèi)法和國際法的沖突也影響了跨境追討的縱深開展。因此，我國的跨境追討還有很多工作要做，可謂任重而道遠。

(一)不要把雞蛋放在一個籃子里

盡管追逃的主要手段是靠引渡模式來解決的，但鑒于上文提及的各種因素，短時期內(nèi)我國想通過和西方國家簽訂大量的引渡條約來解決這一難題，實無可能。對此，我們應該有足夠的心理預期。我們不能指望在此方面，雙方能夠作出一個很完美的制度安排，把我們逃亡某些國家的逃犯統(tǒng)統(tǒng)追回來?！安灰央u蛋放在一個籃子里”的理念是，我們要找出解決問題的所有可行的辦法。

(二)“補牢”甚于“追羊”

追逃的深層次矛盾在于國內(nèi)的制度建設(shè)，而不僅僅是讓那些逃往海外的人受到應有懲罰。因此，堵塞漏洞，完善制度建設(shè)，加強金融機構(gòu)的監(jiān)管，加強公民的出境入境管理和證件管理，加大國內(nèi)反腐力度，建立官員財產(chǎn)申報制度，借鑒國外的先進制度等等，盡量保證讓所有的“羊”不外跑，這才是解決此類問題的根本所在。

［1］程曉霞，余民才．國際法［M］．北京:中國人民大學出版社，2008．85．

［2］“紅色通緝令”抓捕外逃貪官［N］．大眾日報，2005－09－08．

［3］真正的外逃貪官到底有多少［N］．中國青年報，2008－09 －01．

［4］黃風．國際引渡合作規(guī)則的新發(fā)展［J］．比較法研究，2006，(3)．

［5］黃風．關(guān)于境外追逃的若干問題研究［N］．檢察日報，2008－11 －07．

［6］趙秉志．國際區(qū)域刑法問題探索［M］．北京:法律出版社，2003.226．

［7］張宗亮．腐敗資產(chǎn)追回機制研究腐敗資產(chǎn)追回機制研究:以《聯(lián)合國反腐敗公約》為視角［J］．山東社會科學，2006，(6)．

［8］黃風．中國引渡制度研究［M］．北京:中國政法大學出版社，1997．113．

［9］舒洪水，付玉明．略論我國引渡制度的現(xiàn)實困局與應對出路［J］．當代法學，2008，(9)．

責任編輯:趙新彬

Subtract:In recent years there＇re more and more criminals who flee to foreign countries to avoid being caught and punished．Chinese government and judicial organs have been persuing them across borders．Now our crossborder persuit have formed its own characteristics:focal points are made stand out;equal stress are laid on both persuing escaped criminals and ill－gotten gains;methods are various;all kinds of persuit legal systems coexist，etc．But it has problems such as the conflict between national law and internation law．All the above is the reflection of our transitional society and the embodiment of relaxible and pracrical Chinese policy and legislation on persuit．

Characteristics and Problems in China＇s Cross－border Pursuit

Min Guozheng
(Law School，Henan University of Economics and Law，Zhengzhou 450002，China)

cross－border persuit;extradite

D917

A

1009－3192(2011)01－0092－04

2010－11－10

明國正，男，河南南陽人，碩士，河南財經(jīng)政法大學講師，研究方向:國際法、人權(quán)法。