洪大用,羅 橋

(中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系,北京100872)

邁向社會(huì)學(xué)研究的新領(lǐng)域
——全球氣候變化問題的社會(huì)學(xué)分析＊

洪大用,羅 橋

(中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系,北京100872)

在分析全球氣候變化的主要特點(diǎn)基礎(chǔ)上,指出氣候變化問題對(duì)于社會(huì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)或意義包括:社會(huì)學(xué)將面臨新的研究議題,需要開展跨學(xué)科合作研究;社會(huì)學(xué)在研究社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行和發(fā)展時(shí),將不得不轉(zhuǎn)換其思維和研究范式;社會(huì)學(xué)將不得不擴(kuò)大和改進(jìn)對(duì)于其研究對(duì)象——“社會(huì)”——的理解;社會(huì)學(xué)將不得不探索或者強(qiáng)調(diào)一種新的秩序觀,更加強(qiáng)調(diào)秩序的生成和建構(gòu)過程;社會(huì)學(xué)將會(huì)更加重視社會(huì)行動(dòng)的研究,倡導(dǎo)行動(dòng)主體的積極反思和主動(dòng)變革。最后,我們將對(duì)社會(huì)學(xué)研究全球氣候的主要爭議問題進(jìn)行了總結(jié)分析。

氣候變化;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn);社會(huì)變遷;社會(huì)學(xué)

氣候變化是當(dāng)今世界廣泛關(guān)注的議題,是全球環(huán)境問題的重要方面。我們深知?dú)夂蚺c地球生態(tài)系統(tǒng)和人類社會(huì)有著直接而密切的關(guān)系。正是適宜的氣候狀況,孕育了地球上的各種生命形式,而不同地區(qū)的氣候條件差異也導(dǎo)致了不同社會(huì)的生產(chǎn)、生活乃至文化品格的差異。氣候條件的劇烈變化甚至影響著文明的興衰,對(duì)此,美國地理學(xué)家艾爾斯沃斯·亨廷頓 (Ellsworth Huntington)早在1915年就出版了《文明與氣候》進(jìn)行論述。從另外的方面看,人類的生產(chǎn)與生活活動(dòng)也對(duì)氣候狀況有著影響。因此,關(guān)注并研究氣候與社會(huì)的關(guān)系,本是以社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行和發(fā)展為重要研究對(duì)象的社會(huì)學(xué)學(xué)科的應(yīng)盡之責(zé)。然而,正如對(duì)其他環(huán)境問題缺乏足夠的回應(yīng)一樣,社會(huì)學(xué),特別是中國社會(huì)學(xué),對(duì)于目前討論熱烈的氣候變化問題也沒有發(fā)出太多聲音。本文嘗試解析氣候變化對(duì)于社會(huì)學(xué)學(xué)科的意義,并在梳理有關(guān)研究 (特別是國外研究)的基礎(chǔ)上,總結(jié)出關(guān)于全球氣候變化的社會(huì)學(xué)研究中的主要理論爭議。

一、全球氣候變化及其主要特點(diǎn)

氣候變化是指氣候平均值和氣候離差值出現(xiàn)了具有統(tǒng)計(jì)意義的顯著變化,如平均氣溫、平均降水量、最高氣溫、最低氣溫,以及極端天氣事件等的變化。全球氣候變化意指氣候變化的范圍、規(guī)模和影響已經(jīng)涉及全球各個(gè)地區(qū),需要全球動(dòng)員共同應(yīng)對(duì)這種變化。

全球氣候變化的歷史、過程和原因都非常復(fù)雜。僅從氣候變化的原因看,既有自然因素,也有人為因素,還有二者之間的相互作用。在此,我們討論的主要是由于人為原因?qū)е碌臍夂蜃兓?尤其是指當(dāng)今時(shí)代的全球變暖現(xiàn)象。遵照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的定義,氣候變化是指“除在類似時(shí)期內(nèi)所觀測的氣候的自然變異之外,由于直接或間接的人類活動(dòng)改變了地球大氣的組成而造成的氣候變化”①,這里明顯將因人類活動(dòng)而改變大氣組成的“氣候變化”與歸因于自然原因的“氣候變化”區(qū)分開來。更進(jìn)一步,社會(huì)學(xué)家吉登斯指出:氣候變化指的是這一事實(shí),即現(xiàn)代工業(yè)所制造的溫室氣體的排放正在引起地球的氣候變暖[1](P2),這里明確界定了氣候變化的主要時(shí)段和表現(xiàn)。可以看出,工業(yè)化導(dǎo)致了氣候變化的加劇,人在其中起到的作用越來越大。

事實(shí)上,早在1896年,瑞典地球化學(xué)家阿倫尼斯 (Svante Arrhenius)就曾發(fā)表過論文指出,基于地球大氣層影響氣候的立場,如果大氣中的二氧化碳數(shù)量翻番,可能導(dǎo)致地球氣溫上升 4～6℃②。自20世紀(jì)70年代以來,越來越多的科學(xué)家關(guān)注全球氣候變暖的趨勢及其人為影響因素的研究。各種機(jī)構(gòu)和組織參與了對(duì)氣候變化問題的測量,相關(guān)數(shù)據(jù)表明全球氣候變化已經(jīng)是一個(gè)極其緊迫的問題。1988年11月,世界氣象組織和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署聯(lián)合建立了政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)(IPCC),其任務(wù)是評(píng)估氣候與氣候變化科學(xué)知識(shí)的現(xiàn)狀,分析氣候變化對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的潛在影響,并提出減緩、適應(yīng)氣候變化的可能對(duì)策。

IPCC成立后,先后組織了世界范圍內(nèi)的數(shù)千名專家,完成了四次氣候變化評(píng)估報(bào)告,其中第四次評(píng)估報(bào)告在2007年完成。該報(bào)告認(rèn)為全球氣候系統(tǒng)的變暖趨勢是毋庸置疑的,這可以從全球平均氣溫和海溫升高、大范圍積雪和冰融化、全球平均海平面上升的觀測數(shù)據(jù)中看出。報(bào)告從時(shí)間上展現(xiàn)了地球氣候在各個(gè)時(shí)期的變化情況?？梢悦黠@看出,自工業(yè)化時(shí)代以來,由于人類活動(dòng)引起的全球溫室氣體排放增加很可能是導(dǎo)致全球變暖的重要原因。自1750年以來,各種溫室氣體的濃度已明顯增加,目前已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了根據(jù)冰芯記錄測定的工業(yè)化前幾千年中的濃度值。其中,在1970年至2004年期間增加了70%。2005年大氣中二氧化碳(379ppm,1ppm為百萬分之一)③和甲烷 (1 774ppb,1ppb為十億分之一)的濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去650 000年的自然變化的范圍。其中,在1970年至2004年間,二氧化碳的排放增加了大約80%④。報(bào)告還預(yù)估了21世紀(jì)的氣候變化情況,從各種已知數(shù)據(jù)中可以窺見人類所面臨的形勢是極其嚴(yán)峻的。

大致說來,目前我們所討論的氣候變化具有以下幾個(gè)主要特點(diǎn):

一是氣候變化具有客觀性。前文提到,在人為因素導(dǎo)致氣候變化方面,科學(xué)家們有著不同的觀點(diǎn)。但是,對(duì)于氣候變化本身,大多數(shù)人的看法是一致的。2010年7月28日,由美國國家海洋和大氣管理局與英國氣象局聯(lián)合發(fā)表的《2009年氣候狀況》報(bào)告指出:過去的50年地球確實(shí)在持續(xù)暖化,過去的10年是歷史上最暖的10年,全球變暖不容置疑。這份報(bào)告綜合了全球48個(gè)國家、160個(gè)研究團(tuán)體共300多名科學(xué)家提供的研究數(shù)據(jù),設(shè)計(jì)了10個(gè)可測量的指標(biāo)來衡量全球氣候變化。其中7項(xiàng)指標(biāo)在上升:地表氣溫、海洋表層溫度、海洋上空氣溫、海平面高度、海洋熱含量、最靠近地表的大氣對(duì)流層濕度和溫度。另有3項(xiàng)指標(biāo)在下降:北極海冰、冰川和春季覆蓋北半球的雪蓋。實(shí)際上,氣候變化的客觀性還有另外一層含義,即不管氣候自身狀況如何,大多數(shù)人都認(rèn)識(shí)到氣候變化并在討論氣候變化以及應(yīng)對(duì)方案,這本身已經(jīng)成為一種社會(huì)事實(shí),對(duì)于社會(huì)過程以及人們行為都發(fā)生了這樣那樣的實(shí)實(shí)在在的客觀影響。

二是氣候變化具有明顯的有害性。盡管氣候變化有可能帶來諸如中高緯度地區(qū)農(nóng)作物增產(chǎn)、全球木材供應(yīng)增加和取暖能源需求減少等有利結(jié)果,但是多數(shù)人認(rèn)為氣候變化會(huì)帶來種種負(fù)面影響,這些負(fù)面影響甚至要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它帶來的正面影響。一般認(rèn)為,氣候變化會(huì)導(dǎo)致水資源短缺、糧食減產(chǎn)、居住環(huán)境惡化、大量經(jīng)濟(jì)損失、海平面上升、極端天氣增加、空氣污染、人類健康受威脅、物種變化加劇等等問題。

三是氣候變化具有不確定性。限于現(xiàn)有的科學(xué)理論、研究范式、研究方法和數(shù)據(jù)來源,對(duì)于氣候變化狀況、過程及其影響的判斷也還存在著不確定性。目前,科學(xué)家還不能建構(gòu)一個(gè)更好的地球氣候動(dòng)力學(xué)模型,一方面是因?yàn)橛?jì)算機(jī)尚不能同時(shí)處理所有必要的測量數(shù)據(jù);另一方面,一些重要的變量(如云、海洋)怎樣和大氣相互作用也還不清楚[2](P159)。特別是,氣候變化對(duì)于人和社會(huì)的沖擊不應(yīng)只從自然層面上進(jìn)行理解,由于人類社會(huì)系統(tǒng)自身的復(fù)雜性,氣候變化的實(shí)際影響更是充滿著不確定性。此外,媒體、政策制定者在將專業(yè)研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娬Z言和政策語言時(shí),也有可能造成理解扭曲。事實(shí)上,氣候變化的不確定性也應(yīng)包括應(yīng)對(duì)措施及其效果的不確定性?，F(xiàn)有的基于控制溫室氣體 (特別是二氧化碳)影響的相關(guān)政策和技術(shù)并沒有呈現(xiàn)普遍有效的結(jié)果。因此,正如有的學(xué)者指出:有關(guān)全球變暖這個(gè)潛在的最嚴(yán)重的環(huán)境威脅問題,可能也是具有最大不確定性與爭議的問題[3](P7)。

四是氣候變化具有全球性。首先,如果目前的氣候變化有著人類自身的原因,那么全球各國、各地區(qū)的人類生產(chǎn)與生活活動(dòng)都對(duì)氣候變化有影響,區(qū)別只是影響的先后、方式和大小。其次,氣候變化在不同程度上影響著世界的各個(gè)角落。有的學(xué)者指出:從我們的歷史看,氣候變化也許是自然對(duì)人類最具全球性沖擊力的表現(xiàn)[4](P5)。大氣循環(huán)系統(tǒng)的特性使得溫室氣體可以很輕易地在世界的各個(gè)范圍流動(dòng),其流動(dòng)不受任何時(shí)間與空間的限制,并由此對(duì)世界各國造成影響,雖然具體的影響程度和方式可能存在差異。再次,氣候變化是一個(gè)需要全球各國協(xié)同采取行動(dòng)以共同應(yīng)對(duì)的問題。單獨(dú)一個(gè)國家或少數(shù)國家采取行動(dòng)無助于問題的解決。特別是因?yàn)闇厥覛怏w在全球的混合循環(huán),所以一個(gè)國家或組織的排放和其遭受的致命性后果之間是沒有直接聯(lián)系的,也是不成比例的[4](P5),由此,一方面可能挫傷少數(shù)先行者的積極性,另一方面則又助長不負(fù)責(zé)任和搭便車的傾向。解決氣候變化問題實(shí)際上考驗(yàn)人類合作的能力。

五是氣候變化具有社會(huì)建構(gòu)性。盡管氣候變化本身是基于一些科學(xué)觀察的數(shù)據(jù)和資料而提出的,但是,這一科學(xué)事實(shí)的確定必然是科學(xué)家之間溝通、協(xié)商和爭議的結(jié)果?？茖W(xué)家的生活和工作背景都會(huì)影響他們對(duì)數(shù)據(jù)和資料的理解以及得出最后結(jié)論?？茖W(xué)家也分別受雇于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府機(jī)關(guān)、工業(yè)和私人環(huán)境組織等,這些組織都提供了不同的研究日程和政治氣候[2](P163)。更重要的是,氣候變化作為一種為公眾所接受的社會(huì)事實(shí)并進(jìn)而影響到人們的行為,在此過程中則更加明顯地充滿著社會(huì)建構(gòu)。不同的機(jī)構(gòu)、不同的人群都有理解氣候變化的不同角度。大眾傳媒在建構(gòu)氣候變化議題中發(fā)揮著重要作用。2009年底,當(dāng)媒體披露“氣候門”和“冰川門”事件后,就引發(fā)了越來越多的人對(duì)全球氣候變化的懷疑。根據(jù)英國公司 Populus在2010年2月5日公布的民意調(diào)查結(jié)果,有26%的英國人不相信全球正在變暖,比三個(gè)月前增加了10%。這個(gè)針對(duì)1 001人進(jìn)行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn),認(rèn)為氣候變化是事實(shí)的人也從去年11月的83%,減少到目前的75%⑤。很明顯,氣候變化并不純粹是一個(gè)客觀不變的事實(shí),它也取決于社會(huì)定義,準(zhǔn)確地說,它應(yīng)該是“客觀但充滿建構(gòu)”的事實(shí)。

二、全球氣候變化對(duì)于社會(huì)學(xué)研究的意義

目前,全球氣候變化已經(jīng)從自然科學(xué)界的話題轉(zhuǎn)變?yōu)楣娫掝}并進(jìn)入政策議程。1990年10月,由各國政府官員和科學(xué)家參加的第二次世界氣候大會(huì)通過了部長宣言和科學(xué)技術(shù)會(huì)議聲明。會(huì)議認(rèn)為當(dāng)時(shí)已有一些技術(shù)上可行、經(jīng)濟(jì)上有效的方法,可供各國減少二氧化碳的排放,并提出制定氣候變化國際公約。1992年6月,在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上,150多個(gè)國家制定了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》,確定了最終要將大氣中溫室氣體濃度穩(wěn)定在不對(duì)氣候系統(tǒng)造成危害的水平的目標(biāo),該公約于1994年生效。1997年12月,《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三次締約方大會(huì)在日本京都召開,149個(gè)國家和地區(qū)的代表通過了旨在限制發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》,創(chuàng)新了清潔發(fā)展機(jī)制 (CDM)和排放權(quán)交易制度,這是第一個(gè)以條約形式要求各國承擔(dān)保護(hù)地球氣候系統(tǒng)義務(wù)的執(zhí)行性文件。2007年,國際能源署 (IEA)提出“450穩(wěn)定情景”,即將大氣中二氧化碳濃度長期穩(wěn)定在450ppm左右,使全球溫度平均升高值比工業(yè)革命前上升2.4℃。2007年12月,聯(lián)合國氣候變化大會(huì)通過“巴厘路線圖”。2009年12月7日—19日,聯(lián)合國在丹麥哥本哈根召開世界氣候變化大會(huì),通過了《哥本哈根協(xié)議》,維護(hù)了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》所確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,就發(fā)達(dá)國家實(shí)行強(qiáng)制減排和發(fā)展中國家采取自主減緩行動(dòng)作出了安排,并就全球長期目標(biāo)、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點(diǎn)問題達(dá)成廣泛共識(shí)。剛剛過去的2010年11月29日—12月11日,聯(lián)合國氣候變化會(huì)議在墨西哥坎昆召開。會(huì)議通過了兩項(xiàng)應(yīng)對(duì)氣候變化的決議,推動(dòng)氣候談判進(jìn)程繼續(xù)向前。會(huì)議決議繼承了上述《公約》、《議定書》和“巴厘路線圖”,堅(jiān)持了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,確保了2011年的談判繼續(xù)按照“巴厘路線圖”確定的雙軌方式進(jìn)行。中國政府于1998年5月簽署了《京都議定書》,長期致力于自主減排。2007年,中國制定了《應(yīng)對(duì)氣候變化國家方案》,成為最早制定實(shí)施該方案的發(fā)展中國家。2008年又發(fā)布了《中國氣候變化的政策與行動(dòng)》文件。

考慮到氣候變化的客觀性、有害性、不確定性、全球性和建構(gòu)性,特別是氣候變化已經(jīng)成為一種新的社會(huì)事實(shí),并對(duì)各種機(jī)構(gòu)和社會(huì)成員的行動(dòng)產(chǎn)生了影響,社會(huì)學(xué)作為一門以社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行和發(fā)展為主要研究對(duì)象的學(xué)科,理應(yīng)對(duì)該議題進(jìn)行回應(yīng)。事實(shí)上,要全面地理解氣候變化議題,必須開展跨學(xué)科的研究與合作。特別是,要?jiǎng)訂T世界各國協(xié)同解決氣候變化問題,更是需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等主要社會(huì)科學(xué)的廣泛介入,簡單的自然科學(xué)邏輯在理解和推動(dòng)社會(huì)行動(dòng)方面顯然存在不足。因此,IPCC在其研究中已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及政策科學(xué)的重視。盡管IPCC認(rèn)為這些學(xué)科并沒有自然科學(xué)所渴望的精確性和嚴(yán)密性,但研究全球氣候變化很明顯離不開社會(huì)性的分析[5](P388)。

大體上,氣候變化問題對(duì)于社會(huì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)或意義可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

第一,社會(huì)學(xué)將面臨新的研究議題,需要開展跨學(xué)科合作研究。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是為科學(xué)研究提出新問題、新挑戰(zhàn),科學(xué)研究也往往是在認(rèn)真回應(yīng)這些問題和挑戰(zhàn)的過程中取得新進(jìn)展、開辟新領(lǐng)域乃至建立新學(xué)科。社會(huì)學(xué)作為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物,其傳統(tǒng)的研究議題包括了現(xiàn)代社會(huì)組織、社會(huì)制度、社會(huì)分層、社區(qū)、城市化、婚姻家庭、社會(huì)行為、文化比較、社會(huì)變遷等諸多方面。正是在對(duì)這些方面的深入研究中,社會(huì)學(xué)積累了它的基本理論和方法。然而,隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)學(xué)所研究的社會(huì)已經(jīng)并且仍然在發(fā)生著深刻變化,很多人試圖用各種各樣的概念,比如說知識(shí)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等等,來概括社會(huì)新階段的特征。相應(yīng)地,社會(huì)學(xué)也不斷拓展其研究議題,比如說對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、全球化、虛擬社會(huì)、新型傳染病 (如艾滋病)等的研究。這種對(duì)于研究議題的不斷拓展,不僅是貢獻(xiàn)社會(huì)學(xué)對(duì)于相關(guān)現(xiàn)象的洞見,從而有助于解決相關(guān)問題,而且是社會(huì)學(xué)學(xué)科本身在一個(gè)新的社會(huì)環(huán)境中生存和發(fā)展的客觀需要。當(dāng)前,面對(duì)廣受關(guān)注的全球氣候變化問題,社會(huì)學(xué)同樣不能置身事外。這不僅是由于氣候變化問題及其解決涉及廣泛的人類行為和復(fù)雜的社會(huì)機(jī)制,社會(huì)學(xué)應(yīng)該能夠?qū)ζ渥鞒鲐暙I(xiàn),而且,氣候變化正在改變著社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象——人類社會(huì)自身。如果不將氣候變化納入社會(huì)學(xué)的研究視野,社會(huì)學(xué)將無法更好地理解當(dāng)代社會(huì)。而要研究氣候變化,社會(huì)學(xué)就需要主動(dòng)汲取跨學(xué)科的知識(shí),開展跨學(xué)科的合作。

第二,社會(huì)學(xué)在研究社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行和發(fā)展時(shí),將不得不更多地關(guān)注氣候變化這樣的物理變量,轉(zhuǎn)換其思維和研究范式。

事實(shí)上,社會(huì)學(xué)要研究氣候變化這樣的問題,不只是需要在現(xiàn)有社會(huì)學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上開展跨學(xué)科研究,更重要的是主動(dòng)反思社會(huì)學(xué)自身歷史形成的研究范式。在20世紀(jì)70年代,一些社會(huì)學(xué)者在反思社會(huì)學(xué)為何對(duì)當(dāng)時(shí)廣受關(guān)注的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出集體失語時(shí),就已經(jīng)指出了以前的西方社會(huì)學(xué),無論屬于何種流派,在整體上都具有明顯的人類中心主義傾向。

1978年,美國環(huán)境社會(huì)學(xué)家卡頓(W.R.Catton,Jr.)和鄧?yán)?(R.E.Dunlap)在《美國社會(huì)學(xué)家》雜志第13卷上發(fā)表題為《環(huán)境社會(huì)學(xué):一個(gè)新范式》的文章,區(qū)分了關(guān)于人類社會(huì)與環(huán)境關(guān)系的兩種范式:“人類例外范式” (Human Exceptionalism Paradigm,簡稱HEP)和“新環(huán)境范式” (New Environmental Paradigm,簡稱NEP)[6](P41-49)。前者是傳統(tǒng)的主流社會(huì)學(xué)所秉持的思維和研究范式,后者是社會(huì)學(xué)在回應(yīng)環(huán)境危機(jī)時(shí)所應(yīng)發(fā)生的范式轉(zhuǎn)換。

所謂“人類例外范式”并不看重環(huán)境因素對(duì)于人類社會(huì)的影響和制約。大體上,它秉持以下幾個(gè)基本預(yù)設(shè):第一,人類不同于其他動(dòng)物,它是獨(dú)一無二的,因?yàn)樗形幕?第二,文化的發(fā)展與變遷是無限的,文化的變遷相對(duì)于生物特征的變化更為迅速;第三,人群的差異是由有文化的社會(huì)引起的,并非從來就有,而且這種差異可以通過社會(huì)加以改變,甚至被消除;第四,文化的積累意味著進(jìn)步可以無限制繼續(xù)下去,并使所有的社會(huì)問題最終可以得到解決?；谝陨项A(yù)設(shè),所謂環(huán)境問題也就不具有什么特殊的意義,人類最終可以像解決其他社會(huì)問題一樣,解決環(huán)境問題。所謂“新環(huán)境范式”,則非常強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素對(duì)于人類社會(huì)的影響和制約。大體上,它堅(jiān)持以下幾個(gè)基本預(yù)設(shè):第一,社會(huì)生活是由許多相互依存的生物群落構(gòu)成的,人類只是眾多物種中的一種;第二,復(fù)雜的因果關(guān)系及自然之網(wǎng)中的復(fù)雜反饋,常常使有目的的社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)生預(yù)料不到的后果;第三,世界是有限度的,因此,經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)進(jìn)步以及其他社會(huì)現(xiàn)象,都存在自然的和生物學(xué)上的潛在限制?；谝陨项A(yù)設(shè),環(huán)境問題和環(huán)境保護(hù)就具有特殊的意義,如果人類不重新認(rèn)識(shí)自己,調(diào)整自己以因應(yīng)自然,前景將會(huì)非常危險(xiǎn)。

憑借著對(duì)“新環(huán)境范式”的建構(gòu),環(huán)境社會(huì)學(xué)者呼吁主流社會(huì)學(xué)關(guān)注環(huán)境因素對(duì)于社會(huì)運(yùn)行與發(fā)展,以及對(duì)人類行為的客觀影響,倡導(dǎo)對(duì)社會(huì)與環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行研究。正是在這種研究中,創(chuàng)立了日益走向成熟的環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)科。但是,這個(gè)分支學(xué)科仍然不是社會(huì)學(xué)的主要學(xué)科,更談不上對(duì)主流社會(huì)學(xué)產(chǎn)生顛覆性影響。不過,全球環(huán)境危機(jī)的日益深化,特別是當(dāng)今全球氣候變化已經(jīng)或者可能造成的嚴(yán)重社會(huì)影響,以及日益增加的人為因素的證據(jù),正在引發(fā)主流社會(huì)學(xué)更多的擔(dān)憂,越來越多的社會(huì)學(xué)者開始注意到在社會(huì)研究中確實(shí)要高度重視環(huán)境—社會(huì)—人的關(guān)系,在當(dāng)前尤其要重視氣候與社會(huì)的關(guān)系研究,甚至已經(jīng)有學(xué)者更加理性地看待社會(huì)學(xué)誕生之初對(duì)于地理環(huán)境決定論和生物決定論的盲目拒斥,提出要借鑒其合理成分,重構(gòu)社會(huì)理論,以便更好地指導(dǎo)社會(huì)學(xué)的具體研究。

第三,社會(huì)學(xué)將不得不擴(kuò)大和改進(jìn)對(duì)于其研究對(duì)象——“社會(huì)”——的理解。

首先,社會(huì)學(xué)需要擴(kuò)大“社會(huì)”的范圍,更加直面一個(gè)全球社會(huì)的興起。在19世紀(jì)社會(huì)學(xué)誕生之初,社會(huì)學(xué)者對(duì)于“社會(huì)”的理解,幾乎等同于“民族國家”,這是由于其特定的歷史背景使然[7](P20)。一些社會(huì)學(xué)的奠基者雖然也運(yùn)用比較研究以及分類方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象,特別是那些跨民族國家界線的事件進(jìn)行分析,但是其視野仍然會(huì)局限在西方中心論的范式中,并沒有形成真正的全球性視角[7](P21)。實(shí)際上,當(dāng)時(shí)全球各地區(qū)、各國家之間的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有像今天這樣的全面而緊密,更談不上形成超出民族國家范圍的,與民族國家并存同時(shí)又相互影響的所謂全球社會(huì)。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的持續(xù)推進(jìn),交通通訊手段的飛速發(fā)展,人口流動(dòng)的日益加速,全球社團(tuán)革命的迅速興起,跨國家和超越國家的組織廣泛建立,各個(gè)國家及其人民之間的橫向聯(lián)系已經(jīng)普遍加強(qiáng),全球社會(huì)已經(jīng)是一種真實(shí)現(xiàn)象。我們社會(huì)學(xué)的先驅(qū)們也許已經(jīng)預(yù)見到這樣一個(gè)社會(huì)形態(tài)的到來,但是我們今天的社會(huì)學(xué)者們卻已經(jīng)生活在這樣的社會(huì)之中。所以,我們必須拓展社會(huì)的視野,把一個(gè)相互聯(lián)系的全球社會(huì)作為我們重要的研究對(duì)象。

更重要的是,面對(duì)全球氣候變化這樣的問題,我們需要關(guān)注全球社會(huì)中的各類行動(dòng)者,比如說政府、企業(yè)、媒體、科技圈、民間組織、公眾等等,以及他們之間的互動(dòng)對(duì)于全球氣候變化的影響,以及全球氣候變化對(duì)于各類行動(dòng)者所施加的影響。僅僅局限于民族國家范圍的社會(huì)研究,無法科學(xué)揭示全球氣候變化的社會(huì)動(dòng)力學(xué),更談不上有效地應(yīng)對(duì)全球氣候變化。在當(dāng)今時(shí)代,不僅僅是研究氣候變化問題,事實(shí)上,研究任何民族國家范圍內(nèi)的任何一種社會(huì)現(xiàn)象,都需要利用全球視野,拓展全球社會(huì)的想象力。因?yàn)槿蛏鐣?huì)的興起使得各個(gè)國家之間的聯(lián)系是如此緊密,已經(jīng)是你中有我,我中有你了。正因如此,沃勒斯坦提出的“世界體系理論”和貝克等人提出的“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”,被越來越多的社會(huì)學(xué)者在研究氣候變化之類的全球環(huán)境問題時(shí)加以利用。

與此同時(shí),對(duì)于一些社會(huì)學(xué)者而言,還要小心處理國家與社會(huì)的關(guān)系。廣義而言,我們可以將國家包含在社會(huì)之中。特別是在相對(duì)于生物物理背景而談?wù)撋鐣?huì)概念時(shí),尤其如此。但是,一些社會(huì)學(xué)者從狹義上界定和建構(gòu)社會(huì)的概念,把社會(huì)理解為國家的對(duì)立面,過分強(qiáng)調(diào)國家與社會(huì)之間的緊張與對(duì)立,甚至呼吁所謂社會(huì)的自主和解放。在研究氣候變化之類的全球環(huán)境問題時(shí),如果過于強(qiáng)調(diào)這樣的“社會(huì)”視角實(shí)際上是有害的,在很大程度上也與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不相符合。我們應(yīng)當(dāng)看到國家存在于社會(huì)之中,國家與社會(huì)是一體的,有可能密切合作的。特別是在應(yīng)對(duì)氣候變化這樣的全球性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí),國家的作用是不容忽視的。

第四,社會(huì)學(xué)將不得不探索或者強(qiáng)調(diào)一種新的秩序觀,超越社會(huì)均衡與社會(huì)沖突的簡單對(duì)立,更加強(qiáng)調(diào)秩序的生成和建構(gòu)過程。

傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)在回答社會(huì)秩序何以可能的問題時(shí),提出了兩種主要的模式,即社會(huì)均衡模式與社會(huì)沖突模式。前者強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的自發(fā)性、功能性,認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)部分相互依賴、功能協(xié)調(diào),從而形成了社會(huì)秩序。當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)出現(xiàn)失調(diào)時(shí),社會(huì)自身通常有著某種調(diào)節(jié)機(jī)制,引導(dǎo)社會(huì)發(fā)生適應(yīng)性變遷,并達(dá)到新的均衡。后者則強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的人為性、強(qiáng)制性,認(rèn)為社會(huì)秩序之所以可能主要是社會(huì)的一部分對(duì)另一部分進(jìn)行壓制與強(qiáng)制的結(jié)果。這樣一種秩序總是充滿著張力,只是暫時(shí)現(xiàn)象,社會(huì)沖突與社會(huì)變革是常態(tài)。

在以上兩種秩序觀的指導(dǎo)下,社會(huì)學(xué)者對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的態(tài)度往往也朝著兩個(gè)方向分化:一個(gè)方向是默認(rèn)甚至公開維護(hù)現(xiàn)存秩序的合理性,抵制革命性的社會(huì)變革;另一個(gè)方向則是揭露和批判現(xiàn)存秩序的不合理性,倡導(dǎo)社會(huì)解放,主張激進(jìn)的社會(huì)變革。聯(lián)系到當(dāng)前人類社會(huì)所面臨的氣候變化威脅,兩個(gè)方向上的社會(huì)學(xué)者也繼續(xù)表現(xiàn)出了差異化甚至相互對(duì)立的社會(huì)主張,這在后文中還將繼續(xù)討論。

重要的是,當(dāng)人們對(duì)于社會(huì)秩序秉持以上兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)時(shí),實(shí)際上妨礙了新秩序的形成。尤其是當(dāng)人類社會(huì)面對(duì)氣候變化這樣的全球性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí),以上兩種秩序觀都不利于人類成功地應(yīng)對(duì)這種新型風(fēng)險(xiǎn),甚至都會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)。過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理性會(huì)忽視改變環(huán)境不友好的社會(huì)結(jié)構(gòu),而過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性和沖突性,無疑也會(huì)削弱人類共同應(yīng)對(duì)新型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的共識(shí)與合力。因此,我們今天在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的背景下來看社會(huì)秩序問題,就應(yīng)當(dāng)超越社會(huì)均衡與社會(huì)沖突的簡單對(duì)立,創(chuàng)造新的秩序觀。我們應(yīng)當(dāng)更加重視社會(huì)學(xué)中已經(jīng)存在的社會(huì)互動(dòng)理論、交往行動(dòng)理論等,更加強(qiáng)調(diào)溝通理性,強(qiáng)調(diào)對(duì)話與協(xié)商,強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)互動(dòng)與交流,增進(jìn)共識(shí)、縮小分歧、促進(jìn)合作,從而建構(gòu)起新的能夠應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)秩序。特別是在應(yīng)對(duì)氣候變化問題上,繼續(xù)目前的全球社會(huì)格局,肯定是不行的,全面否定現(xiàn)存的格局也是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)前需要的是交往理性與技術(shù),是積極建立有效的溝通、談判和決策機(jī)制,促進(jìn)全人類共同應(yīng)對(duì)氣候變化的有效合作。

第五,社會(huì)學(xué)將會(huì)更加重視社會(huì)行動(dòng)的研究,倡導(dǎo)行動(dòng)主體的積極反思和主動(dòng)變革。

在社會(huì)學(xué)的發(fā)展史上,存在著對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)的不同態(tài)度,并因此形成了不同的理論流派。有的學(xué)者主張從理解社會(huì)行動(dòng)出發(fā)來解釋社會(huì)現(xiàn)象,有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)要從社會(huì)結(jié)構(gòu)來分析和預(yù)測社會(huì)行動(dòng)。但是,大體上可以說,后者的觀點(diǎn)一度成為社會(huì)學(xué)的主流,人類的行為受著特定社會(huì)結(jié)構(gòu)——包括文化與制度環(huán)境——的制約,似乎成為社會(huì)學(xué)的“共識(shí)”。社會(huì)學(xué)者更多地關(guān)注人們?nèi)绾芜m應(yīng)社會(huì)環(huán)境以及這種適應(yīng)對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的意義。在帕森斯的理論中,明顯地非常強(qiáng)調(diào)社會(huì)化與社會(huì)控制機(jī)制的建設(shè),以便促進(jìn)人們的社會(huì)適應(yīng)。在某種程度上,社會(huì)學(xué)者對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)本身具有某種建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)的意義。從社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人開始,實(shí)際上就在建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)的意象。但是,這種意象一直在變化,一直難見定型。最初人們把這種變化當(dāng)作一個(gè)必經(jīng)的過程來理解,但是越到后來,人們對(duì)于現(xiàn)代化的建構(gòu)越失望,甚至走到了解構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)的極端。面對(duì)一個(gè)不確定的社會(huì),人們?nèi)绾稳ミm應(yīng)?

由此,晚近的社會(huì)學(xué)開始更多地關(guān)注社會(huì)行動(dòng)對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成和建構(gòu)意義,而不再機(jī)械地強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)決定論。這樣一種趨向不僅有其理論上的必然性,更有其實(shí)踐上的合理性。當(dāng)今社會(huì)面臨著越來越全面、越來越嚴(yán)峻、越來越深刻的風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大了現(xiàn)代社會(huì)的不確定性,而其根源正在于現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中。如果依然強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性制約,強(qiáng)調(diào)人們的被動(dòng)適應(yīng),不僅不利于減少社會(huì)的不確定性,而且會(huì)抑制行動(dòng)者的反思性和建構(gòu)性。事實(shí)上,當(dāng)社會(huì)面臨不確定狀況時(shí),唯一能動(dòng)的是人自己,目前的行動(dòng)影響和決定著未來,人自身行動(dòng)的批判性、創(chuàng)新性、建構(gòu)性和重要性應(yīng)當(dāng)受到更多的鼓勵(lì)。當(dāng)今社會(huì)普遍呼喚行動(dòng)與變革。任何抑制或延緩行動(dòng)的意識(shí)與做法,都可能擴(kuò)大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。比如說,我們面對(duì)氣候變暖之類的嚴(yán)峻環(huán)境問題,從現(xiàn)在做起、從我做起,就是預(yù)防和減少未來風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。正因如此,在當(dāng)今社會(huì)面臨巨變的時(shí)刻,越來越多的社會(huì)學(xué)者開始關(guān)注社會(huì)行動(dòng)的研究,特別是關(guān)注面對(duì)突發(fā)事件和不確定背景下人們即興行動(dòng)的規(guī)律性。一些環(huán)境社會(huì)學(xué)者已經(jīng)開始創(chuàng)造和使用這方面的理論來指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究。

更重要的是,在當(dāng)今社會(huì)存在明顯的危機(jī)和面臨轉(zhuǎn)變的時(shí)刻,越來越多的社會(huì)學(xué)家已經(jīng)不再認(rèn)為價(jià)值中立是必須的或者可能的,轉(zhuǎn)而積極倡導(dǎo)直接行動(dòng)和社會(huì)干預(yù)。社會(huì)學(xué)者確實(shí)應(yīng)更加明確地申明其價(jià)值主張,以其研究干預(yù)和影響社會(huì)進(jìn)程,行動(dòng)導(dǎo)向的研究是值得鼓勵(lì)的一種類型。在面對(duì)日益嚴(yán)峻的全球環(huán)境危機(jī)時(shí),如果社會(huì)學(xué)者依然過度懷疑這種危機(jī)的真實(shí)性,明顯是不合時(shí)宜的,甚至?xí)徽J(rèn)為是不負(fù)責(zé)任的,這樣實(shí)際上也不利于社會(huì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

三、社會(huì)學(xué)研究全球氣候變化的主要理論爭議

整體上看,當(dāng)前社會(huì)學(xué)者對(duì)于全球氣候變化的研究還是非常不充分的,無論國內(nèi)外都是一樣。相比而言,國內(nèi)學(xué)者的研究更為稀少和薄弱。2010年,由Constance Lever-Tracy組織編寫的《Routledge氣候變化與社會(huì)手冊(cè)》 (Routledge,2010)是該領(lǐng)域的一部重要著作,它搜集了一些環(huán)境社會(huì)學(xué)者關(guān)于此議題的一些代表性研究,包括了對(duì)全球氣候變化的社會(huì)原因、社會(huì)影響、社會(huì)認(rèn)知以及減排、氣候變化政策等具體議題的探討。

早在1998年,環(huán)境社會(huì)學(xué)者 Eugene A.Rosa和Thomas Dietz就曾指出[8](P421-455),社會(huì)學(xué)對(duì)于全球氣候變化的研究存在著兩種不同的理論取向:一是新現(xiàn)實(shí)主義取向,二是以社會(huì)建構(gòu)主義為代表的解釋主義取向。前者不太質(zhì)疑氣候變化的客觀性,并以兩項(xiàng)研究為代表:(1)采用源自生態(tài)學(xué)的IPA T模型,發(fā)展出STIRPAT模型,以便更好地解釋全球氣候變化的社會(huì)原因;(2)在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)上,利用世界體系理論分析全球不同類型國家在環(huán)境影響方面的差異性及其社會(huì)機(jī)制。而解釋主義取向并不把全球氣候變化看作是一個(gè)完全客觀的事實(shí),認(rèn)為它是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。其中一些人關(guān)注氣候變化知識(shí)生產(chǎn)的不確定性,也有一些人試圖揭示社會(huì)政治過程對(duì)于氣候變化議題的影響以及公眾認(rèn)知?dú)夂蜃兓纳鐣?huì)機(jī)理。

的確,真實(shí)主義與建構(gòu)主義的理論爭議是環(huán)境社會(huì)學(xué)中的主要爭議,在下文中筆者也將進(jìn)一步闡述。但是,就氣候變化的社會(huì)學(xué)研究而言,還是存在著其他的理論爭議,這些理論上的爭議影響著學(xué)者們?cè)O(shè)定研究議題以及提出政策建議的路徑。根據(jù)對(duì)已有文獻(xiàn)的初步觀察和分析,筆者認(rèn)為社會(huì)學(xué)研究全球氣候變化的主要理論爭議大致可以概括為以下幾個(gè)方面。

(一)真實(shí)主義與建構(gòu)主義的論爭

在研究諸如氣候變化之類的環(huán)境問題時(shí),真實(shí)主義與建構(gòu)主義的分歧是最主要的理論分歧。真實(shí)主義確信氣候變化的客觀性,而建構(gòu)主義則關(guān)注氣候變化的不確定性。其實(shí),當(dāng)一部分學(xué)者不假思索地研究環(huán)境問題時(shí),總是會(huì)遇到另外一些學(xué)者的質(zhì)疑:你研究的那個(gè)問題是真實(shí)存在的嗎?可以說正是在這種質(zhì)疑與回應(yīng)的過程中日益明確了兩種不同的理論取向。

真實(shí)主義的立場更加偏向于科學(xué)主義,其在一開始是不言自明的。早在20世紀(jì)60、70年代,當(dāng)科學(xué)界、傳媒和公眾日益關(guān)注環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí),一些社會(huì)學(xué)者就不加反思地接受了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在,并強(qiáng)調(diào)利用社會(huì)學(xué)的知識(shí)或者轉(zhuǎn)換社會(huì)學(xué)的研究范式,來分析環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)原因和社會(huì)影響,并討論緩解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)機(jī)制。這是環(huán)境社會(huì)學(xué)誕生的基本背景。在后來的研究中,一些環(huán)境社會(huì)學(xué)者強(qiáng)調(diào)環(huán)境危機(jī)是客觀存在的,至少是人們認(rèn)識(shí)上的客觀存在,是一種不容置辯的社會(huì)事實(shí),科學(xué)家的證據(jù)和公眾的認(rèn)知就是重要的支持。因此,他們認(rèn)為環(huán)境是人類社會(huì)的重要基礎(chǔ),環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)運(yùn)行之間存在某種規(guī)律性,自然必須置于“道德關(guān)心、政治以及科學(xué)研究的中心位置”[9](P31),以便人們更好地理解并促進(jìn)環(huán)境與社會(huì)之間的互動(dòng)。

建構(gòu)主義立場則偏向人文主義。建構(gòu)主義者認(rèn)為,類似氣候變化之類的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并不必然是一個(gè)客觀的真實(shí),更不是環(huán)境自身的自發(fā)呈現(xiàn)。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)生產(chǎn)充滿著不確定性,實(shí)際上它是由科學(xué)話語、政治話語和媒體話語等建構(gòu)起來的。洛基指出,環(huán)境是由社會(huì)建構(gòu)的觀念,“可能是環(huán)境社會(huì)學(xué)中最為根本性的概念”[9](P29)。盡管也有一些人并不否認(rèn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在,但是他們主張更為重要的研究議題是如何解構(gòu)或利用環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)的社會(huì)過程。他們認(rèn)為,社會(huì)學(xué)者的中心任務(wù)并不是為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)提供各種證明,而是要揭示它們是某種動(dòng)態(tài)的定義、協(xié)商和合法化等社會(huì)過程的產(chǎn)物[9](P32)。

持真實(shí)主義立場的學(xué)者與建構(gòu)主義者曾經(jīng)發(fā)生過激烈的論爭。前者利用越來越多的科學(xué)證據(jù)展示環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的客觀性,并且認(rèn)為建構(gòu)主義立場不僅是對(duì)這種日益加劇的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不負(fù)責(zé)任,而且也在消解環(huán)境社會(huì)學(xué)自身的合法性,其在認(rèn)識(shí)論上也容易導(dǎo)致不可知論和極端相對(duì)主義。建構(gòu)主義者后來在堅(jiān)持環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)生產(chǎn)的不確定性和社會(huì)性的同時(shí),也在申明其并非是完全否認(rèn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在,而是從另外的角度探討可能更為有利的化解這種風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)機(jī)制。最終,強(qiáng)建構(gòu)主義的立場有所退步,弱建構(gòu)主義立場成為主流。而真實(shí)主義立場也有所妥協(xié),開始接受一些建構(gòu)主義的分析。目前社會(huì)學(xué)界在研究氣候變化問題時(shí),這兩種理論立場實(shí)際上有著相互補(bǔ)充、相得益彰的價(jià)值。我們可以說氣候變化是一種客觀但是充滿著建構(gòu)的事實(shí)。

(二)差異風(fēng)險(xiǎn)與整體風(fēng)險(xiǎn)的爭議

在討論諸如氣候變化之類的全球性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí),一個(gè)重要的理論分歧在于這種風(fēng)險(xiǎn)是全人類共同承受的整體性風(fēng)險(xiǎn),還是在不同人群之間有差異分配的風(fēng)險(xiǎn)?

一般地看,全球大氣系統(tǒng)是相通的,海洋是相連的,世界各國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系也是日益緊密的,全球氣候變化的影響因而也必然是全球性的。更重要的是,這種影響會(huì)延續(xù)到未來世代。特別是,當(dāng)全球氣候變暖到相當(dāng)程度,可能會(huì)威脅到整個(gè)人類的生存。由此,氣候變化之類的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),是世界各個(gè)國家、各個(gè)地區(qū),甚至是不同世代的人民都要共同面對(duì)的。正如風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的代表人物德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪怂?饑餓是分等級(jí)的,煙霧是民主的,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分配要比財(cái)富的社會(huì)分配均勻得多。無論富裕和貧窮,都不得不面對(duì)同樣的整體性風(fēng)險(xiǎn)。生態(tài)災(zāi)難和核泄漏是不在乎國家邊界的,即使是富裕和有權(quán)勢的人也在所難免[10](P21)。

但是,從傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)視角看,不同的人群、不同地區(qū)、不同社會(huì)、不同國家的差別是客觀存在的,在應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面的環(huán)境基礎(chǔ)、知識(shí)信息、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、技術(shù)開發(fā)和公眾意愿等等方面都存在著差別,因此導(dǎo)致了規(guī)避和應(yīng)對(duì)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的能力的差別。這樣一來,即使是面對(duì)著同樣的氣候變化風(fēng)險(xiǎn),不同人群卻遭受著不同程度的影響。在此意義上,氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的分配就是差異性的。就如同電影“泰坦尼克號(hào)”所揭示的那樣,雖然同樣是一條船上的乘客,不同地位的人其生存機(jī)會(huì)還是不一樣的。相比世界上一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū),貧窮落后國家的人們?cè)趹?yīng)對(duì)全球氣候變化方面具有更大的脆弱性,因而承擔(dān)著相對(duì)來說更多的風(fēng)險(xiǎn)。

應(yīng)該說,強(qiáng)調(diào)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的整體性和差異性分配都是有一定道理的,這種分歧實(shí)際上揭示了氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的不同面相。但是,我們確實(shí)要關(guān)注在一些發(fā)展中國家和地區(qū),財(cái)富和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的不平等高度重疊,進(jìn)一步擴(kuò)大了社會(huì)不平等的內(nèi)涵,惡化了社會(huì)弱勢群體的生存境遇。

比較吊詭的是,全球氣候變化所帶來的嚴(yán)峻的整體性風(fēng)險(xiǎn)也許為進(jìn)一步減少社會(huì)不平等創(chuàng)造了新的機(jī)遇。貝克后來實(shí)際上也承認(rèn)了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的差異性,但是依然對(duì)于未來抱有一種樂觀的觀點(diǎn)。他在《為氣候而變化:如何創(chuàng)造一種綠色現(xiàn)代性?》一文中指出:氣候變化加劇了窮人和富人、中心和外圍之間現(xiàn)存的不平等——同時(shí)也化解了它們[11](P361)。貝克認(rèn)為,人們?cè)诿鎸?duì)氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)學(xué)會(huì)了從他人的角度考慮問題,只有尋求全球性合作才是真正規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的途徑。

(三)區(qū)別責(zé)任與共同責(zé)任的分歧

在討論氣候變化的原因以及緩解氣候變化的責(zé)任分配時(shí),目前存在的最重要論爭是承認(rèn)區(qū)別責(zé)任還是共同責(zé)任。區(qū)別責(zé)任的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)世界上不同國家對(duì)于氣候變化的歷史“貢獻(xiàn)”不同,所以對(duì)于目前承擔(dān)緩解風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任也應(yīng)有差別。共同責(zé)任的觀點(diǎn)認(rèn)為世界上所有的生產(chǎn)與生活活動(dòng)都對(duì)氣候變化產(chǎn)生了影響,并且氣候變化最終威脅到所有國家,所以世界各國都應(yīng)共同承擔(dān)緩解氣候變化的責(zé)任。

雖然區(qū)別責(zé)任與共同責(zé)任兩種觀點(diǎn)的分歧必然在一國之內(nèi)不同發(fā)展水平的地區(qū)和不同生活水平的人群之間出現(xiàn),但是,目前這種分歧突出地體現(xiàn)為世界發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的觀點(diǎn)分歧。導(dǎo)致這種分歧的主要有歷史層面的因素、現(xiàn)實(shí)層面的因素和未來層面的因素。

從歷史層面的因素看,廣大發(fā)展中國家認(rèn)為目前地球大氣中的溫室氣體主要是工業(yè)革命以來發(fā)達(dá)國家先行排放的,發(fā)達(dá)國家擠占了太多的溫室氣體容量,對(duì)于當(dāng)前氣候變暖的趨勢有著主要的影響,因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的先行減排的任務(wù),并且向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持以彌補(bǔ)發(fā)展中國家在其中所受到的損失,并幫助發(fā)展中國家走出氣候變化的困境。

從現(xiàn)實(shí)層面看,發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家迅速攀升的溫室氣體排放量最終導(dǎo)致了全球氣候的急劇變化,而且氣候變化對(duì)全球各國都造成影響,因此,氣候變化是世界所有國家都必須共同面對(duì)的,責(zé)任需由所有國家共同擔(dān)負(fù),減排的義務(wù)應(yīng)該包括世界上所有的國家和地區(qū)。事實(shí)上,在現(xiàn)實(shí)層面,發(fā)達(dá)國家居民生活的剛性規(guī)律限制了其自主減排的動(dòng)力,美國前總統(tǒng)布什曾經(jīng)露骨地指出:美國人的生活方式不容許談判。

從未來層面看,發(fā)展中國家突出強(qiáng)調(diào)其生存權(quán)和發(fā)展權(quán),強(qiáng)調(diào)為了增進(jìn)人民福利謀求未來的持續(xù)發(fā)展,因而對(duì)于承擔(dān)過多的減排責(zé)任難以接受,主張要在全球各國之間有差異地分配責(zé)任。而發(fā)達(dá)國家則認(rèn)為發(fā)展中國家數(shù)量龐大的人口和迅速擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模,不可避免地要帶來溫室氣體的大量持續(xù)增加。在此情況下,發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)制性先行減排于事無補(bǔ),甚至使自己成為未來的“受害者”。因此,他們強(qiáng)烈主張共同責(zé)任論。

無論堅(jiān)持區(qū)別責(zé)任還是共同責(zé)任的觀點(diǎn),實(shí)際上都不僅僅是針對(duì)氣候變化本身,而是更多地關(guān)懷到各國自身的實(shí)際情況以及各國的利益訴求,在很大程度上,這種分歧是在氣候談判的場景下形成的對(duì)抗性話語。然而,要切實(shí)地應(yīng)對(duì)全球氣候變化風(fēng)險(xiǎn),理性的談判必須繼續(xù)下去,各方都要在繼續(xù)厘清氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的妥協(xié)與讓步,以便達(dá)成合作行動(dòng)的制度基礎(chǔ)。目前,《聯(lián)合國氣候變化框架公約》與《京都議定書》等文件基本上確立了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一共識(shí)。經(jīng)驗(yàn)表明,堅(jiān)持這一共識(shí)可能導(dǎo)致進(jìn)一步的協(xié)同行動(dòng),偏離這一共識(shí)將會(huì)拖延國際氣候談判的進(jìn)程,最終會(huì)影響人類共同應(yīng)對(duì)全球氣候變化威脅的意愿和能力。也許,這將是一個(gè)嚴(yán)重的悲劇性結(jié)果。

(四)適應(yīng)性變遷與整體性變革的討論

為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化的威脅,人們目前把過多的焦點(diǎn)集中在溫室氣體減排方面,特別是二氧化碳減排方面,似乎有著把一個(gè)復(fù)雜問題簡單化、技術(shù)化的傾向。在此背景下,變革經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)成為非常流行的口號(hào)。從社會(huì)學(xué)的角度看,這種口號(hào)所代表的是一種適應(yīng)性變遷的路線,其理論根源可以追蹤到結(jié)構(gòu)功能主義,該理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)自我調(diào)適、自我恢復(fù)、自我均衡的能力。當(dāng)然,在實(shí)踐層面,我們也還難以排除其背后西方觀念、資本以及權(quán)力等的影響。

在西方環(huán)境社會(huì)學(xué)界比較流行,并且近年來在中國也有越來越大影響的生態(tài)現(xiàn)代化理論,實(shí)際上可以看作適應(yīng)性變遷理論的一種代表,盡管這種理論關(guān)注的核心議題是現(xiàn)代化與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾與協(xié)調(diào)。很明顯,這里的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)包含了氣候變化風(fēng)險(xiǎn)。

以摩爾和斯帕爾戈林等人為代表的生態(tài)現(xiàn)代化理論,旨在謀求化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之間矛盾的路徑。該理論被認(rèn)為是在激烈的環(huán)境主義者與資本的辯護(hù)者之間選擇了折中路徑,主張通過使用新的、精巧的、干凈的技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)—消費(fèi)循環(huán)的大規(guī)模重構(gòu)。該理論強(qiáng)調(diào)了在自由市場和資本主義制度下,通過技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用,改造經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的可行性,并且相信經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變革將帶來環(huán)境友好的生態(tài)取向的現(xiàn)代化。雖然該理論分析指出市場、國家和公民社會(huì)的發(fā)展進(jìn)化,造就了生態(tài)現(xiàn)代化的條件,但是它在本質(zhì)上是一種漸進(jìn)變革取向的理論。并且,該理論的普適性正在經(jīng)受理論與實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。實(shí)際上,對(duì)于廣大發(fā)展中國家而言,簡單地企求生態(tài)現(xiàn)代化可能是困難重重的,因?yàn)樗鼈兠媾R著與西方發(fā)達(dá)國家很不一樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,如果缺乏整體性變革和路徑選擇的話,社會(huì)系統(tǒng)自我調(diào)適以應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力會(huì)相當(dāng)?shù)厝跣　?/p>

包括生態(tài)現(xiàn)代化理論在內(nèi)的一些主張適應(yīng)性變革的觀點(diǎn),更是與主張全面地、整體性地推動(dòng)社會(huì)變革的觀點(diǎn)相對(duì),后者認(rèn)為只有整體性變革才能化解人類社會(huì)所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),其中包括氣候變化風(fēng)險(xiǎn)。這種變革的核心內(nèi)容是改變國際、國內(nèi)層面的不合理的政治經(jīng)濟(jì)秩序,拋棄環(huán)境不友好的價(jià)值觀念和生活方式,在充分尊重環(huán)境并規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的前提下重建新的社會(huì)形態(tài)。毫無疑問,這樣一種變革會(huì)遭遇廣泛的阻力,并且是短時(shí)間內(nèi)難以見效的,但是,也許它是一種“更為徹底的”解決問題的路徑。

退一步說,即使是謀求適應(yīng)性變遷,恐怕也應(yīng)該重視變遷的關(guān)聯(lián)性和整體性。按照結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是大的社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與其他的政治系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、宗教系統(tǒng)、教育系統(tǒng)等是密切相關(guān)的。在很大程度上,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是一個(gè)基礎(chǔ)性系統(tǒng),其功能在于滿足其他系統(tǒng)的資源需求。由此看來,如果沒有其他系統(tǒng)的變革,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的導(dǎo)向機(jī)制就不會(huì)發(fā)生變化[12](P19-26)。面對(duì)氣候變化的全球性與復(fù)雜性,要求社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)都需做出回應(yīng),只有這樣才能更好地聯(lián)動(dòng)。因此,我們要發(fā)展的也不僅僅是低碳經(jīng)濟(jì),同樣重要的是要推進(jìn)低碳政治、低碳生活與低碳文化建設(shè)。

[1][英]安東尼·吉登斯.氣候變化的政治[M].曹榮湘,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[2][美]查爾斯·哈珀.環(huán)境與社會(huì)——環(huán)境問題中的人文視野[M].肖晨陽,等,譯.天津:天津人民出版社,1998.

[3][美]邁克爾·貝爾.環(huán)境社會(huì)學(xué)的邀請(qǐng)[M].昌敦虎,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[4]Constance Lever-Tracy.Routledge handbook of climate change and society[A].In L.T.Constance,B.Pittock(eds.).Climate Change and Society:An Introduction[C].London:Routledge,2010.

[5]史蒂文·耶利.京都之后的社會(huì)學(xué)和氣候變化:社會(huì)科學(xué)在解釋氣候變化上的作用[A].徐芳,等,譯.曹榮湘.全球大變暖——?dú)夂蚪?jīng)濟(jì)、政治與倫理[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[6]Catton,W.R.,Jr.,R.E.Dunlap.Environmental sociology:A new paradigm[J].A merican Sociologist,1978,(13).

[7]孫嘉明.全球社會(huì)學(xué)——跨國界現(xiàn)象的分析[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006.

[8]Rosa,E.A.,T.Dietz,Climate change and society:Speculation,construction and scientific investigation[J].International Sociology,December 1998,Vol.13(4).

[9][加]約翰·漢尼根.環(huán)境社會(huì)學(xué)[M].洪大用,等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.

[10][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞,譯.南京:譯林出版社,2008.

[11]烏爾里?！へ惪?為氣候而變化:如何創(chuàng)造一種綠色現(xiàn)代性?[A].溫敏,譯.曹榮湘.全球大變暖——?dú)夂蚪?jīng)濟(jì)、政治與倫理[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[12]洪大用.中國低碳社會(huì)建設(shè)初論[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(2).

注釋:

①參見《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。http://unfccc.int/resource/docs/convkp/convchin.pdf.

②轉(zhuǎn)引自 E.A.Rosa,T.Dietz.“Climate Change and Society——Speculation,Construction and Scientific Investigation”.International Sociology,Vol 13(4):421-455.

③工業(yè)革命前,二氧化碳在大氣中的濃度大約為280ppm,幾乎固定不變。

④根據(jù)世界氣象組織2009年11月23日發(fā)表的《2008年溫室氣體公報(bào)》,2008年二氧化碳在地球大氣中的濃度為385.2ppm,甲烷的濃度為1797ppb,均呈持續(xù)增長之勢。

⑤《氣候暖化,另一個(gè)千年蟲?》,載2010年2月21日《聯(lián)合早報(bào)》(新加坡),轉(zhuǎn)引自2010年2月21日中國新聞網(wǎng)?！皻夂蜷T”事件是英國東安格利亞大學(xué)(University of East Anglia)氣候研究中心(Climatic Research Unit)被指捏造氣候變暖數(shù)據(jù)的丑聞?！氨ㄩT”事件是指IPCC發(fā)表的氣候變化報(bào)告中存在重大引用資料“失誤”,說喜馬拉雅冰川將在2035年消失的結(jié)論嚴(yán)重違背事實(shí),事實(shí)上是非專業(yè)人員的個(gè)人猜測。

(責(zé)任編輯 劉傳紅 齊 睿)

Advances in the New Field of the Sociological Research—Sociological Analysis of the Global Climate Change

HONG Da-yong,LUO Qiao
(Department of Sociology,Renmin University of China,Beijing100872,China)

Based on analyzing the main features of the global climate change,this paper points out the challenge or significance of the climatic change for the sociological research,including that sociology will face the new research subject and need the interdisciplinary cooperation research;when we research the movement of social system and development,we have to transform the thought and the paradigm;sociology has to expand and improve the understanding regarding its object-the society;sociology has to explore or emphasize a kind of new order view,and even more emphasize the order of the production and construction process;and sociology should pay more attention to the research of social actions,and advocate the active reflection and initial transformation of the main body.Finally,the paper analyzes some controversial issues of the study of global climate by sociology.

climate change;risk society;social transition;sociology

C91-05

A

1671-0169(2011)04-0001-10

2011-05-04

洪大用 (1967—),男,安徽東至縣人,教授,博士生導(dǎo)師,博士,研究方向:環(huán)境社會(huì)學(xué)。

羅 橋 (1985—),男,貴州貴陽市人,博士研究生,研究方向:環(huán)境社會(huì)學(xué)。