⊙王 巖［南京師范大學文學院，南京 210097］

曹雪芹在《紅樓夢》中通過人物之口闡述了許多重要的詩學觀，這是我們探索其本人詩學觀的主要依據(jù)。我們不能將作品中人物的觀點簡單等同于曹氏本人觀點，因為它們難免要經(jīng)過藝術化的處理。但這不能否定通過人物詩論探索曹雪芹本人詩論觀的可能性。畢竟這些詩學思想是曹氏在時代思潮影響下，根據(jù)自己的觀點然后“按頭置帽”創(chuàng)作出來的，其必然打上曹氏本人的烙印。正如蔡義江先生所言，只要我們“有分析、有鑒別地去看待它，那么，從這些經(jīng)過藝術加工而變得個性化、通俗化了的詩論中，仍是可以看出曹雪芹在詩歌方面的某些見解來的”①。目前，很多學者對這些詩論已做歸納和梳理，但將其放在清前中期 （順治─乾?。┰妼W這一背景下進行研究的還很少。筆者認為，做此探索可以理清曹氏詩學思想的直接源頭，更加清晰地界定曹雪芹的詩學觀及其時代意義。

一、清前中期詩學對曹雪芹詩學觀的影響

清初曹家一直處于當時文化圈的中心，文壇思潮的涌動都會波及曹家。曹家敗落后搬到北京，正處于文化中心，詩壇思潮對曹雪芹的影響會更加直接、深刻，二者呈現(xiàn)出許多一致性，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

首先，詩歌的宗尚和師承。這里指的是宗唐和宗宋之爭。宋代以來，不同時期的唐宋之爭會呈現(xiàn)各自的特點。清初唐宋之爭的特點在于:宗唐和宗宋兩派不再尖銳對立，他們在堅持自己宗尚的同時承認對方觀點的某些成分。有的學者超越唐宋時代界限，從全新的角度提出自己的見解。這就是蔣寅所說的“重構詩歌傳統(tǒng)以拓展詩史視野”②?？傊?，清初詩壇宗唐和宗宋兩派呈合流之勢。從當時學者的論述中可以看到這一趨勢。錢謙益的詩學使人們的視野從盛唐擴大到整個唐詩，再到兼取宋詩。葉燮對七子派和公安、竟陵派各執(zhí)一端的詩學加以批判，要從這兩種極端中超越出來。對于王士禎提出的“神韻”說，朱則杰認為其“對于抹平當時的‘唐宋之爭’扭轉以時代論詩的風氣，無疑起到了積極的作用”③。由此可見唐宋之爭的新變化。

從《紅樓夢》中我們可以看到這一思潮對曹雪芹的影響。第四十八回黛玉教香菱學詩，她建議先學王維的五言，杜甫的七律，李白的七絕，有這些人作“底子”之后，再向上推，學習漢魏以來的詩歌，卻只字未提盛唐以后的詩，可見盛唐在曹氏心中的正統(tǒng)地位。黛玉自己也說“最不喜歡李義山的詩”。這似乎表明曹氏對宋詩和晚唐詩的否定，其實不然。緊接這句，黛玉說:“只喜他這一句:‘留得殘荷聽雨聲?！銈冇植涣糁鴼埡闪恕！贝司涑鲎岳钌屉[的《宿路氏亭寄懷崔雍崔袞》，此詩寫雨夜作者的“相思”之情，凄涼感人。但作者沒有直接抒發(fā)，而是借雨點打在枯荷上的聲響來反襯自己內心的寂寥，意在言外。黛玉先否定了李商隱的詩，但緊接著又說在這“最不喜歡”的詩中有她很喜歡的一句。這實為欲揚先抑，更加突出了自己的審美趣味。清人周春也說:“‘最不喜歡李義山詩?！@句是顰卿假話。不然，義山佳句，豈止‘留得殘荷聽雨聲’一句哉？”④清人陳其泰也說黛玉的詩作“似晚唐人手筆”?？梢?，黛玉的詩論本身以及詩論與詩作之間出現(xiàn)了不一致，這種不一致還體現(xiàn)在對宋詩的態(tài)度上。張宏生教授就指出，黛玉很多詩作更像宋調，而非唐音。⑤從脂批中也可看到當時對宋詩態(tài)度的變化。比如第十四回寫水溶見寶玉“語言清朗，談吐有致”，便向賈政道:“令郎真乃龍駒鳳雛，非小王在世翁前唐突，將來‘雛鳳清于老鳳聲’，未可量也。”脂批在此曰:“妙極！開口便是西昆體，寶玉聞之，寧不刮目哉？”西昆體是北宋初年楊億等人模擬李商隱所作的詩，歷來評價不高。而脂硯齋卻說西昆體可以使寶玉“刮目”，可見審美取向的變化。

總之，黛玉論詩和作詩的不一致，小說中晚唐、宋詩的大量運用，正折射出曹氏本人思想中唐宋界限的模糊化，而這與當時詩壇唐宋之爭的新趨勢是分不開的。

其次，對待師古與創(chuàng)新的態(tài)度。師古與創(chuàng)新之爭也是我國古代詩壇的焦點之一。明代前后七子的復古聲勢浩大，詩人們在復古圈子里徘徊，詩歌喪失了活力。清人開始反思，他們普遍認為應該在學習前人的基礎上求新求變，創(chuàng)造清代自己的詩歌。錢謙益強烈反對摹擬古人之風，他繼承公安派詩學，將“學古”與“師心”結合。葉燮從宇宙發(fā)展變化規(guī)律，創(chuàng)作和接受心理等方面進行分析，得出詩歌必變的道理。標舉“溫柔敦厚”詩教的沈德潛也強調詩意創(chuàng)新的重要性。這一思潮影響了曹氏本人的詩風，好友敦誠認為曹氏“詩筆有奇氣”。多年后回憶曹雪芹時，仍贊其詩“新奇可誦”。由此可見一斑。這種思想也貫穿在《紅樓夢》人物的詩論中。

曹氏在小說開篇就發(fā)表了創(chuàng)新宣言，誓要讓世人“換新眼目”。第三十七回“蘅蕪苑夜擬菊花題”中寫了一段寶釵與湘云關于如何擬題的對話。湘云提議作“菊花詩”，但又“恐落套”，寶釵建議:“以菊花為賓，以人為主，竟擬出幾個題目來，都要兩個字，一個虛字，一個實字，實字就用菊字，虛字便用通門的?！痹伨赵谖覈姼枋飞蠚v史悠久，有豐富的資源可借鑒，但這容易落入前人的窠臼。寶釵提出虛實結合的方法，既詠了菊賦了事，又不落套，正體現(xiàn)了曹氏于舊題中出新意的思想。還有第六十四回，寶釵看完黛玉的《五美吟》后評道:“作詩不論何題，只要善翻古人之意。若要隨人腳蹤走去，縱使字句精工，已落第二義，究竟算不得好詩?！置妹眠@五首詩，亦可謂命意新奇，別開生面了?！辈徽撌裁搭}材都要在前人立意之基礎上出新意，絕不“隨人腳蹤”，否則便“落第二義”，就不是“好詩”?？梢姴苎┣蹖⒘⒁獾男屡c舊作為評價詩歌的重要標準。第七十回，寶釵作《柳絮詞》時表達了同樣的思想，她見湘云、探春等人的詞皆哀婉纏綿，為了“不落套”，她故意將柳絮寫得高貴、自由、充滿活力，贏得所有人的贊許。不僅立意區(qū)別于他人，還體現(xiàn)出了自己獨特的性情。因此，創(chuàng)新不是刻意地標新立異，它“凝聚著詩人對現(xiàn)實人生和社會的感悟和體驗，常常表現(xiàn)為作品的內在審美意蘊”⑥。曹雪芹所主張的創(chuàng)新不等于完全否定師古的重要性，而是反對那種亦步亦趨地模仿古人而喪失自己個性的做法。因為獨特所以才新、才奇，因為表現(xiàn)出了自己的感受所以才真。這是曹雪芹力主立意真、新的實質。

最后，對待辭與意的關系。辭與意的關系就是法度與情意的關系。我國古代詩論一向將“意”放在首位，這一傳統(tǒng)在明代的復古模擬之風中一度衰落。清人對此做了深刻反思，重新確立“意”的主導地位。錢謙益首先對七子派格調優(yōu)先論發(fā)起抨擊，提倡性情優(yōu)先，提出“有詩無詩”的標準，表達出真情就“有詩”，否則便“無詩”。吳喬論詩也以意為核心，反對“有詞無意”。同時代的袁枚也認為:“意似主人，辭如奴婢?！雹摺耙狻睂Α稗o”應起著統(tǒng)攝作用?？梢?，對真情、真意的提倡成為當時詩壇的主流。

曹雪芹借人物之口也反復表達了這一思想，第三十七回寶釵論詩道:“我平生最不喜限韻。分明有好詩，何苦為韻所縛！”她認為“韻律”除了用來“難人”，用處實在不大。第四十八回黛玉也說:“詞句究竟還是末事，第一立意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾自是好的。這叫做‘不以辭害意’?！毕蝼煊駥W詩的香菱也領悟道:“如今聽你這一說，原來這些格調規(guī)矩竟是末事，只要詞句新奇為上?！彼齻兌挤磳Α案裾{規(guī)矩”等形式因素的限制。在第七十八回中，寶玉對這一觀點觀闡述得更加深刻:“誄文挽詞也須另出己見，自放手眼，亦不可蹈襲前人的套頭，填寫幾字搪塞耳目之文，亦必須灑淚泣血，一字一咽，一句一啼，寧使文不足悲有余，萬不可尚文藻而反失悲戚?！o達意盡為止，何必若世俗之拘拘于方寸之間哉?！边@段話具有綱領性的作用，不僅談到了立意之新，性情之真，還談到如何正確處理“詞”與“意”的關系?！皩幨刮牟蛔惚杏?，萬不可尚文藻而反失悲戚?！薄稗o達意盡為止”等語力重千鈞。在曹氏看來，句式、用典、譬喻等都只是形式和工具而已，它們的使用完全取決于“意”的表達。

綜上所述，清前中期詩學思潮在詩歌的宗尚和師承，如何對待師古和創(chuàng)新以及如何處理辭與意之間的關系三個方面所呈現(xiàn)的新趨勢，對曹氏產生了很大影響。但是，這一時期詩壇上仍盛行著落后守舊的詩論，作為一位具有開拓、批判精神的作家，曹雪芹必然要沖破這些詩論的束縛，呈現(xiàn)自己的特點。

二、曹雪芹詩學觀對清前中期詩學的突破

分析曹雪芹的詩學觀與當時主流詩學觀的不同應從整體著眼，而不是糾纏于細枝末節(jié)。筆者認為二者根本不同在于:曹氏堅持以“情”為本的詩學觀，而清前中期詩壇，從初期的以現(xiàn)實主義為主向中期的以復古主義、形式主義為主過渡，尤其是從乾隆朝開始，占統(tǒng)治地位的仍是形式主義和復古主義的臺閣詩風。溫厚平和的盛世之音成為詩壇主流，其本質是宣揚封建倫理道德，維護封建統(tǒng)治和自保的工具，這阻礙了詩歌寄性寫情主體功能的充分發(fā)揮。與此不同，曹氏論詩以“情”為核心。從創(chuàng)作動機到創(chuàng)作過程都圍繞一個“情”字。下面分而述之。

首先，詩歌因“情”而作?！凹男詫懬椤笔遣苎┣蹖υ姼璞举|和主體功能的認識。張宜泉曾評價曹詩:“君詩未曾等閑吟，破剎今游寄興深?！笨梢娫姼枋怯脕砑耐泻褪銓懬樾缘?，而非宣傳倫理道德的工具。第三十七回，寶釵論海棠詩:“古人的詩賦也不過都是寄興寫情耳。都是等見了作，如今也沒這些詩了?！笨梢姡皩懬椤辈攀亲髟姷哪康?，所詠之物只是“寄興”的工具，即使眼前并非實有此物，也可以創(chuàng)作。脂批在此曰:“真詩人語?！钡谒氖寤兀髡咭约毮伒墓P觸剖析了黛玉創(chuàng)作《秋窗風雨夕》時的心理和外界環(huán)境:身體的病弱，日落黃昏的小雨，竹林的清寒，無人陪伴的孤寂，再加上別離詩詞的感染，這一切怎能不使本來就多愁善感的林黛玉“心有所動”呢？無法排遣的愁情、癡情、詩情、怨情促使她“不禁發(fā)于章句”而成詩一首。

其次，“情”應盡興而發(fā)。曹氏提倡情感的抒發(fā)不應受到限制，盡興才好。這與他本人的性格是一致的，張宜泉曾評價曹雪芹“素性放達”、“好飲”。敦誠的《佩刀質酒歌》云:“曹子大笑稱快哉！擊石作歌聲瑯瑯。知君詩膽昔如鐵，堪與刀穎交寒光?！睆闹锌梢钥吹讲苁峡穹挪涣b、豪爽傲世的性格。另外，他在第一回就說要“將兒女之真情發(fā)泄一二”。“發(fā)泄”二字，至為關鍵。寶玉的《芙蓉女兒誄》最能反映這一點。誄文宣泄強烈的愛憎，激情澎湃，高度贊揚晴雯，詛咒歹毒的邪惡勢力。從中分明可以感受到曹雪芹本人的滿腔怒火。這與詩壇上盛行的“溫柔敦厚”的詩教是完全不同的。金開誠先生認為曹氏這些詩論并非“泛泛而談”，“相對于當時流行的臺閣詩風來說，具有反潮流的意義；而從它對創(chuàng)作實踐的指導意義來看，則是為了使詩的創(chuàng)作能夠痛痛快快地說出封建禮教的叛逆者想要傾吐的真話和新話?！雹嗨詷O是。

三、結 語

綜上所述，曹氏對清前中期詩學思潮采取了批判繼承的態(tài)度。他一方面繼承了清前中期詩學中的積極成分，另一方面又對當時以復古主義、形式主義為特征的官方詩學進行了否定。他論詩打破了唐宋門戶之見，強調“立意”、創(chuàng)新的重要性。論詩以“情”為核心，詩因情而作，情應盡興而發(fā)。這對詩壇上盛行的形式主義詩風不啻是強有力的反駁，這正是曹雪芹詩學觀意義之所在。

① 蔡義江:《紅樓夢詩詞曲賦全解》，復旦大學出版社2007年版，第269頁。

② 蔣寅:《在傳統(tǒng)的闡釋與重構中展開──清初詩學基本觀念的確立》，《中國社會科學》2006年第6期。

③ 朱則杰:《清詩史》，江蘇古籍出版社2000年版，第194頁。

④ 朱一玄編:《紅樓夢資料匯編》，南開大學出版社1985年版，第526頁。

⑤ 張宏生:《說詩與作詩:林黛玉的兩重性》，《明清小說研究》2004年第4期。

⑥ 李成文:《意趣說:曹雪芹詩學思想的核心》，《紅樓夢學刊》2005年第6期。

⑦ 劉衍文、劉永翔合注:《袁枚續(xù)詩品詳注》，上海書店1993年版，第3頁。

⑧ 金開誠:《從〈紅樓夢〉看曹雪芹的詩論》，《〈紅樓夢〉研究集刊》第四輯，中國社會科學院文學研究所《紅樓夢》研究集刊編委會，上海古籍出版社1980年版，第715頁。