羅瑞寧

時代文學(xué)應(yīng)該具備的文化胸襟

羅瑞寧

結(jié)合時代社會文化進展探視文學(xué)（創(chuàng)作與批評）奧秘，這是文學(xué)研究者一直以來所孜孜以求的。隨著經(jīng)濟的全球化，人類“地球村文化架構(gòu)”已然在我們這個當(dāng)下的時代社會日漸清晰。那么，“地球村時代”——這是人類目前為止最為真正的大眾文化時代，文學(xué)創(chuàng)作與批評會是如何、或者應(yīng)該如何？本文欲就此問題發(fā)表一些粗淺看法。

當(dāng)下時代文化——即所謂的“地球村文化”客觀上存在著兩種基本的力量發(fā)展趨向：其一，文化的同質(zhì)化趨向；其二，文化的個性化趨向；前者因為“文化霸權(quán)者”——“主流文化”的客觀存在和技術(shù)時代的普遍性——標(biāo)準(zhǔn)化的要求使然，后者是具體文化不同的歷史傳承所導(dǎo)致的個體差異現(xiàn)實和人類文化創(chuàng)造性抗衡技術(shù)性規(guī)范的內(nèi)在要求使然；前者意味著“主流”和“規(guī)范”，后者則意味著“邊緣”與“叛逆”——這里邊的“主流”或“邊緣”其實并非是單一的情況，“主流”之下還有“次主流”，“次主流”之下還有“次次主流”，以此類推；“邊緣”的情況也大致如此。它們以存在的不同程度而居于不同層次的所謂的“主次排列”關(guān)系中，所有的一切最終構(gòu)成一個復(fù)雜的系統(tǒng)性整體存在；并且，在這個整體性的系統(tǒng)中，所有的關(guān)系并非一成不變；“主流”與“邊緣”、“規(guī)范”與“叛逆”之間，其實是“可逆”的關(guān)系；一旦條件達到，“邊緣”可以變?yōu)椤爸髁鳌保爸髁鳌眲t要退居“邊緣”；因之，“規(guī)范”被“叛逆”打破，“叛逆”則形成新的“規(guī)范”?！鞍詸?quán)（或主流）文化”的一味發(fā)展會導(dǎo)致文化的最終的“同質(zhì)化”，而文化的“同質(zhì)化”也就意味著文化最終的枯竭或徹底的僵化；而“邊緣文化”的“懵頑不化”與“決絕反抗”，這就成為文化可以最后擺脫終結(jié)命運的強力保障；不過，絕對化的事情是不可能在這個過程中出現(xiàn)的……說到底，兩種趨向的文化力量其實是相互依存、相互矛盾、相融互化的關(guān)系，它們此消彼長、此長彼消，相互交纏，相輔相成，共同發(fā)展，橫亙成整個人類的文化歷史。因此，也就進一步可以看到——“趨同性”和“創(chuàng)新性”，其實是人性的根本需要，當(dāng)然也應(yīng)該成為文化——包括“地球村文化”在內(nèi)所有文化所不可或缺的兩個方面構(gòu)成。

文學(xué)，僅僅從“創(chuàng)造”的角度來看，其本性天然地屬于這兩種趨向力量其中的后者。文學(xué)，始終是要指向自由的；缺乏差異性，沒有個性，也就談不上所謂的“文學(xué)”。在擺脫長期以來陰魂附體一般長期統(tǒng)治和制約著創(chuàng)作與批評靈魂伸展的各式各樣“凝固化的官僚意識形態(tài)”和“物質(zhì)貧困”之后，文學(xué)的發(fā)展終于進入了“大眾時代”的“自由狀態(tài)”；作家“寫什么”或者“怎樣寫”、批評家“評什么”或“怎樣評”等這些先前比天還大的“文藝問題”一下子全煙消云散了。擺脫基本物質(zhì)的障礙，借助于當(dāng)今無所不能的“網(wǎng)絡(luò)媒體”；打破政治專制的種種束縛，享受民主化制度的最大寬容，創(chuàng)作和批評上的萬千姿態(tài)（“眾聲喧嘩”）終于成為了當(dāng)下時代文化——“后現(xiàn)代文化”（也稱“地球村文化”等）的常態(tài)，這是人類久久期盼終于姍姍而來的文化狀態(tài)。這么說，“地球村時代”的作家和批評家全是幸運兒了？但恍然之間，人們卻普遍發(fā)現(xiàn)：“我們這個時代的文學(xué)”竟然沒有讀者了；而“我們這個時代的文學(xué)批評”，其先前處在“失語癥”狀態(tài)中，現(xiàn)在則情況依舊，并且還有進一步惡化的趨向。這到底怎么回事？難道某些“悲觀的文學(xué)預(yù)言家”所言的“文學(xué)終結(jié)時代”真正到來了嗎？但，常識告訴人們：只要還有人在，只要還有人性在，文學(xué)就永在；從精神需求的角度看，文學(xué)是永恒的。既然是“文學(xué)”（作為藝術(shù)精神需求的一種傳統(tǒng)的人類生命形式）本身沒有問題，那么，只能是“我們這個時代的文學(xué)”出問題了。既然有問題，人們能做的，恐怕首先應(yīng)該是認(rèn)真反思吧。確實，我們應(yīng)該盡快來深刻反思我們這個時代的文學(xué)與批評了。只有深入反思，尋找到問題的根源，方可以對癥下藥，繼續(xù)繁榮我們這個時代的文學(xué)。

反思，當(dāng)然是多方面的，其中的有關(guān)“創(chuàng)作良知”與“批評倫理”問題，恐怕應(yīng)該算是其中的核心吧。是的，文學(xué)（可以更具體為“創(chuàng)作”和“批評”），從人類創(chuàng)造性角度看，無疑是充滿活力的自由的個性化的文化存在；惟其如此，它們終于獲得了永恒的魅力。但從另外的角度來看，文學(xué)活動——包括文學(xué)創(chuàng)作與批評，其實也還是要處于文化慣性的總體制約之下的，文學(xué)創(chuàng)作與批評也有可能要陷入“被同質(zhì)化”的文化圈套之中。固守傳統(tǒng)、隨流從眾、缺乏活力、沒有個性、被金錢或享受欲望所統(tǒng)治的文學(xué)創(chuàng)作與批評，其會迅速僵化而無人理睬，自在情理之中；從一定程度上說，我們這個時代的文學(xué)其實正在經(jīng)歷這樣的遭遇。我們這個時代的文學(xué)要擺脫被忽略的不幸命運，努力的途徑和方向當(dāng)然有種種，但落實到創(chuàng)作和批評本身，沒有相應(yīng)于這個時代要求的“良知”和“倫理”——即缺乏相應(yīng)的文化胸襟，恐怕是萬萬不可能的。

文學(xué)創(chuàng)作與批評有著普遍的內(nèi)在“良知”要求——即對人性的藝術(shù)觀照和對生命的悲憫情懷；同樣，文學(xué)批評也有著普遍的內(nèi)在“倫理”規(guī)定的，這就是，批評家通過文學(xué)活動，尤其是通過作家作品，探索社會與人生，張揚生命的自由與尊嚴(yán)。這樣的一些文學(xué)要求，就使得“庸俗的創(chuàng)作與金錢化的批評”、“精英化的創(chuàng)作和錦上添花式的文學(xué)批評”等等時代創(chuàng)作流行模式全部暴露出其生命的急促和褊狹，顯示出其生命的不完整。而只要稱得上真正的人，當(dāng)然更不能排除最具生命（審美的）苛求理念的作家批評家，他們必然要奮起直追，去彌補生命的缺憾！

“良知”抑或“倫理”，說到底無非是人類站在還不完善的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上的理想向往，是文化正義的價值指向，也就是所謂的人類行為中符合“文明”和“理性”的內(nèi)在尺度。目前，人類文化領(lǐng)域內(nèi)眾多的“良知”抑或“倫理”中，“眾生平等”、“人的尊嚴(yán)”以及“相互的理解和信任”等終于真正地成為了最具“普世價值性”的文化話語；與之相適應(yīng)，反“邏各斯”、廢除“話語霸權(quán)”，尊重“個性”甚至是“邊緣性”存在，提倡民主與對話，倡導(dǎo)“和諧社會”，珍愛生命與大自然；等等，這些也成為了最為流行的時代話語。文學(xué)創(chuàng)作和批評必須正視這樣的文化現(xiàn)實，然后做出合乎現(xiàn)實文化要求的時代反應(yīng)——放下架子，貼近底層，關(guān)愛民眾，打破物欲枷鎖，拋棄精神近視，伸張自由與個性，挖掘全人類的文化資源，“百花齊放”，“百家爭鳴”……簡之，通過“彼此分享”達到“共同繁榮”。執(zhí)著于這樣的“良知”抑或“倫理”，我們這個時代的文學(xué)——創(chuàng)作與批評可以重新?lián)碛凶x者并持續(xù)興旺發(fā)達終究是有可能的。

總之，“對話”與“交流”、“理解”與“尊重”等這些“民主理念”應(yīng)該成為當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作與批評的基本準(zhǔn)則——即所謂“創(chuàng)作良知”抑或“批評倫理”。當(dāng)下時代（“地球村文化時代”）的文學(xué)家與批評家都應(yīng)該具備“眾生平等”、“和諧共贏”的文化胸襟。

（羅瑞寧：廣西民族師范學(xué)院中文系，副教授，副編審。研究方向：文藝?yán)碚摗＃?/p>