董健身 顧福根

1616年（明萬(wàn)歷四十四年），南宗松江畫(huà)派奠基人董其昌62歲時(shí)，發(fā)生了“民抄董宦”事件，成為這位一代宗師的盛名之玷。但在《明史·董其昌傳》及其他史料中，對(duì)此卻只字未提，我們現(xiàn)在知道此事，是從野史、小說(shuō)中得來(lái)的。400年來(lái)，圍繞此事，眾說(shuō)紛紜，人言人殊，成為歷史疑案。

董祖常強(qiáng)搶民女為父作妾，是耶！非耶！

董其昌像

1950年12月，中國(guó)近代文化名人柳亞子作了一首《題董其昌遺墨》詩(shī)：“搗陰剝褲異尋常，文采風(fēng)流亦渺茫。還是文豪是惡霸，千秋愁絕董其昌?！比?shī)表示對(duì)此事的懷疑，“千秋愁絕”四字，道不盡詩(shī)人對(duì)其無(wú)限同情的惺惺相惜的心聲。1964年6月2日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了冶秋①《民抄董其昌一案略述》，一筆抹煞董其昌的書(shū)畫(huà)成就，否定他在中國(guó)藝術(shù)史上的崇高地位，將他定性為“封建統(tǒng)治者的支柱，是大地主、大惡霸、大官僚、大軍閥的代表人物”。又說(shuō)：“董其昌及其三個(gè)兒子以及惡仆，在華亭為非作歹，積怨已深。”“封定民房，捉鎖男婦，無(wú)日無(wú)之，斂怨軍民，已非一日，欲食肉寢皮，亦非一人?！薄皯K酷壓榨，荒淫無(wú)恥到了極點(diǎn)?！睂⑵涓缸恿_織殆盡。此文接著說(shuō)：“董其昌62歲時(shí)，看中陸家使女綠英，他的次子祖常就帶了200多人到陸家搶走綠英，給董其昌做小老婆?！痹撐挠终f(shuō)：“時(shí)人作《黑白傳》，說(shuō)書(shū)的錢(qián)二，到處說(shuō)唱，董其昌恨之入骨，把錢(qián)二及一聽(tīng)說(shuō)書(shū)的范昶，擒捉鎖打。”其昌認(rèn)為此書(shū)是范所寫(xiě)，將其責(zé)問(wèn)，不幾天，范被氣死。范母馮氏帶著媳婦龔氏，孫媳董氏等人，到董家說(shuō)理，董其昌父子叫打手關(guān)上大門(mén)，把諸婦大打一頓，又推到隔壁坐化庵中，百般凌辱。群眾聞?dòng)崙嵟惓??！叭率迦眨傩論頂D道旁，不下百萬(wàn)，罵聲如沸。”“從明倫堂到董其昌住宅周?chē)?，擁擠著成千帶萬(wàn)的人群。三月十六日民眾將董家大廳及其數(shù)百間畫(huà)棟的罪惡獸舍一火而燼。這一場(chǎng)華亭、上海、青浦、金山四個(gè)地區(qū)，若干萬(wàn)人的轟轟烈烈大示威，是以百姓取得勝利，地主豪強(qiáng)遭到失敗而暫告結(jié)束。”照理，隨著斗爭(zhēng)的深入，民眾參與人數(shù)應(yīng)越來(lái)越多，不知什么原因，在作者筆下，原來(lái)聲勢(shì)浩大的“不下百萬(wàn)”，卻徒然減少到“成千帶萬(wàn)”，而到后來(lái)卻又增加到“若干萬(wàn)人”。究竟多少，作者也是一筆糊涂賬。

在稍后于董其昌的毛祥麟所著的《墨余錄》中，有詳盡而公允的記載?！赌噤洝ず诎仔鳌氛f(shuō)：“祖常見(jiàn)陸紹芬家有仆生女綠英，年尚未笄，面有殊色，仲慕之，起初愿以金贖取，被拒，怒而強(qiáng)劫?！贝颂幟鞔_說(shuō)明非董其昌看中而強(qiáng)搶綠英，惡徒是其子祖常。該文又說(shuō)：“陸恚甚，遍告通國(guó)，欲與為難，得群紳出解，陸始勉從?！睍r(shí)有好事者，戲演《黑白傳》小說(shuō)，其第一回標(biāo)題曰：“白公子夜打陸家莊，黑秀才大鬧龍門(mén)里?！逼湓溨C點(diǎn)綴處，頗堪捧腹，哄傳一時(shí)。文敏聞，怒甚，奈欲沾沾而無(wú)可指名。文敏疑范生所為，日督其過(guò)，范無(wú)如何，因詣城隍廟，矢神自白，不數(shù)日而生竟以暴疾卒。范母謂為董氏逼死，率女仆登門(mén)詬罵，仲即關(guān)門(mén)擒諸婦，褫其袒衣，備極楚毒，由是人情多不平。范生子啟榮，廣召同類(lèi)，訴之公庭，詞有剝褲搗陰語(yǔ)，但懸而不斷，眾遂相率火焚董宅及藏書(shū)樓，財(cái)產(chǎn)文物一搶而空。

毛祥麟，筆名雨蒼民，著有《墨余錄》，“黑白小傳”是其中一章，毛氏為文，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)論確切，由于他生活的年代與其昌相近，知之甚多，因之他對(duì)此事的記載，基本上可以確信的，并無(wú)虛構(gòu)。在他對(duì)此事的評(píng)論中，指責(zé)其昌說(shuō)：“文敏在鄉(xiāng)里沒(méi)有與地方士紳融洽相處，對(duì)子弟又缺乏禮義教育，而且無(wú)端懷疑指責(zé)范生，以致發(fā)生事變，次論客觀公正。”

小說(shuō)家言，一眼立辨真?zhèn)?/h2>

隨后，舊抄《民抄董宦事實(shí)》、《景船齋雜記》、《說(shuō)夢(mèng)》等小說(shuō)紛紛出籠，對(duì)董其昌極盡子虛烏有誣陷之能事。這些作者胡編亂造，虛構(gòu)情節(jié)，妄說(shuō)祖常在陸家不見(jiàn)綠英，尋釁將陸家打得屋毀人傷。董府家奴將范生與錢(qián)二，雙雙擒至尚書(shū)府，繩捆束縛罰跪庭院，范受此奇辱，回家懸梁自盡。范母偕范妻及四個(gè)仆婦，乘轎至尚書(shū)府哭訴，六頂轎子被砸，范母和范妻被鞭打出門(mén)，四個(gè)年事尚輕略有姿色的女仆，被赤身露體綁在椅子上，惡奴肆意凌辱，翌日，范母一命嗚呼。如此滅絕人性的丑行發(fā)生在董宦府內(nèi)，激起人們一團(tuán)怒火，三月十五日、十六日，圣賢門(mén)下的華亭秀才集聚明倫堂，四鄉(xiāng)含冤受屈的萬(wàn)余鄉(xiāng)民，似巨潮般涌向尚書(shū)府，祖常令?lèi)号痛蚴謴拇髩?nèi)擲磚頭和糞便，以驅(qū)逐鄉(xiāng)民，更激起眾怒。四縣民眾把董氏大廳以及數(shù)百間畫(huà)棟雕梁一火而燼，家產(chǎn)搶完。十九日，百姓焚毀龍?zhí)稌?shū)院，拋董書(shū)匾額“抱珠閣”于河。

小說(shuō)中所說(shuō)尚書(shū)府，實(shí)際上此時(shí)董其昌并非尚書(shū)，只是個(gè)普通的湖廣學(xué)政副使，因拒收地方豪紳的賄賂，而被勢(shì)家嗾使所謂生儒鼓噪，毀其公署。他憤而辭官。（嘉慶《上海縣志》）這是他從政生涯的輝煌之舉，為史所稱頌。而冶秋文章卻妄說(shuō)：“被生儒數(shù)百人趕出官署?！彼文暇┒Y部尚書(shū)，是在1625年正月，也就是民抄之后九年的事，至于正式任中央政府禮部尚書(shū)，時(shí)在1633年，年代更遠(yuǎn)。而此事件中燒毀的董氏住宅，小說(shuō)中描述是畫(huà)棟雕梁二百余間，高可入云，巍若宮闕，虛妄之至。

作者采訪董其昌后人董兆昌（左一）

據(jù)董其昌十七代嫡孫退休教師董兆昌說(shuō)：“祖上遺言，先公只是置了幾間房子，由于文人習(xí)氣，所以題了些匾額，陳設(shè)也很平常。此時(shí)，他剛中進(jìn)士，何來(lái)巨款購(gòu)置偌大產(chǎn)業(yè)，只是他后來(lái)官越做越大，官俸自然增高，而其書(shū)畫(huà)聲名也漸漸顯赫，筆墨潤(rùn)資自然也多，才陸續(xù)修建戲鴻堂、畫(huà)禪室等。其規(guī)模也不可能如小說(shuō)中所說(shuō)的那么富麗堂皇，即使藩王府也不過(guò)如此。先祖在鄉(xiāng)里，蔑視地方豪紳，不屑與他們交往，拒絕求畫(huà)要求，因而得罪了他們，在此事件中，劣紳們上躥下跳，煽動(dòng)無(wú)賴，肆意擴(kuò)大事實(shí)真相。所以在‘民抄’事件中，先祖的住宅應(yīng)該是一般的，不需多少時(shí)間，即可燒盡。而參與的人數(shù)也很有限，十多人而已，不可能成千上萬(wàn)?！?/p>

范生暴病而終，小說(shuō)中說(shuō)是被其昌逼死的，而冶秋文中，更說(shuō)是董其昌將他擒捉鎖打被逼氣死。至于范母，當(dāng)時(shí)仍好好活著。但在冶秋文中，卻是受祖常鞭打百般凌辱，氣極而一命嗚呼。如此虛構(gòu)情節(jié)，乃是小說(shuō)家之言。

當(dāng)時(shí)的明王朝，外有滿清崛起，虎視眈眈，內(nèi)有農(nóng)民起義，此起彼伏，局勢(shì)非常危險(xiǎn)，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，朝廷即會(huì)鎮(zhèn)壓。而今松江府發(fā)生百萬(wàn)人之眾，焚毀房屋200余間，又時(shí)達(dá)三日之久的暴行，試問(wèn)松江府臺(tái)和華亭知縣能充耳不聞，不加處置嗎？他們難道不考慮自己的前程？

據(jù)1990年出版的《松江鎮(zhèn)志》載，1990年松江城廂轄區(qū)比明時(shí)代的松江城大得多，但人口只有七萬(wàn)余。按正常人口增長(zhǎng)率計(jì)算，400年前的松江城，常住人口應(yīng)不足一萬(wàn)。古代城廂，街道狹窄，房屋鱗次櫛比，擁擠不堪，小小松江城，一下子擁來(lái)超過(guò)百倍的百萬(wàn)鄉(xiāng)民，如何容納？而且當(dāng)時(shí)傾華亭四縣等人口總和，尚不足此數(shù)。

在董宅附近住的都是有聲望的大戶，古時(shí)都為磚木結(jié)構(gòu)，一家著火，必將殃及四鄰。這些大戶，必然會(huì)要找官府滅火消災(zāi)，事后還要善后處理。然而這些重要情節(jié)，小說(shuō)都避而不提，何故？

董其昌為逆子頂罪，天大冤案

據(jù)《列朝詩(shī)集小序》說(shuō)：“其昌善待平民。和易近人，不為崖岸，庸夫俗子，皆得至其前。”董兆昌也說(shuō)，祖上傳言，先公生平，販夫走卒，皆得至其前與其交涉，平民百姓，凡有所求，無(wú)償賜給，甚至以書(shū)畫(huà)為人解厄濟(jì)困者，比比皆是。所謂民抄，是勢(shì)豪權(quán)貴在幕后操縱策劃，實(shí)際上只是松江八名無(wú)賴文人煽動(dòng)少數(shù)地痞所為。

位于蘇州吳縣的董其昌墓

“民抄董宦”的首發(fā)難者，是范啟宋。他父親由于受其昌的斥責(zé)而病死，其母又受辱于董府，因而他痛恨其昌是合乎情理的，其情可愍。但是以其昌的為人，松江生員以至平民，必然在他手上受惠很多，以區(qū)區(qū)范母及范啟宋生員，是沒(méi)有能力煽動(dòng)如此眾多人員鬧事的。所以上述兆昌老所說(shuō)，應(yīng)是可信的。

以其昌的聲望和地位，在當(dāng)時(shí)完全有能力動(dòng)員地方官府出兵鎮(zhèn)壓，在事件后，也可以亂民危害朝廷命官罪具奏朝廷。但在事件前后其昌都無(wú)行動(dòng)，據(jù)兆昌老說(shuō)：先公在質(zhì)詢范生之后，即出門(mén)訪客，根本不在府內(nèi)，嗣后又往來(lái)于京口、吳興之間，為其妻作六十大壽。次年一月，又興致勃勃地作“重修新橋募緣疏同王奉常堯峰禪院序”，及“行書(shū)——為丁云鵬賀壽詩(shī)”。冶秋文章卻說(shuō)：他（指其昌）把這件事的發(fā)難，說(shuō)成是五學(xué)生員所鼓惑，他定要把許多讀書(shū)人置之死地，聲言“殺一百個(gè)百姓，不如殺十個(gè)秀才。”于是“虛詞厚幣，密揭學(xué)院，在他的逼迫下，終于先后搞出十五個(gè)秀才，說(shuō)他們是禍?zhǔn)??！笔聦?shí)上，事后朝廷派員調(diào)查，只是懲辦了有關(guān)失責(zé)官吏及幾個(gè)鬧事無(wú)賴而已，并未如此株連。

稗官野史，濫謅其昌“擁田一百萬(wàn)畝，并親自收租，其險(xiǎn)如盧杞，富如元載，淫奢如董卓，舉功豪橫如盜跖……”，把董其昌貶成集眾惡于大成的巨奸。《景船齋雜記》又說(shuō)：“當(dāng)魏珰盛時(shí)，嘗延元宰（其昌）書(shū)畫(huà)……魏珰每日設(shè)宴，元宰書(shū)楹聯(lián)三、額二、畫(huà)三幀，魏珰喜甚?！备呛巵y造，荒唐無(wú)稽。其昌如此貪婪，當(dāng)初何必拒收賄賂而遭勢(shì)家之怒而毀其公署，以后又一再辭官，可見(jiàn)其清廉高潔，何況他告假在家，其俸祿僅足養(yǎng)家，雖有些書(shū)畫(huà)收入，為數(shù)也有限，何來(lái)?yè)碛邪偃f(wàn)田畝。其昌68歲時(shí)，奉旨修《神宗實(shí)錄》，一絲不茍，集書(shū)傭給筆札，不支內(nèi)帑一錢(qián)，全由他個(gè)人出資付給。這種公而忘私精神，豈是盧杞、盜跖之流所能為。

魏忠賢在1620年熹宗即位時(shí)，才被任為司禮秉筆太監(jiān)，后又兼掌東廠，專(zhuān)橫國(guó)政。“民抄”之時(shí)，魏尚未重用，更不專(zhuān)權(quán)，其昌何必向他拍馬逢順。而且，魏閹專(zhuān)政時(shí)，對(duì)其昌百般籠絡(luò)，他卻公然支持東林黨人，并放言：“不甘與小人同朝堂”，而毅然辭官回里，大義凜然。

董其昌交友都是品德高尚，無(wú)懈可擊的正人君子。如陳繼儒、王時(shí)敏、顧正誼、莫是龍、湯顯祖、馮夢(mèng)禎、李贅等人。而在事后尚與才子冒辟疆、瞿式耜唱和贈(zèng)畫(huà)。如其昌品格鄙劣，焉能與如此名重一時(shí)的俊杰頻繁交往。《明史·藝文志》等眾多書(shū)籍中，都對(duì)他的學(xué)術(shù)和人品大加贊賞，時(shí)人評(píng)其為“三無(wú)”，即“筆下無(wú)疑，眼中無(wú)翳，目中無(wú)一點(diǎn)殺機(jī)”。

董其昌一生，不戀官位，一再辭官回里，實(shí)際在任上僅15年左右。辭官后，他在各地與文人唱和，訪求書(shū)畫(huà)珍品，獨(dú)立特行，恃才傲物。為官的最大興趣是對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的追求。他“不喜附麗為名高”（陳繼儒語(yǔ)）漠視庸俗官員且又“最矜慎其畫(huà)，貴人巨公鄭重請(qǐng)乞者，多請(qǐng)他人應(yīng)之”（《列朝詩(shī)集小序》），這種清高行為，自然得罪不少權(quán)貴，使成為日后政敵。1613年，御史魏云中對(duì)他進(jìn)行無(wú)端的控告，《南吳舊話錄》記載說(shuō)：“一大官誕日，諸官吏紛紛祝壽，大官欲得其昌書(shū)畫(huà)，酬以重金，其昌托故拒絕，此官記恨甚深。”從中也可以看出其昌背后，確有一張時(shí)刻窺察、伺機(jī)攻擊的黑網(wǎng)。范啟宋事件之發(fā)生，就是這股勢(shì)力進(jìn)攻的大好時(shí)機(jī)。朝廷官吏，攛掇地方劣紳，收買(mǎi)無(wú)賴，煽動(dòng)少數(shù)不明真相之人，焚燒董宅，擴(kuò)大宣傳，形成民抄董宦事件。

董其昌本人在他致友人的書(shū)信中，也常流露出憂憤悲涼的心情。如“聞吾鄉(xiāng)此人至今下石不已?！庇终f(shuō)：“僻居五年，炎涼萬(wàn)狀，亦有小人當(dāng)事。”“七、八月間，吾鄉(xiāng)有一人，屬山陰令中傷吾家。”他感嘆地說(shuō)：“蓋正人君子，持論者眾，驟然翻局，亦不得之?dāng)?shù)也?！彼f(shuō)：“弟自入籍以來(lái)，不買(mǎi)小民一畝田，不受投家投身之仆，與里人絕不交涉?！彼救嗽肽救值卣f(shuō)：“我不是民抄，是士大夫階層所為的士抄！”可謂一語(yǔ)中的。

王冶秋于1964年6月2日發(fā)表在《人民日?qǐng)?bào)》的文章

董其昌的政治見(jiàn)解，在當(dāng)時(shí)頗為進(jìn)步。他主張安撫流民，流民也是民，進(jìn)可以戰(zhàn)，退可以耕，絕不能被歹人利用。他主張開(kāi)礦產(chǎn)以充軍實(shí)。在《議國(guó)計(jì)》疏中，他主張開(kāi)源節(jié)流，提出“沉員當(dāng)議，弊竇當(dāng)清，奢侈當(dāng)禁，吏治當(dāng)飭”，切中時(shí)弊。在《容臺(tái)集》卷四中說(shuō)：“立天子以為天下也，非立天子以為天下也，立君以為國(guó)也，非立國(guó)以為君也?！倍洳@種民主思想萌芽，在晚期復(fù)雜的政治環(huán)境中，實(shí)屬可貴。

民抄之后，這些上下勾結(jié)的官僚勢(shì)家，為了搞臭董其昌，指使收買(mǎi)無(wú)聊文人及說(shuō)唱藝人，渲染擴(kuò)大事實(shí)，將臟水潑向董其昌。為了吸引讀者及聽(tīng)眾，不惜捏造事實(shí)，杜造故事情節(jié)，這是官僚階層矛盾激化的結(jié)果，也是先進(jìn)與頑固兩派沖突的體現(xiàn)。

公正而論，董祖常的惡行是應(yīng)該受到譴責(zé)的，至于董其昌，也負(fù)有教子不嚴(yán)的責(zé)任。他將教育子女的責(zé)任全部推諉于夫人，自己則潛心鉆研書(shū)畫(huà)，如果他抽些時(shí)間關(guān)心教育諸子行為，不難發(fā)現(xiàn)董祖常的種種劣性而給予針對(duì)性的教育，讓他讀書(shū)明理改惡從善，當(dāng)發(fā)現(xiàn)《黑白傳》時(shí)，不主觀懷疑斥責(zé)范生，而對(duì)祖常動(dòng)以家法，責(zé)令其歸還綠英，向陸家賠禮道歉，即不會(huì)發(fā)生以后的事端。但是，兒子所為，卻要強(qiáng)加在父親的頭上，蒙受不白之冤，這種文革式的株連，實(shí)在有失公允。

冶秋先生是著名的文史專(zhuān)家，人素欽敬，但上述此文，卻與他的其他所有著作大相徑庭，是典型的“極左”棍子文章。后來(lái)知悉是康生授意他寫(xiě)作的，在當(dāng)時(shí)勢(shì)焰滔天的康生壓力下，他只能寫(xiě)出這類(lèi)文章，是有違心意的無(wú)奈之舉，從歷史的觀點(diǎn)看，應(yīng)予理解。但是，由于此文的發(fā)表，莫名其妙將董其昌套上大地主、大惡霸、大官僚的帽子，尤其是“大軍閥”，董其昌一生從未涉足軍界，此頂帽子更是不倫不類(lèi)，實(shí)足噴飯。

注釋?zhuān)?/p>

① 冶秋，即王冶秋，曾任國(guó)家文物局局長(zhǎng)。