文/沈 棲

不給“政治隱身人”隱身的機(jī)會(huì)

文/沈 棲

英國科幻小說家赫伯特·喬治·威爾斯曾寫過《隱身人》，故事說的是大學(xué)生格列芬通過實(shí)驗(yàn)，發(fā)明了一種使人隱身的藥物。人一旦喝了這種藥物，立馬成為“隱身人”。格列芬將這一隱形性的好處定為兩點(diǎn)：“一、有利于逃走，二、有利于靠近一個(gè)人殺之”。后者是想建立恐怖主義，自不足取，前者卻為那些劣跡者瞞天過海、遁形“逃走”創(chuàng)造了條件。

只不過，這種“隱身人”僅是停留在“科幻”的層面，劣跡者苦于無計(jì)可施。然而，在我國官場上，政治層面的“隱身人”卻屢試不爽。日前，《組織人事報(bào)》又披露了兩則“政治隱身人”的丑聞——

杜偉旗，江西省德興市石油公司原經(jīng)理，利用基建工程，大肆索賄，月均受賄一萬，但他生活儉樸，家里甚是簡陋，“一生清廉，一貫節(jié)儉”使之政治腐敗隱形；孟繁程，北京市紅義物業(yè)管理公司原經(jīng)理，因貪污、受賄、私分國有財(cái)產(chǎn)上千萬元，被判處死緩，但他的精彩的廉政演講和歷年所作的關(guān)于預(yù)防和解決腐敗問題的報(bào)告使之原形盡為耀眼的光暈所屏蔽。

“廉政”包裝下的腐敗，這是“政治隱身人”的共同特征。如果說像杜、孟之類的反面教員還有“化腐朽為神奇”價(jià)值的話，那就是在于提醒善良的人們：人除了有“性本善”的一面，還有“性本惡”的一面，需要時(shí)時(shí)加以防范。在充斥公權(quán)力的政治場域，尤其必須預(yù)防官員的人性之惡。記得英國思想家大衛(wèi)·休謨說過：“許多政論家已將下述主張定為一條格言：在設(shè)計(jì)任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)控機(jī)構(gòu)時(shí)，必須把每個(gè)成員都設(shè)想為無賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他目標(biāo)。”國人對(duì)官員存有的“人性之惡”一面絕沒有足夠的認(rèn)識(shí)，相反，視之為“特殊材料”，奉之為“道德楷?！?，這為那些腐敗分子的政治隱形提供了一個(gè)“灰色地帶”和“緩沖時(shí)間”——一旦敗露，驚詫不已！

反腐倡廉是一項(xiàng)政治行為。按現(xiàn)代政治學(xué)的常識(shí)，政治行為不能靠人為因素，因?yàn)樗哂须S意性、無標(biāo)準(zhǔn)化的弊病，規(guī)范化的措施才是政治行為的“鐵律”。不給“政治隱身人”有任何隱身的機(jī)會(huì)，靠的理應(yīng)是這些“鐵律”。諸如官員個(gè)人和家庭的財(cái)產(chǎn)申報(bào)。倘若有了這一制度，孟繁程私分上千萬國有財(cái)產(chǎn)還會(huì)泰然自若嗎？即使杜偉旗再偽裝節(jié)儉，他“月均受賄萬元”的劣跡也會(huì)露出尾巴；又如單位的財(cái)務(wù)賬目。孟、杜都是單位的“一把手”，一手操縱財(cái)務(wù)，一個(gè)“亂”字使得這些貪官一邊經(jīng)濟(jì)侵占，一邊則是政治隱身；再如監(jiān)督。孟、杜都有“為人霸道”的傲氣，公司里一人說了算，“根本不把領(lǐng)導(dǎo)班子成員放在眼里”，群眾監(jiān)督太弱，上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，甭說民主監(jiān)督，就是那些“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”、“廉政積極分子”等桂冠對(duì)這般“說一不二”的強(qiáng)勢貪官，也如囊中探物而已，要其不政治隱身似也難。總之，沒有“陽光”——個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)不公開、單位財(cái)務(wù)不透明、“一把手”政治行為不監(jiān)督，那么，官場的腐敗陰影就會(huì)拉長，像孟繁程、杜偉旗這樣的“政治隱身人”就會(huì)層出不窮。

科幻意義上的“隱身人”，只要沒有喝那種隱身的藥物，便不復(fù)存在；而要防止乃至杜絕“政治隱身人”，則必須具有一種特效的“藥石”——政治制度。讓公權(quán)力在陽光下運(yùn)行，在這個(gè)意義上來充分認(rèn)識(shí)和假設(shè)官員的“人性之惡”，且以制度監(jiān)督之，約束之，這值得政治體制設(shè)計(jì)者們奉為圭臬?！?/p>

圖：陸華 編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com