楊連寧

“過(guò)去20年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就是靠和美國(guó)人的配合。美國(guó)人那邊花錢，我們幫他們?cè)鞏|西。我們賺錢以后，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，再搞點(diǎn)房地產(chǎn)，放大了需求?！保ㄖx國(guó)忠語(yǔ)）這個(gè)“美國(guó)消費(fèi)＋中國(guó)制造”的模式，既是個(gè)跨國(guó)合作的雙贏模式，也是個(gè)美國(guó)的消費(fèi)引擎跨國(guó)驅(qū)動(dòng)中國(guó)增長(zhǎng)的“引擎外置”、動(dòng)力來(lái)自體外的模式。但必須注意的是，中國(guó)靠低技術(shù)高密集勞動(dòng)出口創(chuàng)匯的企業(yè)，大多不是國(guó)企，而是從事加工工業(yè)的外企、民企。為什么？因?yàn)榧庸I(yè)難以形成壟斷，只有資源、能源才便于壟斷。這類加工工業(yè)，大多處于食物鏈的底端。什么叫食物鏈底端？就是指最終價(jià)格的約85%歸主導(dǎo)了技術(shù)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷等核心環(huán)節(jié)的外企，加工費(fèi)這個(gè)環(huán)節(jié)只占最終價(jià)格的約15%。

只賺到約15%的加工費(fèi)，意味著“MADEINCHINA”（中國(guó)制造）實(shí)際上是“MADEBYCHINA”（由中國(guó)制造）。事實(shí)上，中國(guó)每出口100萬(wàn)美元的產(chǎn)品，就要進(jìn)口50萬(wàn)美元的核心材料。人家靠智力拿大頭，我們出苦力拿小頭。這個(gè)二八分成的夾層漢堡產(chǎn)品，既表明低技術(shù)產(chǎn)品收益低，更表明“中國(guó)制造”實(shí)際上是“跨國(guó)制造”，收益不為中國(guó)獨(dú)享，但其中低成本歸功于中國(guó)。澄清“中國(guó)制造”是“跨國(guó)制造”非常重要，因?yàn)橹挥谐吻辶诉@個(gè)真相，才能接著澄清中國(guó)對(duì)美國(guó)巨額貿(mào)易順差其實(shí)并沒(méi)有那么多——出口美國(guó)的貨品中只有一小部分貨值完全出自中國(guó)，其余那約50%～75%的貨值，其實(shí)不屬于中國(guó)。

說(shuō)成本是為了說(shuō)增長(zhǎng)。到底什么是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？“什么是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)？我相信我們大家都同意這樣一點(diǎn)：成長(zhǎng)是不斷地、有效地把新技術(shù)吸收到經(jīng)濟(jì)之中的結(jié)果……現(xiàn)代成長(zhǎng)的根源，在于新技術(shù)在一個(gè)有效的基礎(chǔ)上的不斷擴(kuò)散?！保_斯托語(yǔ)）

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越仰賴技術(shù)，其實(shí)質(zhì)到底是什么？你不難看出，其實(shí)質(zhì)是技術(shù)能最大限度地降低成本。1992年下海，看到海南的“大款”親自開(kāi)車，下車時(shí)手握“半塊磚”很是兇猛，我也一心想弄個(gè)“大哥大”握握。結(jié)果花了6.5萬(wàn)元，還要配BP機(jī)才能用。怎么一回事？原來(lái)那“磚頭”只能打出不能打進(jìn)，誰(shuí)“拷”（call）我，我才掄起“磚”“打”他。今天街頭拾荒人用的手機(jī)，也比那“磚頭”功能強(qiáng)大而又小巧便捷。價(jià)格呢？?jī)r(jià)格比當(dāng)年的BP機(jī)還便宜。為什么低成本增長(zhǎng)能帶來(lái)福利的普及？因?yàn)閮r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)能調(diào)動(dòng)起充足的消費(fèi)需求，反過(guò)來(lái)又促成了企業(yè)持續(xù)贏利。“中國(guó)制造”在西方市場(chǎng)上取勝，靠的就是低成本。在這個(gè)意義上，中國(guó)奇跡就是低成本競(jìng)爭(zhēng)力的奇跡。

然而墻內(nèi)開(kāi)花似乎只香了墻外，我們富于競(jìng)爭(zhēng)力的取勝之道，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上并未大行其道。為什么？因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)大行其道的不是低成本競(jìng)爭(zhēng)，而是壟斷。我們國(guó)內(nèi)的企業(yè)，缺乏自由競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，那些占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)企，更缺乏降低成本的驅(qū)動(dòng)力。我們常見(jiàn)的是高成本基礎(chǔ)上的高增長(zhǎng)，是隱性通脹伴隨的高增長(zhǎng)，是絕對(duì)價(jià)格與相對(duì)價(jià)格雙雙攀升、支出與收入比肩試高的增長(zhǎng)，也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)二元化的失衡增長(zhǎng)。這里所說(shuō)的二元化不是指城鄉(xiāng)二元，而是指國(guó)有與非國(guó)有、壟斷與非壟斷、市場(chǎng)與超市場(chǎng)、自由交易價(jià)格與強(qiáng)迫交易價(jià)格、財(cái)政供養(yǎng)與供養(yǎng)財(cái)政的二元。

誰(shuí)都能看出，這二元在資源配置、地位和市場(chǎng)待遇上，有主有次、有強(qiáng)有弱、有親有疏、有厚有薄、有肥有瘦。這二元形成的市場(chǎng)化生存與超市場(chǎng)生存的兩類生存方式，造成了國(guó)內(nèi)有不同活法的兩種人——供養(yǎng)別人的和靠別人供養(yǎng)的！難道這不是個(gè)最大的二元失衡嗎？不惜當(dāng)淘糞工也要爭(zhēng)得事業(yè)編制身份，也要擠進(jìn)財(cái)政供養(yǎng)體制的例子，即便不能佐證就業(yè)者在逃避市場(chǎng)化生存，起碼也能表明他們?cè)趯で蟪袌?chǎng)生存。高收入、高保障的超市場(chǎng)生存與低收入、低保障的市場(chǎng)化生存這兩種活法，與其說(shuō)是二元經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是變革膠著于半市場(chǎng)狀態(tài)的標(biāo)志，不如說(shuō)是權(quán)力資本的產(chǎn)物，是市場(chǎng)化變革已經(jīng)敗于權(quán)力身份社會(huì)的標(biāo)志。

國(guó)民收入的分配也失衡了。這個(gè)被詬病為“國(guó)富民窮”的失衡，是由超常的稅賦造成的。自1995年以降，國(guó)民收入分配持續(xù)向政府傾斜，財(cái)政稅收一直以超過(guò)GDP、超過(guò)居民收入的速度增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)多年來(lái)年均增長(zhǎng)約8.9%，而政府稅收卻連續(xù)19年平均增長(zhǎng)20%以上，這是不是超常分配？2000年全國(guó)財(cái)政收入超過(guò)1萬(wàn)億，2009年即增長(zhǎng)了近6倍，超過(guò)6.5萬(wàn)億。這短短9年間，收入增長(zhǎng)6倍的居民有多少人？央行的數(shù)據(jù)顯示：“政府存款”從10年前的1785億元陡升至2008年的16963億元，猛增了近9倍！19年來(lái)政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重從10.95%升至20.57%，如果加上預(yù)算外收入、賣地收入以及國(guó)企的年度未分配利潤(rùn)，政府預(yù)算收入已占到了國(guó)民收入的30%。強(qiáng)勢(shì)擠占之下，居民收入與消費(fèi)所占比重的下滑還奇怪嗎？

總之，我們熟悉的增長(zhǎng)不是隨效率提高而物價(jià)相對(duì)降低，反倒是低效率與不公平推高了相對(duì)價(jià)格，尤其是壟斷行業(yè)的強(qiáng)迫交易中盛行著高價(jià)。我們似乎習(xí)慣了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是價(jià)格高漲，就是幣值縮水帶來(lái)的購(gòu)買力縮水。不但國(guó)內(nèi)消費(fèi)相對(duì)于投資的比例越降越低，而且薪酬收入占GDP的比重也越降越低。說(shuō)到底，我們熟悉的增長(zhǎng)不是公平競(jìng)爭(zhēng)下的優(yōu)勝劣汰，而是我簡(jiǎn)稱的“三國(guó)演義”：“（1）國(guó)有壟斷企業(yè)比重過(guò)大，占用資源過(guò)多，靠壟斷價(jià)格獲益過(guò)多；（2）國(guó)有投融資體制市場(chǎng)化改革不夠，導(dǎo)致價(jià)格與要素配置失靈，持續(xù)轉(zhuǎn)移國(guó)民財(cái)富；（3）國(guó)有行政、事業(yè)體系缺乏法治約束，效率低下，浪費(fèi)財(cái)政資源，加劇貧富分化?！保S語(yǔ)）直白些說(shuō)吧，因效率低下浪費(fèi)了資源的國(guó)企，連同并不生產(chǎn)財(cái)富的行政事業(yè)體系，超額分配了國(guó)民收入，切去了財(cái)富蛋糕的大部分。而真正創(chuàng)造財(cái)富的市場(chǎng)化生存群體，分得的往往只是辛苦錢。

經(jīng)過(guò)“有進(jìn)有退”地“抓大放小”，現(xiàn)存的31750家國(guó)企，大都占據(jù)著市場(chǎng)食物鏈的上位。其中150家超強(qiáng)、超大的恐龍級(jí)企業(yè)，2007年的利潤(rùn)合計(jì)就遠(yuǎn)超過(guò)1萬(wàn)億。當(dāng)然，它們大都有著現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的外表，但深究下來(lái)不難發(fā)現(xiàn)，它們?nèi)允且孕姓?、事業(yè)管理機(jī)關(guān)為母系統(tǒng)的子系統(tǒng)，享有國(guó)有金融、投資機(jī)構(gòu)的近親哺乳，經(jīng)理人是準(zhǔn)官員，是統(tǒng)一調(diào)派的“統(tǒng)管干部”。2009年放出的近10萬(wàn)億貸款中，80%以上為國(guó)企獲得，它們吃了偏飯。國(guó)企中一些球員更是身兼裁判，成為專權(quán)食租的官商變體。

壟斷國(guó)企有點(diǎn)像仿真企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)運(yùn)作降低了市場(chǎng)透明度與公平競(jìng)爭(zhēng)，擠壓了非國(guó)有企業(yè)的生存空間，連累市場(chǎng)規(guī)則也成了近似值，連累中國(guó)的不完全市場(chǎng)像個(gè)仿真體似的。壟斷是自由的天敵，是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的拒絕?！皣?guó)進(jìn)民退”的說(shuō)法，說(shuō)到底，是對(duì)于壟斷顛覆了市場(chǎng)規(guī)則的不滿。毋庸諱言，正是所謂的“三國(guó)演義”，主演了近年來(lái)的泡沫“奇跡”，同時(shí)扮演了低成本的終結(jié)者角色。

（呂隱摘自中國(guó)友誼出版公司《誰(shuí)都逃不掉的中國(guó)經(jīng)濟(jì)大泡沫》一書(shū)，本刊有刪節(jié)，鄺 飚圖）