陳 忠，謝 劍，余 升，朱曉松

(六盤水市人民醫(yī)院，貴州六盤水553001)

良性前列腺增生(BPH)多采用手術(shù)治療。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)一直是治療該病的金標(biāo)準(zhǔn)，但是仍有一定的并發(fā)癥［1，2］。2009 年 10 月 ～2011年10月，我們采用經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)(PKRP)治療BPH 62例，并與同期采用TURP治療的62例進(jìn)行比較，療效滿意?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 選擇在我院手術(shù)治療的BPH患者124例，年齡61～85(75．6 ±4．1)歲，病程 1．5 ～12(5．9±2．3)a。所有患者均經(jīng)生活質(zhì)量評分(QOL)、直腸超聲檢查、直腸指檢及血清前列腺特異性抗原(PSA)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)、尿動力學(xué)及術(shù)后病理檢查確診。最大尿流率(Qmax)為5．3 ml/s，殘余尿量(PRV)為 52．3 ml。均無其他臟器疾病，無前列腺癌及前列腺手術(shù)史。124例隨機(jī)分為PKRP組和TURP組，各62例。

1．2 手術(shù)方法 兩組均采用持續(xù)硬膜外阻滯麻醉，尿道狹窄者先將尿道擴(kuò)張至27～30 F。TURP組采用德國WOLF電切系統(tǒng)行TURP，電切、電凝功率分別為120、80 W，以5%甘露醇液為沖洗液;PKRP組采用英國GYRUS等離子雙極系統(tǒng)行PKRP，電切、電凝功率分別為160、80 W，以NS為沖洗液。兩組術(shù)式相同，以精阜為遠(yuǎn)端標(biāo)志，先于6點(diǎn)處切一深達(dá)包膜的標(biāo)志溝至精阜，側(cè)葉增生為主者采用腔內(nèi)分隔切除;中葉增生者先切斷5、7點(diǎn)的動脈，再迅速切除突入膀胱的前列腺部分;前列腺體積較大者采取分段切除。邊切邊止血，直至切割至鏡下可見前列腺包膜的環(huán)形纖維。最后調(diào)低電切功率處理精阜周圍腺體，清理前列腺尖部不平整的尿道黏膜斷端。術(shù)畢留置三腔氣囊導(dǎo)尿管，用沖洗器沖出前列腺組織碎塊，行膀胱持續(xù)沖洗2～3 d，應(yīng)用抗生素1周。

1．3 觀察指標(biāo) 觀察兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后沖洗時間、術(shù)后留置尿管時間、術(shù)后住院時間及術(shù)后3 h血清鈉值，比較術(shù)后3、6個月時的QOL、IPSS、Qmax、PRV。

1．4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11．0統(tǒng)計軟件。計量數(shù)據(jù)以±s表示，用t檢驗;率的比較采用χ2檢驗。P≤0．05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 術(shù)中情況及療效比較 兩組均完成手術(shù)。兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間及術(shù)后3 h血鈉水平比較見表1。PKRP組切除前列腺質(zhì)量為(24．3 ±8．4)g、術(shù)后膀胱沖洗(32．9 ±3．3)h、留置導(dǎo)尿(4．8 ±1．4)d，TURP 組分別為(23．3 ±6．4)g、(33．1 ±3．4)h、(5．0 ±1．3)d(P 均 ＞0．05)。術(shù)后3、6 個月時兩組 QOL、IPSS、Qmax、PRV 比較，P 均 ＞0．05，但均較術(shù)前明顯改善。詳見表2。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間及術(shù)后3 h血鈉水平比較(±s)

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間及術(shù)后3 h血鈉水平比較(±s)

注:與 TURP 組比較，*P ＜0．05

組別 手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(ml)術(shù)后住院時間(d)術(shù)后3 h血鈉(mmol/L)PKRP 組 61．3 ±16．9*130．1 ±33．5*3．8 ±1．1* 141．2 ±5．9*TURP組82．7 ±19．8 69．7 ±24．3 5．5 ±1．6 129．6 ±6．0

表2 兩組手術(shù)前后 QOL、IPSS、Qmax、PRV 比較(±s)

表2 兩組手術(shù)前后 QOL、IPSS、Qmax、PRV 比較(±s)

注:與同組術(shù)前比較，*P ＜0．05

組別 QOL(分) IPSS(分) Qmax(ml/s) PRV(ml)PKRP 組術(shù)前 5．0 ±1．3 24．2 ±5．1 8．2 ±1．3 84．8 ±16．1術(shù)后3 個月 2．2 ±0．6* 9．3 ±2．7* 16．0 ±2．9* 11．6 ± 5．8*術(shù)后6 個月 1．5 ±0．5* 8．2 ±1．7* 18．6 ±2．4* 8．6 ± 4．1*TURP組術(shù)前 5．1 ±1．1 23．4 ±4．9 7．8 ±1．4 85．4 ±15．2術(shù)后3 個月 2．3 ±0．5* 9．1 ±2．9* 15．9 ±2．6* 11．0 ± 5．6*術(shù)后6 個月 1．6 ±0．6* 8．3 ±1．9* 17．9 ±2．1* 8．7 ± 4．2*

2．2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 PKRP組發(fā)生并發(fā)癥6例，其中包膜穿孔、繼發(fā)性出血、尿道狹窄各1例，假性尿失禁2例，無電切綜合征、膀胱痙攣和尿道灼傷發(fā)生;TURP組發(fā)生并發(fā)癥16例，其中包膜穿孔3例、繼發(fā)性出血4例、尿道狹窄2例、假性尿失禁4例、電切綜合征1例、膀胱痙攣1例、尿道灼傷1例;兩組比較，P均＜0．05。

3 討論

目前，TURP因其創(chuàng)傷小、患者恢復(fù)快，能有效地改善癥狀和尿流動力學(xué)，被認(rèn)為是手術(shù)治療BPH的金標(biāo)準(zhǔn)［3，4］。其治療原理是單極高頻電熱能切割，術(shù)中需用無晶體介質(zhì)液沖洗，且高溫宜導(dǎo)致尿道灼傷，增加術(shù)后尿道狹窄幾率，另外創(chuàng)面凝固層較薄(0．1～0．3 mm)，止血效果差，手術(shù)受到一定限制［5］。PKRP是由工作電極和一回路電極組成，電流通過兩個電極產(chǎn)生回路，將導(dǎo)體介質(zhì)電離成一高聚焦等離子束，從而打斷靶組織有機(jī)分子鍵，導(dǎo)致組織破碎、汽化。

根據(jù)本觀察結(jié)果我們體會，與TURP相比，PKRP具有以下優(yōu)點(diǎn):①切割時靶組織表面溫度為40～70℃，對周圍組織無明顯熱損傷［4，6］;②等離子體使接觸的組織產(chǎn)生汽化，組織凝固層2～3 mm，具有良好的止血效果，手術(shù)野清晰，減少了出血量、縮短了手術(shù)時間;③PKRP切割可有效防止閉孔神經(jīng)反射并保護(hù)膀胱頸內(nèi)括約肌的完整性，減少了術(shù)后勃起功能障礙、膀胱頸攣縮及暫時性尿失禁的發(fā)生［7］;④由于手術(shù)時間長，術(shù)中使用大量的沖洗液，為了防止組織對沖洗液的吸收，引起稀釋性低鈉血癥，導(dǎo)致電切綜合征的發(fā)生，需觀察術(shù)后3 h血鈉水平，PKRP因手術(shù)時間相對較短，術(shù)后3 h血鈉值正常。

因此我們認(rèn)為，PKRP與TURP都是治療BPH的有效方法，近期療效相近，但PKRP并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于TURP，安全性更高。

［1］吳階平．泌尿外科學(xué)［M］．濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社，2004:1183．

［2］劉鴻燕，劉文彬，蔡莘，等．經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)與TURP治療前列腺增生療效比較［J］．第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2005，26(18):1727．

［3］AUA Practice Guidelines Committee．AUA guideline on management of benign prostatic hyperplasia(2003)．Chapter 1:diagnosis and treatment recommendations［J］．J Urol，2003，170(2):530-547．

［4］王澤永，王志新，侯毅．經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥效果比較［J］．中國老年學(xué)雜志，2011，31(4):1440-1441．

［5］趙曉風(fēng)，孫曉飛，呂志紅，等．經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和經(jīng)尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結(jié)果比較［J］．中華泌尿外科雜志，2006，27(9):628-630．

［6］梅紅兵，王風(fēng)，常江平．經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床比較［J］．中華腔鏡泌尿外科雜志，2010，4(3):222-226．

［7］吳偉紅，王行環(huán)，王懷鵬，等．經(jīng)尿道等離子體雙極電切與經(jīng)尿道普通電切對前列腺增生癥的療效比較［J］．中華醫(yī)學(xué)雜志，2005，85(47):3365-3367．