黎遠(yuǎn)

上周末，有個(gè)炒股很牛的朋友給我推薦了一支股票，于是我買入。周一就跌了好多。我尋思，是否去找證交所或者那個(gè)上市公司把差價(jià)討回？你看，上海某幾個(gè)樓盤降價(jià)后，已經(jīng)購房的業(yè)主聚眾“維權(quán)”，甚至砸掉售樓處。套用這個(gè)邏輯，我為套牢的股票也可以維一下權(quán)嘛！

“維權(quán)”的“權(quán)”在哪里？當(dāng)購銷合同簽訂時(shí)，就表明買賣雙方對(duì)于貨物與價(jià)值達(dá)成了共識(shí)，而合同簽署以后，錢貨兩清。而購銷合同中一般是沒有補(bǔ)差價(jià)的規(guī)定的。收益和風(fēng)險(xiǎn)需匹配，權(quán)利和義務(wù)相對(duì)等，如果買房者在降價(jià)時(shí)要求維權(quán)，那么房子漲價(jià)是否會(huì)主動(dòng)上門向開發(fā)商補(bǔ)交房款呢？當(dāng)大家炒股時(shí)，可以坦然接受股市的波動(dòng)，而在買房時(shí)就如此不淡定了？難道僅僅是因?yàn)樽C券交易所一般都寫著“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎”？售樓處也沒有寫著“一本萬利，節(jié)節(jié)攀升”呀！

往小了說，維權(quán)的老業(yè)主可以想一想，如果一鬧就獲得補(bǔ)差，那所有人都會(huì)鬧。先不說開發(fā)商，這和政府控制房?jī)r(jià)的初衷也會(huì)背道而馳。往大了說，直至今天，中國(guó)仍然不被西方主流國(guó)家認(rèn)為是典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，雖然我們?yōu)榧尤隬TO進(jìn)行了各種努力，雖然我們一再宣稱自己實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但我們一直缺少契約精神。

試想，如果我們每次在買賣行為后，市場(chǎng)價(jià)格有變動(dòng)的時(shí)候，就想著追索損失的話，價(jià)格機(jī)制又如何能調(diào)整市場(chǎng)供求呢？如果價(jià)格機(jī)制不能有效調(diào)結(jié)市場(chǎng)供求，那政府能不多管一些么？買白菜沒有這種情況，但買房子有，此例一開，以后買別的東西呢……在這種狀態(tài)下，我們的確很難說自己可以一直恪守自由、平等、守信的準(zhǔn)則。當(dāng)我們埋怨政府管得太多太死之前，先審視一下自己，是否已經(jīng)足夠成熟，不需別人多管了。

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com?蕁