丁學(xué)良

對(duì)于歷史，保持一定的時(shí)間跨度和距離去觀察，是很有必要的。今年是辛亥革命100周年，時(shí)間跨度夠大了，我不是研究歷史的，但恰好這半年讀了一些亞洲史，距離也合適了。是時(shí)候可以談一談。

其實(shí)，辛亥革命最初要解決的是“族權(quán)”問題，即滿漢之間的沖突。但在這個(gè)過(guò)程中，滿漢之中的一些有識(shí)之士，也正在對(duì)西方強(qiáng)權(quán)的侵略做出反思和積極的回應(yīng)。他們很快發(fā)現(xiàn)，要解決“族樹”沒法繞過(guò)“國(guó)權(quán)”和“民權(quán)”。

所謂“國(guó)權(quán)”問題，實(shí)際上就是“驅(qū)逐列強(qiáng)、統(tǒng)一中華”，這在當(dāng)時(shí)是最為緊迫的。近代中國(guó)一共經(jīng)受了三次大的沖擊。第一次和第二次沖擊，來(lái)自第一波和第二波成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的西方帝國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張，在這兩次沖擊中，不僅中國(guó)，亞洲其他國(guó)家也受到了侵略。對(duì)這兩次沖擊，后人有許多反思和評(píng)價(jià)，但與馬克思以及他同時(shí)代知識(shí)分子做出的評(píng)價(jià)相比，大多有失偏頗。馬克思認(rèn)為，西方列強(qiáng)以槍炮來(lái)打擊和攻擊相對(duì)弱小、落后的國(guó)家，強(qiáng)迫它們簽訂不平等條約，進(jìn)行不公平貿(mào)易，是不道德的。馬克思的批評(píng)，超脫了民族主義，是站在國(guó)際主義的立場(chǎng)上做出的。但他同時(shí)指出，這些古老的帝國(guó)，如中國(guó)、印度等，之所以輕易地被來(lái)自萬(wàn)里之外的幾艘炮艦打敗，正是由于它們?cè)跉v史進(jìn)程中越來(lái)越落后、停滯和腐敗。從歷史發(fā)展的角度，馬克思曾做出一個(gè)精辟的總結(jié)：西方帝國(guó)主義對(duì)東方，尤其是亞洲古老而落后的文明的沖擊，是以野蠻的方式促發(fā)了歷史的進(jìn)步。

但這兩次沖擊對(duì)中國(guó)的撼動(dòng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上第三次——來(lái)自第三波成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的日本的打擊。當(dāng)時(shí)，不僅中國(guó)思想最開放、最新銳的統(tǒng)治精英，還有幫助和參與中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代陸海軍的西方國(guó)家，都認(rèn)為日本打不過(guò)中國(guó)。帶著這樣的自信，卻在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中遭遇慘敗，這對(duì)中國(guó)的沖擊和打擊是巨大的。但國(guó)權(quán)問題還沒來(lái)得及思考清楚，卻馬上得出結(jié)論，認(rèn)為日本之所以能夠打敗中國(guó)，是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了君民共和制。要注意“君民共和”與“君主共和”是不同的，“君主共和”是君主治理，“君民共和”則跨過(guò)了這個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)了君民共同治理。

在這個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，清朝的統(tǒng)治者也主動(dòng)進(jìn)行了一些改革。但當(dāng)時(shí)族權(quán)問題尚未解決，國(guó)權(quán)問題又沒搞清楚，清朝統(tǒng)治者的改革不僅排斥漢族的官員，甚至連很多滿族的官員都不相信，他們只相信皇室近親。這樣一來(lái)，事情就變得很糟糕。受到?jīng)_擊后，本來(lái)應(yīng)該擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，但清朝反而越改越狹窄，最后把權(quán)力集中在幾個(gè)皇室貴族手中c所以說(shuō)，當(dāng)時(shí)清朝的維新、改良和改革不僅是表面化的，而且是欺騙性的。到這個(gè)時(shí)候，民權(quán)問題也開始凸顯。

族權(quán)、國(guó)權(quán)、民權(quán)三權(quán)糾結(jié)，辛亥革命要把它們一并解決，這使得辛亥革命從一開始就背上過(guò)重的負(fù)擔(dān)。辛亥革命之后，成立了亞洲第一個(gè)共和國(guó)——Republic of China。當(dāng)時(shí)先有英文名稱，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)該翻譯成“中華共和國(guó)”，但革命者認(rèn)為“共和國(guó)”不足以突出這種國(guó)體的先進(jìn)性，因?yàn)橹袊?guó)是跨越了日本的“君民共和”，直接走向了民主的，最后決定翻譯成“中華民國(guó)”。民主就是民權(quán)，以民權(quán)來(lái)解決國(guó)權(quán)和族權(quán)，這是“中華民國(guó)”架構(gòu)設(shè)計(jì)的本意。

站在今天回看，一方面，要給辛亥革命的前輩們一個(gè)偉大的評(píng)價(jià)。“中華民國(guó)”是亞洲第一個(gè)共和制國(guó)家，“共和制”這個(gè)概念直接來(lái)自古羅馬文明的傳統(tǒng)，包含著“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”的理念，在100年前，有這樣的認(rèn)識(shí)，是很了不起的。無(wú)論從理念還是理想來(lái)看，辛亥革命的志士都達(dá)到了當(dāng)時(shí)整個(gè)亞洲最高的認(rèn)識(shí)水平。另一方面，必須說(shuō)遺憾的是，中國(guó)并不具備把族權(quán)、國(guó)權(quán)、民權(quán)一并解決的客觀和主觀條件。辛亥革命的發(fā)動(dòng)者，本來(lái)是想把滿人驅(qū)逐回東北的，但馬上遇到一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題——東北是不是新成立的中華民國(guó)的一部分?所以后來(lái)確定，辛亥革命的目的不是要把滿人趕走，而是要推翻滿族的皇權(quán)，這樣，族權(quán)的問題基本解決了。但到了國(guó)權(quán)和民權(quán)，就進(jìn)行不下去了，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和民間自主，這些建構(gòu)現(xiàn)代民權(quán)的基礎(chǔ)條件，當(dāng)時(shí)的中國(guó)一項(xiàng)都不具備。所以說(shuō)，100年前這個(gè)亞洲最先進(jìn)的架構(gòu)，是一個(gè)理想主義的，同時(shí)也是高不可攀的架構(gòu)。

但不應(yīng)忽略的是，辛亥革命后，無(wú)論政黨還是個(gè)人，都在不同的情況下分享著100年前的這個(gè)理想主義。并用不同的方式，探尋和創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)三權(quán)的道路和條件。這個(gè)歷史性、跨世紀(jì)的動(dòng)作，還有待不斷完善。