陶短房

潘基文“維和即介入”的新作風(fēng)適用于解決一些難度不大的舊案，卻會(huì)影響和制約新維和使命的落實(shí)。

如果沒(méi)有4月4日，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文“采取一切必要措施”解除巴博集團(tuán)重武器的聲明，如果沒(méi)有他致法國(guó)政府的公函，以及“聯(lián)科”藍(lán)盔兵（聯(lián)合國(guó)駐科特迪瓦維和部隊(duì)）的參與，薩科奇再躍躍欲試，也未必敢偷換3月28日剛剛通過(guò)的安理會(huì)1975號(hào)決議“解除威脅平民重武器”的概念，發(fā)動(dòng)任何一方都坦承并不在聯(lián)合國(guó)決議授權(quán)范圍內(nèi)的、針對(duì)巴博的攻擊，科特迪瓦的“一國(guó)二公”僵局恐怕至今尚不能結(jié)束。但也正是這樣一個(gè)明顯帶有傾向性和介入感的聲明，讓潘基文和“聯(lián)科”藍(lán)盔兵備受質(zhì)疑，以至于他本人很快由高調(diào)轉(zhuǎn)趨低調(diào)，“聯(lián)科”也迅速消沉，極力撇清和突擊巴博官邸、逮捕巴博等軍事行動(dòng)的關(guān)系，什么授權(quán)、公函，仿佛都未曾發(fā)生過(guò)一般。

不管欣賞與否，人們都不能不承認(rèn)，潘基文時(shí)代的藍(lán)盔兵的行動(dòng)，與其前任加利、安南時(shí)代風(fēng)格迥異，這點(diǎn)從“聯(lián)科”行動(dòng)便可見(jiàn)端倪。

“主動(dòng)介入”新風(fēng)格

不論冷戰(zhàn)或冷戰(zhàn)后，藍(lán)盔兵都是在參戰(zhàn)方的邀請(qǐng)下，根據(jù)安理會(huì)的授權(quán)，在沖突地區(qū)建立分割線，監(jiān)督停火和保護(hù)平民，不會(huì)介入交戰(zhàn)雙方的爭(zhēng)斗，更不會(huì)偏袒交戰(zhàn)一方。一般而言，藍(lán)盔兵只在自衛(wèi)情況下使用武器，即便使用，也盡量克制。

藍(lán)盔兵這種“維和就是維和”的絕對(duì)中立態(tài)度，為其在各熱點(diǎn)、敏感地區(qū)的部署和展開，贏得了各方的接受。不論是派駐東帝汶的聯(lián)合國(guó)綜合特派團(tuán)，還是駐科索沃臨時(shí)行政當(dāng)局特派團(tuán)，都得到普遍的承認(rèn)。在科索沃，即便塞族人也更承認(rèn)藍(lán)盔兵的中立性，而非北約主導(dǎo)的駐科索沃安全部隊(duì)；在非洲，藍(lán)盔兵四進(jìn)安哥拉，兩進(jìn)索馬里，三進(jìn)大湖區(qū)，成為沖突各方和當(dāng)?shù)孛癖娝毡榻邮艿木S和力量。

但聯(lián)合國(guó)這種只維和、不介入的做法，也同時(shí)帶來(lái)了爭(zhēng)議和麻煩。

藍(lán)盔兵的使命一是維護(hù)和平，二是確保平民安全，但要是交戰(zhàn)雙方（或其中一方）喪失“維和”意愿，藍(lán)盔兵就會(huì)處境尷尬。聯(lián)合國(guó)在索馬里、蘇丹達(dá)爾富爾、塞拉利昂和大湖區(qū)屢陷困局，原因便在于此。更尷尬的是，自1949年就部署在克什米爾印巴停火線上的藍(lán)盔兵維和觀察組至今仍在活動(dòng)，卻既不能阻止三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，也無(wú)力控制雙方在?；鹁€上沒(méi)完沒(méi)了的沖突和暴力。

由于“不介入”的政策，藍(lán)盔兵經(jīng)常對(duì)眼皮底下針對(duì)平民的暴力行動(dòng)束手無(wú)策。盧旺達(dá)內(nèi)戰(zhàn)期間，胡圖族屠殺圖西族，藍(lán)盔兵盧-烏觀察援助團(tuán)置若罔聞，至今為盧旺達(dá)人及其總統(tǒng)卡加梅所詬病；由于“武力克制政策”，不敢輕易開火的藍(lán)盔兵，有時(shí)甚至成為交戰(zhàn)派系的人質(zhì)和襲擊目標(biāo)，在蘇丹達(dá)爾富爾、塞拉利昂、利比里亞和科特迪瓦，都發(fā)生過(guò)襲擊、劫持藍(lán)盔兵的事件。

潘基文上臺(tái)后，尤其在鄰近秘書長(zhǎng)換屆時(shí)，為盡快實(shí)現(xiàn)維和目標(biāo)，對(duì)藍(lán)盔兵維和原則顯然進(jìn)行了調(diào)整，其特色是“維和即介入”，“代表作”即此次聯(lián)科行動(dòng)。

“聯(lián)科”實(shí)際上從2004年便開始進(jìn)入科特迪瓦，并在內(nèi)戰(zhàn)雙方停火后，建立并維持了一條南北方?；鸶綦x帶，按照原定計(jì)劃，“聯(lián)科”的使命將隨著大選結(jié)束，在2010年底告終。然而大選最終產(chǎn)生了“一國(guó)二公”格局，在潘基文主導(dǎo)下，當(dāng)年12月20日，安理會(huì)決定，聯(lián)科使命延長(zhǎng)半年；1月19日，藍(lán)盔兵增兵2000。

事實(shí)上就在去年底，潘基文已表現(xiàn)出與前任迥然不同的“主動(dòng)介入”風(fēng)格。他在12月18日警告，任何繼續(xù)阻礙和限制聯(lián)合國(guó)行動(dòng)的行為都是“絕對(duì)不可接受的”。

3月28日，安理會(huì)1975號(hào)決議通過(guò)，就在同一日，瓦塔拉軍隊(duì)越過(guò)?；鹁€南下，閃擊巴博控制區(qū)。藍(lán)盔兵一方面對(duì)自己親手建立的?；鹁€視若無(wú)物，任憑瓦塔拉逾越，另一方面卻嚴(yán)密保護(hù)位于巴博包圍圈的瓦塔拉總部——阿比讓高爾夫酒店，讓巴博無(wú)從下嘴，其傾向性是明顯的。4月份，“聯(lián)科”不僅授權(quán)法國(guó)“獨(dú)角獸”部隊(duì)，而且一度親自參與對(duì)巴博的攻擊，并最終左右了戰(zhàn)局。

“聯(lián)科”的爭(zhēng)議

潘基文在“聯(lián)科”使命上的風(fēng)格，引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。

正如一些國(guó)際傳媒所指出的，按照1975號(hào)決議的精神，藍(lán)盔兵和法國(guó)部隊(duì)如果真的意在解除針對(duì)平民的暴力和攻擊威脅，理應(yīng)對(duì)巴博和瓦塔拉雙方動(dòng)手，因?yàn)檎纭叭藱?quán)觀察”、“明愛(ài)”等非政府組織，甚至聯(lián)合國(guó)觀察員所揭露，在3月28日后所開展的所謂“最后一擊”行動(dòng)中，雙方武裝都有針對(duì)平民的嚴(yán)重暴力行為，瓦塔拉部更應(yīng)對(duì)造成800人死亡的科特迪瓦西部杜埃奎屠殺“負(fù)主要責(zé)任”。

不僅如此，正如法國(guó)《新觀察家報(bào)》文章所稱，“聯(lián)科”“拉偏架”的做法與藍(lán)盔兵不偏不倚的原則相悖，不但巴博的支持者，甚至許多瓦塔拉的支持者也對(duì)這種國(guó)際干預(yù)表示不滿、不快。實(shí)際上，最初邀請(qǐng)“聯(lián)科”介入的并非科特迪瓦內(nèi)戰(zhàn)雙方，而是干涉科內(nèi)戰(zhàn)的法國(guó)“獨(dú)角獸”部隊(duì)，只是在和談過(guò)程中得到科方追認(rèn)。潘基文和“聯(lián)科”在科特迪瓦事件上的表現(xiàn)，可能令非洲各國(guó)今后在出現(xiàn)類似情況時(shí)，寧可選擇非盟維和部隊(duì)，而非藍(lán)盔兵。

必須指出的是，藍(lán)盔兵的兵員主要由發(fā)展中國(guó)家提供，前10大兵源國(guó)中只有意大利（第七）和法國(guó)（第十）是發(fā)達(dá)國(guó)家，前5位（巴基斯坦、孟加拉國(guó)、印度、尼泊爾、約旦）都是發(fā)展中國(guó)家。這種“介入”風(fēng)格會(huì)增大藍(lán)盔兵的風(fēng)險(xiǎn)，很難持久得到這些兵源國(guó)的支持，而倘將之都換成發(fā)達(dá)國(guó)家部隊(duì)，一來(lái)有“新殖民主義”之嫌，二來(lái)這些國(guó)家的政府和民眾會(huì)更“惜命”，整個(gè)聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)，恐將陷入更大的困局。

潘基文對(duì)藍(lán)盔兵使用風(fēng)格的改變，實(shí)際上和他對(duì)安理會(huì)改革的思路一脈相承，即簡(jiǎn)化程序，提高效率。作為來(lái)自“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”集團(tuán)成員國(guó)的代表，潘基文對(duì)安理會(huì)理事國(guó)擴(kuò)容意興闌珊，在某種程度上也和理事國(guó)越多、安理會(huì)效率越低下有關(guān)。

從科特迪瓦案例可見(jiàn)，“聯(lián)科”不論在決策或行動(dòng)方面，效率均今非昔比，這也是支持安南新風(fēng)格者所極力推崇的。但“聯(lián)科”是沿襲的舊項(xiàng)目，近萬(wàn)人的部隊(duì)早已部署在科特迪瓦境內(nèi)，風(fēng)格改變所帶來(lái)的效率提高有其先決條件，即藍(lán)盔兵要能被對(duì)象國(guó)允許部署。而從科特迪瓦、利比亞兩個(gè)安理會(huì)決議通過(guò)后都被大國(guó)刻意曲解，和潘基文在決議通過(guò)后、軍事干預(yù)開始前的一些講話看，今后類似新熱點(diǎn)爆發(fā)后，藍(lán)盔兵能否被交戰(zhàn)雙方和周邊國(guó)家認(rèn)同為最合適的維和者，是有疑問(wèn)的。

目前僅在非洲，尚未結(jié)束使命的藍(lán)盔兵就有7處之多，包括1991年開始的西撒哈拉全民公決特派團(tuán)、1999年開始的剛果（金）特派團(tuán)、2003年開始的利比里亞特派團(tuán)、2005年開始的南北蘇丹特派團(tuán)、2007年開始的非盟-聯(lián)合國(guó)達(dá)爾富爾混合使命團(tuán)、2007年開始的中非-乍得特派團(tuán)，以及“聯(lián)科”，潘基文會(huì)不會(huì)在其它幾處也推行這種“維和即介入”的“拉偏架”式維和？如果在達(dá)爾富爾，藍(lán)盔兵采用“科特迪瓦模式”去解除親政府民兵，甚至喀土穆政府軍的重武器裝備，后果會(huì)怎樣？

然而也許根本就沒(méi)有什么如果：就在去年下半年，鄰近盧旺達(dá)的剛果（金）北基武省爆發(fā)駭人聽聞的群體強(qiáng)奸案，兩個(gè)月里武裝分子至少?gòu)?qiáng)奸了500名以上的當(dāng)?shù)卮迕瘢谀媳眱蓚€(gè)基伍省有9個(gè)基地的藍(lán)盔兵，卻對(duì)暴行后知后覺(jué)，反應(yīng)不力。群體強(qiáng)奸案大規(guī)模發(fā)生時(shí)，潘基文正在咫尺之遙的盧旺達(dá)首都基加利，對(duì)此卻不置可否，只由其特使敷衍了幾句“藍(lán)盔兵本可做得更好”、“本應(yīng)是剛果（金）政府軍擔(dān)負(fù)更多保護(hù)本國(guó)公民之責(zé)”。顯然，潘基文的“介入式維和”也是看菜吃飯，量體裁衣，不會(huì)在條件不成熟的地方貿(mào)然“替天行道”。

從更大膽到更謹(jǐn)慎

科特迪瓦干預(yù)的成功和爭(zhēng)議，似乎讓潘基文的新風(fēng)格出現(xiàn)了一些微妙的變化。

盡管繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“聯(lián)科”干預(yù)的必要性和正當(dāng)性，但“聯(lián)科”在瓦塔拉“最后一擊”中的直接干預(yù)實(shí)際上淺嘗輒止，與法國(guó)“獨(dú)角獸”部隊(duì)“創(chuàng)造條件也要干預(yù)”的積極形成一定反差；巴博被捕后，潘基文未似此前那樣高調(diào)露面、發(fā)言，而聯(lián)合國(guó)方面也更多強(qiáng)調(diào)了對(duì)平民的保護(hù)，和對(duì)盡快恢復(fù)社會(huì)安定、秩序的期許，針對(duì)瓦塔拉方面侵犯人權(quán)的調(diào)查盡管姍姍來(lái)遲，畢竟也開始運(yùn)作。

此后不久，當(dāng)利比亞卡扎菲一方開放米蘇拉塔人道主義通道，歐盟有意借機(jī)塞入地面部隊(duì)時(shí)，聯(lián)合國(guó)救援隊(duì)便以“目前無(wú)此需要”為由拒絕了歐盟地面部隊(duì)的保駕護(hù)航。顯然，至少到目前為止，潘基文還不打算在利比亞推動(dòng)投入藍(lán)盔兵，即使投入，暫時(shí)也不會(huì)效仿其在科特迪瓦的“積極介入”做法，盡管在利比亞問(wèn)題上，潘基文一度表現(xiàn)得比在科特迪瓦問(wèn)題上更高調(diào)、更堅(jiān)決。

正如法國(guó)《解放報(bào)》的一篇文章中所言，法軍和藍(lán)盔兵的介入，雖然讓瓦塔拉終于進(jìn)入一片廢墟般的總統(tǒng)官邸，卻也讓這位原本民選上臺(tái)、得到大多數(shù)國(guó)家認(rèn)可的科特迪瓦當(dāng)選總統(tǒng)，合法性大大受損，他將不得不盡快設(shè)法證明，自己并非外國(guó)傀儡。

潘基文的新作風(fēng)適用于解決一些難度不大的舊案，但對(duì)一團(tuán)亂麻、積重難返的舊案（如印巴沖突、塞浦路斯問(wèn)題等等）則難期收效，且過(guò)于依賴大國(guó)軍隊(duì)的支援。而這種新作風(fēng)的最大副作用，就是影響和制約新維和使命的落實(shí)。

也許正是鑒于此，科特迪瓦干預(yù)后的潘基文，似正微調(diào)其使用藍(lán)盔兵的風(fēng)格，向傳統(tǒng)的聯(lián)合國(guó)維和使命風(fēng)格靠攏。但這種微調(diào)的尺度、效果，恐怕還得走著瞧。